522/2018-82190(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2949/2017

20 сентября 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального  образования городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу   № А29-2949/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании убытков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее  - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее - ответчик, Администрация, заявитель) о взыскании за счет казны  муниципального образования городского округа «Воркута» убытков в размере  255 767 рублей 95 копеек в виде выпадающих доходов за июнь 2014 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2017 исковые  требования удовлетворены.  

21.12.2017 на принудительное исполнение решение суда выдан  исполнительный лист серии ФС № 013891398.  

24.05.2018 истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере  20 000 рублей  

Определением от 29.06.2018 заявленные требования удовлетворены в  полном объеме.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу № А29-2949/2017  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер  судебных доходов до 3 000 рублей.  

По мнению заявителя, судом при определении соразмерности суммы  расходов не учтены следующие обстоятельства: исковые заявления Компании к  Администрации являются однотипными, не требуют специальных знаний для их  подготовки; непонятны действия конкурсного управляющего, который при  подаче искового заявления просит суд о рассрочке оплаты государственной  пошлины в виду тяжелого финансового положения, но при этом считает  возможным за малообъемную процедуру подготовки типичного иска и подачу  его в суд заплатить 20 000 рублей; предоставленная законом возможность  компенсировать за счет проигравшей стороны понесенные судебные расходы  является правом выигравшей стороны спора, а не основанием к осуществлению  предпринимательской деятельности с получением сверхприбыли с  многодефицитного бюджета органа местного самоуправления. Заявитель также  указывает, что ответчиком по делу является орган местного самоуправления, у  которого в бюджете отсутствуют денежные средства.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03 августа 2018 года и  размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04  августа 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной  статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик  заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  

арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному  суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих  расходов по оплате услуг представителя.  

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он  признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  

другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016   № 1)).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор  возмездного оказания услуг от 01.03.2017 (далее - Договор), заключенный с  ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а  исполнитель обязуется в течение всего срока действия договора оказывать  заказчику следующие услуги: подготовка искового заявления (с нормативно- правовым обоснованием, расчетом и приложением соответствующих  документов) в Арбитражный суд РК о взыскании с МО ГО «Воркута»  задолженности по возмещению выпадающих доходов (убытков) по оплате  отопления в отношении помещений мкр. Советский г. Воркуты за период с  апреля по июнь 2014 года на сумму 55513,8 руб.; поиск доказательств,  составление запросов, ходатайств, расчетов, отзывов и иных документов,  необходимых для разрешения дела; представление документов в суд первой  инстанции; представление интересов заказчика во всех судебных заседаниях  арбитражного суда первой инстанции.  

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 и составила 20 000  руб.  

В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует до  момента выполнения обязательств по договору.  

В акте приема-передачи выполненных работ от 15.11.2017 обозначены  следующие виды работ: подготовка искового заявления с нормативно-правовым  обоснованием, поиском доказательств и подача в арбитражный суд - 4000  рублей; участие исполнителя в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции  с подготовкой ходатайств, расчетов, отзывов, с представлением в материалы  дела дополнительных документов – по 4 000 рублей за 1 заседание, итого 16 000  рублей.  

Оказанные услуги оплачены истцом, что подтверждается платежными  поручениями № 13 от 26.01.2018, № 23 от 26.01.2018.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела.  

Заявитель жалобы указывает на неразумность (чрезмерность) стоимости  услуг представителя.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  

вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения  и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений, доказательств чрезмерности и  необоснованности понесенных истцом судебных расходов ответчик не  представил.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой  инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера  судебных расходов доказательства, пришел к обоснованному выводу о  взыскании с Администрации в пользу Компании 20 000 рублей 00 копеек  судебных издержек. Данная сумма судебных расходов является разумной и  соразмерной объему оказанных услуг.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность  принятого судебного акта.  

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции  при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств  дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2018 по делу   № А29-2949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

муниципального образования городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Д.Ю. Бармин 

Судьи И.Ю. Барьяхтар  

 Т.В. Чернигина