Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-68968/2025

11 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Комитет по ценам и тарифам Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 3) Прокуратура Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2025 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 34-исх/2025 от 11.08.2025 года;

от третьих лиц: от Прокуратуры Московской области – ФИО3, удостоверение № 398356; иные третьи лица не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления холодной воды - 4 104 703 руб. 12 коп. за период с 01.06.2024 по 31.10.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 872 799 руб. 88 коп.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Комитет по ценам и тарифам Московской области, Прокуратура Московской области.

В судебном заседании 28.01.2026г.присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица - Прокуратуры Московской области. Дело рассмотрено 28.01.2026г., в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц (МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Комитет по ценам и тарифам Московской области), извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Солнечногорск от 20.02.2024 № 762/80, приказом заместителя Министра обороны РФ от 22.02.2024 № 133 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск Московской области», передаточным актом от 20.03.2024 объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, в/г Ожогино 2-А, из федеральной собственности переданы в муниципальную собственность городского округа

Солнечногорск Московской области. В числе переданного имущества значатся: - сети водоотведения протяженностью 2 520м, - сети водоснабжения протяженностью 596 м, сети теплоснабжения протяженностью 620 м.

Постановлением Главы городского округа Солнечногорск от 23.05.2024г. № 1063 данные сети внесены в реестр объектов муниципальной собственности.

С момента передачи указанного недвижимого имущества ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России утратило статус ресурсоснабжающей организации холодного водоснабжения для потребителей и населения проживающего в многоквартирных домах, имевших непосредственное присоединение к сетям холодного водоснабжения истца. Договорные обязательства в части поставки энергоресурса истцом завершены.

Письмом исх. ОВХ-5545/2024 от 31.05.2024 ответчик подтверждает принятие в собственность округа вышеуказанного имущества. А равно, подтверждает полномочия собственника в отношении принятого имущества. Также Ответчик уведомил Истца о предстоящей передаче сетей холодного водоснабжения в оперативное управление МУП «ИКЖКХ», с последующим заключением договора водоснабжения между Истцом и МУП «ИКЖКХ». Однако, до настоящего момента, информации о проведенной процедуре передачи сетей в оперативное управление МУП «ИКЖКХ» в адрес Истца, Ответчиком не представлено.

В связи с отсутствием заявки от организации, которой переданы сети холодного водоснабжения, а также беспрерывной подачей холодной воды потребителям, имеющим прямое присоединение к муниципальным сетям, согласно передаточного акта от 20.03.2024г. объектов недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность г.о. Солнечногорск, Истцом было инициировано обследование сетей холодного водоснабжения на границе балансовой и эксплуатационной ответственности с целью фиксации факта бездоговорного потребления холодного водоснабжения с составлением акта бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Уведомление о проведении обследования направлено в адрес Ответчика (исх. № 370/у/8/1/1616 от 22.05.2024г), однако, полномочного представителя Ответчик на обследование и составление акта не направил. Обследование сетей холодного водоснабжения и составление акта было проведено истцом в отсутствии представителей ответчика.

Истцом составлены Акты от 28.06.2024г., от 31.07.2024г., от 30.08.2024г., от 30.09.2024г., от 31.10.2024г.

Поскольку претензии истца (исх. № 370/у/8/1/3300 от 20.09.2024г., исх. № 370/у/8/1/2530 от 01.08.2024г.), направленные ответчику, остались без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 872 799 руб. 88 коп. за период с 01.06.2024 по 01.06.2025.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не согласился с предъявленными истцом требованиями, полагая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как указано в самом исковом заявлении, истец не имеет статус ресурсоснабжающей организации на территории в/г д. Ожогино 2А, а, исходя из установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) признаков также не соответствует и критериям транзитной организации. Ответчик указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие установление тарифа на услуги водоснабжения или тарифа на транспортировку ресурса. Кроме того, ответчик отмечает также неоспариваемый факт того, что истец более не обладает водопроводными сетями, которые используются для оказания услуг по транспортировке холодной воды абонентам в/г д. Ожогино 2А. Тарифы на транспортировку холодной и горячей воды, сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 1 сентября 2022 г. По мнению Администрации, поскольку истец, не является субъектом правоотношений в области водоснабжения и водоотведения, то выбранный способ защиты нарушенных по мнению истца прав, не может основываться на специальных нормах и правилах, установленных для участников данных правоотношений. Расчет, выполненный истцом, не подлежит применению, поскольку выполнен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 766), подлежащих использованию организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения коим истец не является в силу требований закона.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва. Учреждение полагало требования, изложенные в иске законными и обоснованными. Доводы ответчика о том, что истцом не предприняты меры для заключения договора водоснабжения и транспортировки с гарантирующим поставщиком, по мнению истца, являются несостоятельными. Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области № 1063 от 23.05.2024, указанные объекты внесены в реестр объектов муниципальной собственности и приняты в муниципальную казну городского округа Солнечногорск Московской области. Письмом от 31.05.2024 исх. ОВХ-5545/2024 Ответчик подтвердил полномочия собственника в отношении принятого имущества и уведомил Истца о предстоящей передаче сетей холодного водоснабжения в оперативное управление МКП «ИК ЖКХ» с последующим заключением договора водоснабжения между Истцом и МКП «ИК ЖКХ». В оспариваемый период сети холодного водоснабжения в оперативное управление МКП «ИК ЖКХ» переданы не были, а также в адрес Истца (именно ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС)) обращений от МКП «ИК ЖКХ» по вопросу заключения договора водоснабжения не поступало. Истец неоднократно обращался в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с просьбами о предоставлении документов и об оказании содействия для заключения договора холодного водоснабжения, но данный вопрос был урегулирован только 01.05.2025 года, когда Администрация г.о. Солнечногорск передала эти сети в оперативное управление МКП «ИК ЖКХ». Истец полагает, что с момента передачи имущества Администрации, происходило бездоговорное потребление холодного водоснабжения, а поскольку собственником указанных сетей в оспариваемый период являлся ответчик, то по закону именно он обязан нести расходы по возмещению оплаты за потребленный ресурс.

Ответчиком в письменных дополнения сообщено, что постановлением администрации городского округа Солнечногорск от 08.04.2022г. № 512 ((с изм. внесенными постановлением от 26.07.2022г. № 512) статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжение и водоотведения на территории городского округа Солнечногорск Московской области наделено МКП «ИКЖКХ».

Распоряжением Министерства энергетики Московской области от 23.06.2023 № 61-Р утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского округа Солнечногорск МО на период с 2022 по 2042 годы. В соответствии с перечнем лиц, владеющих на праве собственности или другом законном основании объектами централизованной системы водоснабжения, указанием объектов, принадлежащих этим лицам Истец не указан в качестве такого лица. В зоне действия источников на спорной территории - Ожогино ресурсоснабжающей организацией является МКП «ИКЖКХ». ВЗУ, которое использует Истец, также не входит в Схему, не указано как источник (устройство) используемое для оказания услуг водоснабжения по адресу: Солнечногорск - 25, в/г Ожогино 2-а. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2023г. № 288-Р установлены долгосрочные параметры и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024-2028 годы. Истец в качестве организации ВКХ не упомянут и тариф для него не утверждался.

На основании изложенного, Ответчик полагал, что Истец, не являясь ресурсоснабжающей организацией, не вправе требовать оплату за услуги водоснабжения; фактически у Истца отсутствует возможность расчета платы с использованием специальных норм права, определенных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в отсутствии утвержденного тарифа. На основании Постановления Главы городского округа Солнечногорск от 23.05.2024г. № 106301 мая 2025 года дополнительным соглашением была оформлена передача на праве оперативного управления спорных сетей МКП «ИКЖКХ».

По информации предоставленной МКП «ИКЖКХ» в их адрес 24.09.2025г. от ФГБУ «ЦЖКУ» поступил проект Договора холодного водоснабжения, который подписан Предприятием с протоколом разногласий. В удовлетворении иска Администрация просила суд отказать.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица - МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

По существу искового заявления МКП «ИКЖКХ» сообщено следующее.

С 01.06.2015г. Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 07.05.2015г. № 1392 функции по предоставлению коммунальных услуг на территории городских поселений Солнечногорск, Поварово, сельских поселений Кривцовское, Смирновское, Соколовское Солнечногорского муниципального района Московской области возложены на Муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «ИКЖКХ»).

Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 25.02.2020г. № 330 изменен вид муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» на Муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс

жилищно-коммунального хозяйства», а также определено, что основной целью деятельности Предприятия является, в том числе, обеспечение на территории городского округа Солнечногорск Московской области осуществления мероприятий по реализации социальных задач и удовлетворения социально значимых общественных потребностей по организации выполнения работ и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению на территории городского округа Солнечногорск Московской области.

МКП «ИКЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению на территории г.о. Солнечногорск, по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г.о. Солнечногорск.

Согласно п. 1.4 устава Учредителем МКП «ИКЖКХ» является муниципальное образование городской округ Солнечногорск Московской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – Учредитель).

МКП «ИКЖКХ» находится в ведомственном подчинении соответствующего структурного подразделения администрации городского округа Солнечногорск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Солнечногорск Московской области. (п. 1.5 Устава).

Предметом деятельности Предприятия является обеспечение надлежащего содержания и организация эффективного использования муниципального имущества жилищно-коммунального хозяйства, закрепленного за ним в порядке установленном действующим законодательством, организация предоставления жилищно-коммунальных услуг, а также создание системы учета объектов недвижимости, как объектов градостроительной, хозяйственной и инвестиционной деятельности, и обеспечение объективной комплексной информации о них.

Согласно дополнительному соглашению № 1975 от 01.05.2025 о включении в перечень имущества к договору от 21.07.2020 № 878 «О закреплении муниципального имущества г.о. Солнечногорск на праве оперативного управления за МКП «ИКЖКХ» объектов недвижимого имущества», за предприятием закреплены на праве оперативного управлении сети водоснабжения протяженностью 596 м., расположенные по адресу: МО, г. Солнечногорск-25, в/г Ожогино, 2А.

24.09.2025 в адрес МКП «ИКЖКХ» от Начальника жилищно-коммунальной службы № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС.) (ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) поступил Договор холодного водоснабжения от 22.09.2025 № 09-01-50-02-584, который был подписан с протоколом разногласий.

Согласно пп. 48, 49 указанного выше договора, договор вступает в силу с момента подписания последней их сторон Договора, действует по 31.12.2025 и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.05.2025.

В материалы дела также представлена письменная позиция Комитета по ценам и тарифам Московской области, согласно которой суду сообщено следующее.

На территории Московской области, согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46, установление подлежащих государственному регулированию тарифов, а также контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения осуществляет Комитет.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Распоряжением Комитета от 20.12.2023 № 290-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2024 год» для ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации были установлены тарифы в сфере водоснабжения на территории городского округа Солнечногорск Московской области на 2024 год.

Распоряжением Комитета от 20.12.2024 № 324-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2025 год» для ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации были установлены тарифы в сфере водоснабжения на территории городского округа Солнечногорск Московской области на 2025 год. При установлении тарифов на 2024 и 2025 годы для ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации спорное имущество было учтено Комитетом, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 29.04.2025 № 1975 «О включении в перечень имущества к договору от 21.07.2020 № 878 «О закреплении муниципального имущества городского округа Солнечногорск на праве оперативного управления за муниципальным казенным предприятием городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» объектов недвижимого имущества» и на основании Постановления Администрации городского округа Солнечногорск от 23.05.2024 № 1063 «О внесении в реестр объектов муниципальной собственности городского округа Солнечногорск Московской области сведений об объектах недвижимого имущества» за МКП г.о. Солнечногорск «ИКЖКХ» закреплено на праве оперативного управления спорное имущество, а именно: - сооружение с кадастровым номером 50:09:0030238:394, протяженностью 596 м, назначение - коммунальное обслуживание, наименование - сети водоснабжения, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск-25, в/г Ожогино 2-А; - сооружение с кадастровым номером 50:09:0030238:398, протяженностью 2520 м, назначение - сооружения коммунального хозяйства, наименование - сети водотведения, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г. Солнечногорск-25, в/г Ожогино 2-А. В связи с чем, спорное имущество будет учтено Комитетом при определении фактических расходов организации за 2025 год в рамках установления тарифов для МКП г.о. Солнечногорск «ИКЖКХ» на 2027 год, а также учтено в тарифе на 2026 год. На основании вышеизложенного, в связи с тем, что спорное имущество за МКП г.о. Солнечногорск «ИКЖКХ» закреплено на праве оперативного управления с мая 2025 года, при рассмотрении споров по оплате оказанных услуг до мая 2025 года подлежат применению тарифы, установленные для ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации вышеупомянутыми распоряжениями Комитета.

В случае, если предметом спора является оплата коммунальных услуг с мая 2025, то подлежит применению тариф, установленный для МКП г.о. Солнечногорск «ИКЖКХ» распоряжением Комитета от 27.12.2024 № 361-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области в части корректировки тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2025 год». Применение же тарифов, отличных от установленных уполномоченным органом тарифного регулирования, является нарушением порядка ценообразования, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в соответствии с приказом ФАС России от 07.05.2020 № 450/20 в случае отсутствия у регулируемой организации законных прав владения, пользования и распоряжения в отношении имущества, используемого для осуществления регулируемых видов деятельности, тарифы, установленные такой организации, не подлежат применению с момента утраты указанного права.

Таким образом, если судом будет установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации не осуществляло фактическую эксплуатацию спорного имущества в период взыскиваемой задолженности, то ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации не вправе взыскивать задолженность с момента фактического прекращения эксплуатации спорного имущества.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные сети, а именно: водоотведения (кадастровый номер 50:09:0030238:398) протяженностью 2 520 м., сети водоснабжения (кадастровый номер 50:09:0030238:394) протяженностью 596 м., сети теплоснабжения (кадастровый номер 50:09:0030238:396) протяженностью 620 м., переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Солнечногорск Московской области.

Так же судом установлено и сторонами не оспорено, что в состав переданного имущества не включен ВЗУ - водозаборный узел (водозаборное сооружение), по адресу Московская область, г. Солнечногрск-2, в/г Ожогино 2-А, обеспечивающий отбор (подъем), подготовку и подачу воды в спорные сети, выбывшие из владения истца.

Таким образом, сторонами подтверждено, что истец владеет ВЗУ – инженерным сооружением, обеспечивающим непосредственный отбор вод, а также является недропользователем на основании лицензии № МСК 07529ВР с заявленным водоотбором - 200 м.куб. в сутки.

Поименованный ВЗУ также был учтен регулирующим органом в составе имущества при установлении тарифа истцу на 2024 год на услуги водоснабжения.

Также сторонами, участвующими в настоящем деле, не поставлен под сомнение факт того, что истцу отдельного тарифа на услугу водоснабжения, включающую только отбор («подъем»), подготовку и подачу воды и учитывающего соответствующие затраты (расходы) истца только в отношении ВЗУ не установлено.

Принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, принимая во внимание заявленные требования в пределах поименованных оснований иска, суд исходит из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения по приведенным основаниям и в заявленном размере.

Суд, принимая во внимание представленную в дело доказательственную базу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении взыскания неосновательного обогащения, то не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты, поскольку данные требования являются акцессорными (дополнительными) по отношению к первоначальному требованию.

Доказательств подтверждающих заявленные требования истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Вопреки доводам лиц, участвующих в деле, применение тарифа на водоснабжение, установленного для истца в спорный период июнь-октябрь 2024, не имеется, поскольку большая часть, но не все имущество, обеспечивающее услугу водоснабжения, выбыло из владения истца до спорного периода, а отдельного тарифа на услуги по подъему и водоподготовке истцу не установлено.

Рассчитанный истцом объем воды, согласно Правилам № 766 (по сечению), принимая во внимание установленные обстоятельства владения ВЗУ и отсутствие у истца каких-либо прав на сети, обеспечивающие транспортировку воды, не может быть признан обоснованным, в том числе также и потому, что предельный объем добычи воды, определенный условиями лицензии истца на недропользование составляет – 200 куб. в сутки, тогда как необоснованно примененная истцом методика исчисления объема бездоговорного потребления указывает на предъявление к оплате объема четырехкратно превышающего максимально допустимый объем добычи, а именно более 813 куб. в сутки.

Между тем суд полагает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела сторонами не ставилось под сомнение, что эксплуатация истцом ВЗУ для целей добычи воды

обеспечивает поставку воды потребителям соответствующей территории городского округа Солнечногорск Московской области, осуществление мероприятий по реализации социальных задач и удовлетворения социально значимых общественных потребностей по организации выполнения работ и оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению и теплоснабжению на которой возложено на муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства».

Доказательств, подтверждающих тот факт, что обеспечение водоснабжения потребителей соответствующей территории возможно за счет другого водозаборного узла, а также других водопроводов в материалы настоящего дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что подъем воды на ВЗУ истца необходим для целей обеспечения потребителей соответствующей территории водой и выполнения как гарантирующей организацией возложенных на нее функций, так и полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, истец, эксплуатирующий ВЗУ, которая обеспечивает водоснабжение потребителей соответствующей территории вправе претендовать на компенсацию понесенных им расходов, связанных с осуществлением указанной деятельности, применительно к подверженному учетным (приборным) способом объему отбора (подъема) и отпуска воды в сеть.

Учитывая изложенное суд полагает, что истец не лишен возможности компенсировать расходы, связанные с эксплуатацией ВЗУ, отбором (подъемом), подготовкой и подачей воды в спорные сети в заявленный период июль-октябрь 2024 года, как в несудебном, так и в судебном порядке, представив соответствующие доказательства, обосновывающие требования, как по праву, так и по размеру.

Приведенные истцом ссылки на судебные акты арбитражных судов судом изучены и отклонены. Приведенные судебные акты, включая акты принятые по спору между истцом и ответчиком, основаны на иных фактических обстоятельствах и ином объеме представленных доказательств, не образуют оснований для применения положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко