Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.12.2017 года                                                          Дело № А50-27501/2016

Резолютивная часть решения принята 07.12.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В.,

рассмотрел в заседании  суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (618824,КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН ГОРНОЗАВОДСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.04.2011)

к  ответчику: открытому акционерному обществу «Пашийский металлургическо-цементный завод»  (618824, КРАЙ ПЕРМСКИЙ, РАЙОН ГОРНОЗАВОДСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.12.2002)

о взыскании  898 138,69 руб.

при участии:

от истца – ФИО1  – по доверенности от 31.12.2016г.,

от ответчика – не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (далее – истец), являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ОАО «Пашийский металлургическо-цементный завод» (далее – ответчик) о взыскании 898138,69 руб. задолженности  за поставленную в период с апреля по май 2015 года тепловую энергию.

Представитель истца на требованиях иска настаивал.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика в представленном объеме доказательственной базы (ст.ст.8, 9, 65, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил:

В настоящее время в отношении истца открыта процедура банкротства  (Дело №А50 – 15732/2015 возбуждено 15.07.2015г.). 

Ранее истец уже обращался в суд с иском о взыскании, судебным актом от 02.03.2017г. в требованиях было отказано в виду того, что согласно  акта № 20 от 30.06.2015г. имел место зачета встречных однородных требований, в силу которых сумма в размере 898138,70 руб. в виде задолженности по договору № 60 от 05.09.2015г. засчитывалась в качестве оплаты  долга истца по договору № 44 от 05.03.3013 г.  в сумме 898138,70 руб.

В ходе Дело №А50 – 15732/2015 истец    оспорил вышеуказанный акт № 20 от 30.06.2015г. Определением от 23.05.2017г. данная сделка признан  недействительной и применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления взаимных прав и обязанностей.

Решением  Арбитражного суда по настоящему делу от 03.10.2017г.  Решение суда от 02.03.2017г. было отменено в связи с удовлетворением заявления истца о пересмотре судебного акта  (Решения Арбитражного суда от 02.03.2017г.).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование своих доводов представил договор № 60 на  поставку тепловой энергии  от 05.09.2011 года, указав, что согласно данного договора истец, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации, поставлял ответчику тепловую энергию. В силу пункта 5.4 данного договора ответчик обязан произвести оплату до 10 – го числа месяца, следующего за расчетным. 

Спора по объемам у сторон нет, что подтверждается  подписанными без замечаний и возражений актами принятого ресурса  от 31.05.2015г. и  30.04.2015г. (т.1 л.д.15 – 17). 

Истец указывает, что всего ответчику было поставлено ресурса на общую сумму  1218138,70 руб., ответчик оплату произвел частично в сумме 250 000 руб., оставшаяся сумма предъявлена к взысканию по настоящему делу.

Кроме того, истец ссылается на акт от 30.06.2015 года, в котором  стороны согласовали наличие за ответчиком задолженности на момент подписания в сумме  1148138,70 руб. (т.1 л.д.10). Данный акт свидетельствует о наличии задолженности и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Наличие задолженности  ответчиком не оспаривается, как и её расчет.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 898138,69 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пашийский металлургическо-цементный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  10.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пашийские теплосети» (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.04.2011)  898138 (восемьсот девяносто восемь тысяч  сто тридцать восемь) рублей 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20963 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

    СудьяИ.Н. Пугин