АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14544/18

11 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            11 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" Г. БАТАЙСКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 527 778,32  руб.,

 

 

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 104 от 31.12.2017г.,

от ответчика представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному  учреждению здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за январь – март 2018 в сумме 13 069,13 руб., неустойку за период с 12.12.2016 по 03.04.2018 в сумме 250 035,97 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований..

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, доводы сторон, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Ростовводоканал» (организация ВКХ) и Муниципальным бюджетным  учреждением здравоохранения "Центральная городская больница" г. Батайска Ростовской области (исполнитель) заключен договор № 100024 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация ВКХ , осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (холодную воду) установленного качества в объеме, определенном договором.

Окончательная оплата за расчетный период производится исполнителем до  10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 8 договора).

В соответствии с заключенным договором, водоканал за период с января по март 2018 оказал ответчику услуги  на общую сумму 2277742,35 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по поставке услуг водоснабжения оплатил не в полном объеме.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 13069,13  руб. (уточненные требования).

05.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 31-и/252 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком задолженность в полном объёме не была погашена, что и послужило основанием для заявления  настоящего иска.

Рассмотрев материалы дела, и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику в декабре 2016 года, марте-апреле 2017 г. услуг ВКХ на сумму 509 945,28 руб.  подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Поскольку доказательств полной оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 13 069,13 руб. задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.12.2016 по 03.04.2018 в сумме 250 035,97 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что расчёт осуществлён методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250 035,97 руб. за период с 12.12.2016 по 03.04.2018г.

С учетом уточнений исковых требований ввиду частичной оплаты задолженности после подачи иска,  расходы  истца по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" Г. БАТАЙСКА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 069,13 руб. задолженности, 250 035,97 руб. пени, 26 506 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ВОДОКАНАЛ РОСТОВА-НА-ДОНУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. по платежному поручению № 903 от 23.01.18, 7 358 руб. по платежному поручению № 21004 от 19.12.17,  1 948 руб. по платежному поручению № 20999 от 19.12.17.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Н. Тютюник