ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-24332/2019

г. Самара

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционная жалоба АО КБ «Газбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении  начальной цены продажи имущества (вх. № 83487)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, 

при участии в судебном заседании:

представитель АО КБ «Газбанк» - ФИО4, доверенность от 22.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2019 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении положения  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении  начальной цены продажи имущества.

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 30.04.2021 следующего содержания:

«Утвердить положения  о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении  начальной цены продажи имущества в редакции финансового управляющего ФИО2».

АО КБ «Газбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.07.2021. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО КБ «Газбанк» в судебном заседании пояснил, что у заявителя не имеется ходатайства о назначении судебной экспертизы, а также иных ходатайств.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель АО КБ «Газбанк» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно п.4 ст.111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п.5 ст.139 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с настоящим Федеральным законом проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Судом первой инстанции установлено, что в целях выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовый управляющий произвел  опись имущества гражданина - должника, подлежащего включению в конкурсную массу, в результате которой было установлено, что должнику принадлежит следующее имущество, подлежащее реализации, оценка которого проведена финансовым управляющим: 

№ лота

наименование

стоимость

(руб.)

1

Доля в уставном капитале ООО «ВОЛНА» 443042, 

<

...>, (ИНН 

<

***>), номинальная стоимость доли 3300,00 руб.

3300,00

2

Доля в уставном капитале ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>) 443042, 

<

...>, номинальная стоимость доли 3000,00 руб.

3000,00

3

Доля в уставном капитале ООО «КОМПАНИЯ» 443004, 

<

...>, литера/секция А, комн. 1, (ИНН 

<

***>), номинальная стоимость доли 5000,00 руб.

5000,00

4

Доля в уставном капитале ООО «КОРОНА» 443042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, номинальная стоимость доли 37500,00 руб.

37500,00

5

Доля в уставном капитале ООО «ХЛЕБНОФФ», 443004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, номинальная стоимость доли 2500, 00 руб.

2500,00

6

Доля в уставном капитале ООО «Элегант» ИНН 

<

***>, 443004, 

<

...>, номинальная стоимость доли 3400,00 руб.

3400,00

Судом первой инстанции указано, что лицами, участвующими в деле, обоснованных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника в материалы дела  не представлено.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим  было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина.

Согласно Положению начальная цена имущества должника определяется исходя рыночной стоимости имущества, определенной финансовым управляющим.

Продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве   об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

С учетом вышеизложенного, оценив представленное Положение как соответствующее правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, в отсутствие возражений должника и кредиторов, суд первой инстанции посчитал заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина подлежащим  удовлетворению и утвердил представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы АО КБ «Газбанк» сводятся к несогласию с оценкой начальной цены реализации имущества должника указанного в Положении, а также констатации отклонения судом первой инстанции ходатайства АО КБ «Газбанк» об отложении судебного разбирательства в целях предоставления доказательств иной стоимости реализуемого имущества.

Обжалуемый судебный акт, равно как и протокол судебного заседания не содержат сведений о результатах рассмотрения устного ходатайства АО КБ «Газбанк» об отложении судебного разбирательства. Из аудиопротокола судебного заседания от 28.04.2021 следует, что такое ходатайство заявлялось и было отклонено.

В этой связи применительно к положениям части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела новое доказательство – письмо-справку ООО «ТАО» от 19.05.2021 №396, согласно которому определена иная стоимость реализуемого имущества (долей в уставном капитале коммерческих организаций), а именно: 

N п/п

Наименование

Нижняя граница диапазона рыночной стоимости, руб.

Верхняя граница диапазона рыночной стоимости, руб.

1

33% доля в уставном капитале ООО «ВОЛНА» (ИНН 

<

***>. 443042, 

<

...>)

50 000

75 000

2

30% доля в уставном капитале ООО «Колибри» (ИНН 

<

***>, 443042, 

<

...>)

80 000

120 000

3

50% доля в уставном капитале ООО «КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, 443004, 

<

...>, литера/секция А, комн. 1)

18 000

27 000

4

15% доля в уставном капитале ООО «КОРОНА» (ИНН 

<

***>, 443042. 

<

...>. 129)

50 000

75 000

5

15% доля в уставном капитале ООО «ХЛЕБНОФФ» (ИНН 

<

***>, 443004, 

<

...>)

2 000

3 000

6

34% доля в уставном капитале ООО «Элегант»

(ИНН 

<

***>, 443004, 

<

...> ПА)

160 000

240 000

В то же время, решение финансового управляющего должника об оценке имущества, подлежащего реализации в порядке не оспорено. Решение независимой оценке имущества должника кредиторами должника также не принималось.

Представленное доказательство (письмо-справка ООО «ТАО» от 19.05.2021 №396) не подтверждено какими-либо дополнительными доказательствами, указывающими на полномочия данной организации на осуществление соответствующих выводов, полномочия и квалификацию как независимого оценщика лица, которым подписан данный документ (заместитель директора). 

Документ не содержит исследовательской части, из него не представляется возможным установить принятые во внимание в целях оценки обстоятельства и документы, методику оценки, ход суждений, лица его подписавшего.

Таким образом, не имеется оснований считать, что данный документ представляет собой мотивированное суждение независимого оценщика. 

При указанных обстоятельствах данный документ сам по себе не опровергает выводов финансового управляющего относительно оценки начальной стоимости реализации имущества должника, подлежащего продаже.

В указанной связи, апелляционным судом в судебном заседании АО КБ «Газбанк» предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако представить заявителя апелляционной жалобы от указанного предложения отказался, также от него не поступили какие-либо иные ходатайства, в том числе о предоставлении дополнительного времени для формирования позиции по вопросу доказывания стоимости имущества должника.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, на которые он ссылается не доказаны, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 по делу № А55-24332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Е.А. Серова