Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1580/2024

г. Благовещенск

08 мая 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича  Дрожаченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 538 849,58 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Альфа-Юг» (далее – истец, ООО «Альфа-Юг») к обществу с  ограниченной ответственностью «Амурдом» (далее – ответчик, ООО «Амурдом») о  взыскании задолженности по договору на выполнение электромонтажных работ от  24.11.2022 № 24/11/22: основной долг - 482 975,23 руб.; проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 23.12.2022 по 15.08.2023 в размере 29 531,50 руб.;  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по  19.02.2024 в размере 26 342,85 руб.; процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 482 975,23 руб.,  рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2024 по день фактического  исполнения обязательства; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 85  000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 777 руб.,  всего – 547 860,35 руб.  

Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код: 

27.04.2024 судом в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение путем  подписания его резолютивной части.  

02.05.2024 в суд от ответчика, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступило  заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с  соблюдением установленного срока, изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на  выполнение электромонтажных работ от 24.11.2022 № 24/11/22 (далее – Договор), по  условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы  в рамках капитального ремонта внутридомовых инженерных систем многоквартирного  жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии со сметной документацией № ЛСР- 02-01-07  (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и проектной  документацией РТС228Г200203-5-ЭО РАЗДЕЛ ИОС 5.1 «СИСТЕМА  ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ», а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить  их стоимость, в соответствии с условиями настоящего Договора.  

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора составляет 1 690 000,00 руб., НДС не  облагается.  

Пунктом 3.3 Договора установлен порядок оплаты: 

-  Оплату в размере 800 000,00 руб. Заказчик перечисляет Подрядчику в течение 20  рабочих дней после подписания Сторонами Договора. Предоплата может осуществляться  частями на сумму выставленных счетов Подрядчиком (п. 3.3.1).  

-  Расчет в размере 890 000,00 руб. в течение 30 календарных дней после подписания  акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3.2).  

24.11.2022 ООО «АмурДом» перечислена часть предоплаты в размере 200 000 руб. 

Согласно п. 2.1.4 Договора обязательства Подрядчика считаются выполненными  после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или по истечении 30  календарных дней с момента уведомления Заказчика о полном выполнении работ.  

В соответствии с п.п. 2.2.3 и 2.2.4 Договора Заказчик обязуется:  

-  принять от Подрядчика выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки  выполненных работ не позднее 15 рабочих дней после их заверения:  

-  оплатить работы в соответствии с выставленным счетом, актами КС-2, КС-3 в  сроки, установленные Договором.  

Согласно акту выполненных работ от 03.08.2023 № 264, справке о стоимости  выполненных работ от 03.08.2023 окончательная стоимость выполненных работ составила  1 282 975,23 руб.  

ООО «Альфа-Юг» 10.08.2023 направлено в ООО «АмурДом» уведомление о  завершении работ по договору от 24.11.2022 № 24/11/22 (получено ООО АмурДом»  10.08.2023 нарочно, вх. № 223) с требованием оплатить часть аванса в размере 600 000  руб. и произвести окончательный расчет по договору. К уведомлению приложены счета на  оплату, акты выполненных работ КС-2, КС-3, исполнительная документация.  

ООО «АмурДом» в ООО «Альфа-Юг» 15.08.2023 перечислена остальная часть  предоплаты в размере 600 000 руб.  

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 17.01.2024, доказательства  ее вручения ответчику – 19.01.2024).  

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных  работ в полном объеме, денежные средства в размере 482 975,23 руб. подрядчику не  перечислил, ООО «Альфа-Юг» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы  ее определения (часть 1 статьи 709 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию  предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на  выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся  объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам  по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором  (часть 2 статьи 740 ГК РФ).  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (часть 1 статьи 747 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факты выполнения истцом работ, их объем, качество и стоимость, наличие  просрочки по оплате выполненных работ ответчиком не оспаривались, каких-либо  доказательств в суд ответчиком не представлено, так же как и доказательств полной  оплаты по договору от 24.11.2022 № 24/11/22.  

Таким образом, судом установлено, что по договору от 24.11.2022 № 24/11/22 ООО  «Альфа-Юг» выполнены работы на сумму 1 282 975,23 руб., ООО «АмурДом» оплачено  800 000 руб., следовательно, требование истца о взыскании основного долга по договору от  24.11.2022 № 24/11/22 подлежит удовлетворению в размере 482 975,23 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 15.08.2023 в  размере 29 531,50 руб.  

В данном случае истец указывает о необходимости начисления процентов,  рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на несвоевременно произведенный  перевод аванса (предварительного платежа) в размере 600 000 руб., который должен был  поступить на счет ООО «Альфа-Юг» не позднее 22.12.2022 (20 рабочих дней после  подписания договора), а перечислен только 15.08.2023.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310- 

ЭС17-11570, авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1,  421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.  

В данном случае пунктом 3.3.1 Договора предусмотрен предварительный платеж  (предоплата).  

Вместе с тем неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК  РФ, выполняя обеспечительную функцию, является мерой ответственности и направлена  на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути  является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в случаях просрочки  внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно  выражено в соглашении сторон.  

Данная правовая позиция применима и к процентам за пользование чужими  денежными средствами, аналогичным законной неустойке, специально установленной для  случаев нарушения денежных обязательств.  

Несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для  приостановления выполнения работ, но при отсутствии соответствующего условия  договора не является основанием для начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами за просрочку выплаты аванса.  

Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 27.11.2015 № 310-ЭС15-14839, от 28.03.2016 № 309-ЭС16-2026, от  17.08.2018 № 3030ЭС18-12220.  

Поскольку в договоре от 24.11.2022 № 24/11/22 не предусмотрено взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ООО «АмурДом»  сроков внесения авансовых платежей, суд отказывает в удовлетворении требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  23.12.2022 по 15.08.2023 в размере 29 531,50 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.02.2024 в размере 26 342,85  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности в размере 482 975,23 руб., рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 4.1 договора от 24.11.2022 № 24/11/22 стороны несут ответственность за  надлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору в рамках  законодательства, действующего на территории Российской Федерации.  

Как установлено судом, у ООО «АмурДом» имеется задолженность по договору от  24.11.2022 № 24/11/22 в размере 482 975,23 руб.  

В соответствии с условиями договора от 24.11.2022 № 24/11/22 окончательный  расчет производится в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3.2).  

Согласно п. 2.1.4 Договора обязательства Подрядчика считаются выполненными  после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или по истечении 30  календарных дней с момента уведомления Заказчика о полном выполнении работ.  

Акты сдачи-приемки выполненных работ заказчиком не подписаны. Уведомление о  завершении работ по договору от 24.11.2022 № 24/11/22 получено 10.08.2023 (нарочно, вх.   № 223), следовательно, в соответствии с п. 2.1.4 Договора обязательства Подрядчика  

считаются выполненными по истечении 30 календарных дней с момента уведомления  Заказчика о полном выполнении работ (т.е. не позднее 09.09.2023).  

Окончательный расчет по Договору производится в течение 30 календарных дней  после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.3.3.2). Таким образом,  окончательный расчет должен быть произведен ООО «АмурДом» не позднее 09.10.2024.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.10.2023 по 19.02.2024 в размере 26 342,85 руб.  

Проверив представленный расчет суд признает его арифметически верным и  обоснованным.  

Ответчик в материалы дела контррасчета процентов за пользование чужими  денежными средствами не представил.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по 19.02.2024 в  размере 26 342,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на сумму задолженности в размере 482 975,23 руб., рассчитанных в  соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2024 по день фактического исполнения  обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ  от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 85  000 руб. истец представил договор оказания юридических услуг от 09.01.2024 №  09012024- № 105, счета на оплату от 10.01.2024 №№ 34, 35, платежные поручения от  

15.01.2024 № 24, от 28.02.2024 № 106, подтверждающие оплату по счетам №№ 34, 35 на  сумму 85 000 руб.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, с учетом характера и степени сложности спора, приняв во внимание  фактический объем проделанной работы и продолжительность рассмотрения спора,  сведения о стоимости аналогичных юридических услуг, суд признал не отвечающей  критерию разумности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000  руб., в том числе с учетом того, что расходы по консультации, осуществлению анализа  проверки и правовой оценки информации и юридических документов (п. 1.2 сервисного  соглашения № 1 к договору от 09.01.2024 № 09012024- № 105), к судебным расходам не  относятся.  

Решением об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области,  утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012  (протокол № 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением от 26.05.2023  (протокол № 6), размер вознаграждения (не менее, в руб.) за оказание юридической  помощи по гражданским делам в арбитражных судах и судах общей юрисдикции  составляет: составление претензии – 10 000 руб.; составление искового заявления – 15 000  руб.; подача искового заявления – 2 000 руб.  

Учитывая, что дело рассматривалось судом в упрощенном порядке, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, судебные расходы на оплату услуг представителя  судом снижены до 27 000 руб.  

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ истцом оплачена государственная пошлина  в размере 13 777 руб. (платежное поручение от 16.02.2024 № 95).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что иск удовлетворен частично и в  соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату юридических услуг в  размере 25 520,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022 руб.  

В остальной части судебные расходы на оплату юридических услуг и по уплате  государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Юг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на  выполнение электромонтажных работ от 24.11.2022 № 24/11/22 в размере 482 975,23 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2023 по  19.02.2024 в размере 26 342,85 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в  размере 25 520,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 022  руб., всего – 547 860,35 руб.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Амурдом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 482 975,23 руб.,  

рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.02.2024 по день фактического  исполнения обязательства.  

В удовлетворении остальной части исковых требований (о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 по 15.08.2023, о  взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг) отказать.  

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход  бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

Судья М.В. Дрожаченко