Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6404/2019

25 октября 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  1 197 552 рублей,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлист" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" о взыскании 1 197 552 рублей задолженности по договору подряда № 14 от 18.09.2017, в том числе: 1 122 425 рублей основного долга, 75 127 рублей процентов по статье 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 по 06.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга, а также 24 976 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Истец представил через канцелярию суда письменные пояснения, поддерживает исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 16.10.2019 до 21.10.2019 до 15 часов.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Ответчик заявил, что ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы для определения фактической стоимости выполненных работ не поддерживает, в связи с чем оно судом не рассматривается.

Истец просит удовлетворить исковые требования полностью.

Ответчик с иском не согласен, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть с 2018 года, в части выполнения дополнительных работ подлежит отказу, поскольку объект введен в эксплуатацию в июле 2018 года и не принадлежит застройщику.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.09.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 14, согласно которому подрядчик обязуется выполнить изготовление и монтаж лестничных ограждений (перил) из нержавеющей стали (комплектация № 3 и № 4) для трех подъездов объекта «Многоквартирный жилой дом в квартале 11 г. Якутска», расположенного по адресу: 

<

...> А (на условиях «под ключ»).

Подрядчик обязуется выполнить все строительно-монтажные и прочие работы и услуги по объекту собственными силами (пункт 1.2 договора).

Предварительная цена договора составляет 1 580 000 рублей. Расценки за выполненные работы следующие: изготовление и монтаж лестничных внутридомовых ограждений (перил) из нержавеющей стали (комплектация № 3) за 1 погонный метр – 5 500 рублей без учета НДС; изготовление и монтаж лестничных внутридомовых ограждений (перил) из нержавеющей стали (комплектация № 4) за 1 погонный метр – 6 500 рублей без учета НДС; закольцовка, поворот ригеля и поручня за 1 поворот – 1 000 рублей; опуск за 1 штуку – 2 500 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 4.1 договора предоплата составляет 790 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производятся после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 и сдачи всего объема работ, предусмотренных настоящим договором. 

Сроки выполнения работ: начало работ: с момента вручения уведомления о стройготовности подъезда объекта, срок работ на каждый подъезд – 21 календарных дней.

Между сторонами подписан акт № 1 от 05.04.2018 формы КС-2 на сумму 896 400 рублей, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.04.2018 на сумму 896 400 рублей, по которым ответчиком произведена оплата.

В обоснование исковых требований в письменном пояснении, представленном в суд 16.10.2019, истец ссылается на следующие односторонние документы:

- акт № 1 от 20.03.2019 формы КС-2 на сумму 155 650 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 1-1 от 20.03.2019 формы КС-3 на сумму 155 650 рублей;

- акт № 2 от 20.03.2019 формы КС-2 на сумму 649 300 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 20.03.2019 формы КС-3 на сумму 649 300 рублей;

- акт № 1-2 от 20.03.2019 формы КС-2 на сумму 182 975 рублей, справку о стоимости выполненных работ № 1-2 от 20.03.2019 формы КС-3 на сумму 182 975 рублей;

- акт № 12 от 21.03.2019 на сумму 134 500 рублей.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензией от 25.06.2018 о погашении задолженности, с письменным предупреждением об обращении в суд от 30.04.2019.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.06.2019, претензии от 25.06.2018, от 30.04.2019 направлены почтовой службой ответчику 25.06.2018, 30.04.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик письменный отзыв по иску не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Статьей 12 договора установлена обязанность  подрядчика при сдаче выполненных объемов работ предъявить заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ с приложением исполнительной документации по выполненным работам, при этом заказчик обязан подписать акт  либо представить мотивированный отказ от приемки работ. 

После завершения всех работ на объекте рабочая комиссия с участием уполномоченных представителей приступает к приемке результата выполненных работ в сроки, установленные организационно-распорядительным документом заказчика о ее создании.

Из представленных материалов дела следует, что односторонние акты и справки формы КС-2, КС-3 направлены истцом ответчику на подпись (письмо № 32 от 19.04.2019), были получены последним 29.04.2019. Замечания по выполненным объемам работ от заказчика не поступали.

Истец возражает против довода ответчика о том, что выполненные истцом работы по актам от 20.03.2019, 21.03.2019 не подлежат оплате, так как объект был введен в эксплуатацию в июле 2018 года и с этого времени не принадлежит ответчику, со ссылкой на то, что работы были выполнены в 2018 году, конкретный период выполнения отражен им в вышеуказанных односторонних актах формы КС-2, справках формы КС-3 начиная с 26.02.2018 по 28.04.2018 на общую сумму 987 925 рублей, а также им были выполнены в июне 2018 года дополнительные работы по письменной просьбе ответчика (письмо № 102 от 05.06.2018) на основании одностороннего акта № 12 на сумму 134 500 рублей, оформленного 21.03.2019.     

Ответчик мотивированного отказа от подписания спорных актов, каких-либо претензий по объемам выполненных подрядчиком работ, требований о выполнении работ не представил.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу       N А56-30275/2010, следует, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорные работы выполнены иной организацией.

Таким образом, суд признает отказ от подписания актов не мотивированным, в связи с чем, принимает представленные в материалы дела акт формы КС-2, КС-3, подписанные со стороны подрядчика, в качестве доказательств факта выполнения истцом работ, в том числе по дополнительным работам на сумму 134 500 рублей.

Общая стоимость выполненных истцом работ составляет 2 018 825 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 896 400 рублей. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 1 122 425 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела ответчик доказательство оплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем судом также принято во внимание, что документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, либо выполнение подрядчиком работ с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, а также выполнения в ином объеме или иной стоимости, ответчиком не представлено. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ сторонами, но впоследствии был заявлен отказ от него.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 122 425 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 127 рублей за период с 19.06.2018 по 06.06.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец составил расчет процентов на общую сумму 75 127 рублей за период просрочки с 19.06.2018 по 06.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик возражает против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2018, поскольку односторонние акты в подтверждение факта выполнения работ составлены лишь 20.03.2019, 21.03.2019.

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2018 и считает возможным применение меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2019 по 21.10.2019 в сумме 39 746,14 рублей и далее с 22.10.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.  

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 162 171,14 рублей, в том числе основной долг 1 122 425  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 746,14 рублей за период с 30.04.2019 по 21.10.2019 и далее 22.10.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 976  рублей платежным поручением № 350 от 09.08.2018, по чек-ордеру от 05.06.2019. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 23 637 рублей, а также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 296 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 1 122 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 746,14 рублей за период с 30.04.2019 по 21.10.2019 и далее 22.10.2019 по день фактической оплаты на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 637  рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Полипрофиль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 296 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.