РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53715/23-10-306

г. Москва

15 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

к ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" (173003, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 81, ОФИС 3,4, ОГРН: 1155321005817, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 5310020302)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 8629M0WOL3AR2R0AQ0QQ8RR от 29.03.2021г. в размере 11 152 153,69 руб.,

 

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился,  извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 8629M0WOL3AR2R0AQ0QQ8RR от 29.03.2021г. в размере 11 152 153,69 руб.         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до  рассмотрения по существу дела №А40-45708/23 о признании одностороннего отказа от исполнения договора №ККР-000378-21 от 14.04.2021г. неправомерным, о признании недействительным  требования по выплате по банковской гарантии № 8629M0WOL3AR2R0AQ0QQ8RR от 29.03.2021г.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения исковых требований означает необходимость установления фактов имеющих преюдициальное значение для рассмотрения названного искового требования.

Это основание применяется при условии, что такие факты не могут быть установлены арбитражным судом в рамках настоящего производства.

Предметом настоящего иска является регрессное требование о взыскании задолженности по договору банковской гарантии.

Суд полагает возможным установить в рамках настоящего дела все обстоятельства, касающиеся его существа.

Кроме этого, в случае необходимости заявитель вправе использовать для защиты своих нарушенных прав, такой способ защиты, как заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  на основании заявления ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" истец и ответчик подписали заявление о присоединении Общим условиям предоставления  гарантий по продукту «Гарантия» ( в ред., действующей  с 19.09.2019г.), ответчику банком была предоставлена банковская гарантия № 8629M0WOL3AR2R0AQ0QQ8RR от 29.03.2021г. в сумме 31 566 446,38 руб., срок действия гарантии: с 29.03.2021г. по 23.10.2022г. Бенефициаром по гарантии является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Москвы. Гарантией обеспечивается исполнение принципала перед бенефициаром (в том числе по уплате неустоек/штрафов/пеней, по возврату  авансового платежа) по договору на выполнение работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) Москвы, являющимся(хся) объектом(ами) культурного наследия, выявленным(и) объектом(ами) культурного наследия, расположенном(ых) по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, д.7, с.1.

Согласно п.6 заявления, вознаграждение за предоставление гарантии составляет 1 183 741,74 руб.

В соответствии с п.7 заявления плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед  бенефициаром составляет 12,87% годовых от суммы фактического остатка, произведенного гарантом платежа по гарантии.

Согласно п.9 заявления неустойка за несвоевременное исполнение  принципалом своих платежных обязательств по договору составляет 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения  просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного  погашения просроченной задолженности (включительно).

Бенефициар направил банку требования об осуществлении уплаты денежной суммы по гарантии: 0т 04.10.2022г. №ФКР-ПИР-7144/22 на сумму 4 402 991,72 руб. (возврат авансового платежа); от 06.10.2022г. №ФКР-ПИР-7144/22 на сумму 6 279 347,20 руб. (штраф).

Гарант выполнил требования бенефициара, что подтверждается платежными поручениями.

30.12.2022г. банк посредством системы дистанционного банковского обслуживания направил в адрес ответчика требования (№8629-74-исх/81 и №8629-74-исх/82) о возмещении средств, уплаченных по гарантии.

В силу п.7.6 Общих условий предоставления гарантии стороны соглашаются и подтверждают, что электронное уведомление считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено стороне договора посредством дистанционного банковского  обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (АС СББОЛ) с использованием сервиса  «Электронный документооборот с гарантом, программного обеспечения компании ООО «КОРУС Консалтинг СНГ» - программного модуля «СФЕРА-Курьер» системы «СФЕРА» и подписано уполномоченными на подписание  лицами в соответствии с требованиями к указанным документам, условиями договора и требованиями указанной (ых)  системы (М), с использованием простой (для АС СББОЛ) или квалифицированной (для АС «СФЕРА-Курьер») электронной подписи. Стороны также договорились, что уведомление, направленное гарантом принципалу о возникновении просроченной задолженности, изменении размера платы по договору будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено  стороне договора посредством Почты России,  АС СББОЛ, АС «СФЕРА-Курьер», по электронной почте, реквизиты которой указаны в разделе  заявления «Реквизиты принципала.

В соответствии с п.8 заявления срок возмещения платежа по гарантии: не позднее трех месяцев с даты получения (включительно) от гаранта  требования о возмещении платежа.

Согласно п.3.8 Условий в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал не позднее даты, указанной  в заявлении возмещает гаранту сумму произведенного платежа равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не  позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа. 

В нарушение указанных положений договора ответчиком не были выполнены  обязательства по возмещению гаранту платежей  равными  долями 30.12.2022г, 30.01.2023г., 28.02.2023г.

По состоянию на 06.03.2023г. обязательства ответчика по указанной гарантии составили: по платежу в размере 4 402 991,72 руб. просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 48 645,22 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4 402 991,72 руб.; неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности  – 143 831,07 руб.; неустойка за просрочку платы за вынужденное   отвлечение средств – 169,56 руб., а всего: 4 596 637,57 руб.; по платежу в размере 6 279 347,20 руб.: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 69 375,61 руб., просроченная ссудная задолженность – 6 279 347,20 руб., неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 205 125,34 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 1 667,97 руб., итого: 6 555 516,12 руб., общая сумма задолженности ответчика составила 11 152 153,69 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований истца ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными требования   истца  в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" о приостановлении производства по делу №А40-53715/23 до рассмотрения по существу дела №А40-45708/23 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПСП МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1155321005817, ИНН 5310020302) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 11 152 153,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 761 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова