АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54588/2018

01 ноября 2018 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,   рассмотрел в судебном заседании дело  по иску АДМИНИСТРАЦИИ Шалинского городского округа (ИНН 6657001957, ОГРН 1026601507360) к ООО "ПТС" (ИНН 6670283612, ОГРН 1106670004539) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1108960,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72728, 04 руб. за период с 02.09.2017 по 05.07.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №02  от 09.01.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2015г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

     Истец  обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1108960,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72728, 04 руб. за период с 02.09.2017 по 05.07.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением от 24.09.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит взыскать  неосновательное  обогащение  в размере 1108960,21 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95644 руб. 02коп.  за период с 02.09.2017 по 12.10.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ. 

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен, исковые требования оспариваются. 

Определением от 16.10.2018г. дело назначено к судебному разбирательству. 

От  ООО "ПТС"  в день судебного заседания 25.10.2018г. (непосредственно во время судебного заседания) в суд  поступил встречный иск взыскании неосновательного обогащения в размере 1108960руб. 21коп. 

Встречный иск возвращен ответчику, о чем оформлено отдельное определение. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Проектно – изыскательская компания», ГАУ СО «Управление государственной экспертизы», ООО «Вест УралГео». В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что между ним и данными лицами были заключены договоры, во исполнение обязательств ответчика по  муниципальному контракту № 0162300006215000034-0056989-02 от 01.04.2016 г., ответчик понес убытки в виде денежных средств, выплаченных данным лицам. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления суду времени для принятия встречного искового заявления к производству, судом отклонено, встречный иск возвращен заявителю. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Администрация Шалинского городского округа (истец, муниципальный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Передовые технологии строительства» (ответчик, Генподрядчик) в целях обеспечения муниципальных нужд администрации Шалинского городского округа, на основании Протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 18 марта 2016 года, заключили муниципальный контракт № 0162300006215000034-0056989-02 от 01.04.2016 г. (далее - контракт).

По условиям контракта  Муниципальный заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству многоквартирного жилого дома в с. Чусовое Шалинского городского округа Свердловской области по ул. Урицкого, б/н на условиях «под ключ» (далее - Объект), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2. Срок выполнения работ: начало - с даты подписания Контракта; окончание - 30 декабря 2016 года.

Общая стоимость работ по контракту составляет 4 482 456 (четыре миллиона четыреста восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, НДС не предусмотрен. (п.2.1)

Данный   контракт  по своей правовой природе  является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2017 сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта (далее соглашение).

Согласно пункта 2 соглашения, контракт считается расторгнутым с даты подписания. Дата подписания соглашения указана в преамбуле соглашения -22 мая 2017 года.

Согласно пункта 4 соглашения Генподрядчик обязался вернуть уплаченные Муниципальным заказчиком денежные средства за проектные и инженерно-изыскательские работы в размере 1 108 960 (один миллион сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 21 копейка в срок до 01 сентября 2017 года.

Перечисление денежных средств Муниципальным заказчиком Генподрядчику подтверждается платежными поручениями: № 1630 от 22.12.2016 на сумму 489182,63 рубля, № 1631 от 22.12.2016 на сумму 619777,58 рублей, всего: на сумму 1 108 960,21 рублей.

   Истец в рамках настоящего дела просит взыскать неосновательное  обогащение в размере 1 108 960,21 рублей.

Поскольку муниципальный контракт  расторгнут в связи с подписанием между сторонами соглашения от 22.05.2017г., генподрядчик обязался вернуть уплаченные муниципальным заказчиком денежные средства, однако до настоящего времени  денежные средства не возвращены.  Удержание ответчиком денежных средств в сумме 1 108 960,21 рублей., полученных в качестве оплаты работ, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель -лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 108 960,21 рублей ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется,  в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме  1 108 960,21 рублей подлежит  удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95644 руб. 02коп. за период с 02.09.2017 по 12.10.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным, расчет процентов в итоговой сумме не противоречит нормам гражданского законодательства. Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен (ч.3.1 ст.70 АПК РФ). Таким образом, требование истца в данной части также  подлежит удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о  начислении процентов  на сумму неосновательного обогащения, начиная   с 13.10.2018 г. по день  фактической оплаты заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии строительства» в пользу Администрации Шалинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1108960 (один миллион сто восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2017 г. по 12.10.2018 г. в размере 95644 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 02 коп. с продолжением начисления на сумму долга с 13.10.2018 г. по день  фактической оплаты. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии строительства» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25046 (двадцать пять тысяч сорок шесть) руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова