Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-21653/2017

г. Краснодар                                                                                                   «30» января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14  января 2020 г. Полный текст решения изготовлен  30 января 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУБ-С», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третьи лица: АО «НЭСК», г. Краснодар,

ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар,

ООО «Дирекция СОТ», г. Краснодар,

об обязании переоформить и выдать АРБП, АРЭО,

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.07.2019, 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.01.2020, диплом ВСГ 0091767 от 18.06.2009,

от третьих лиц: 

АО «НЭСК»: не явился, уведомлен,

ПАО «Кубаньэнерго»: не явился, уведомлен,

ООО «Дирекция СОТ»: ФИО4 – доверенность от 15.03.2019, диплом КТ № 04895 от 03.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «НЭСК-электросети» об обязании переоформить и выдать АРБП, АРЭО.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд – обязать ответчика оформить и подписать акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-997п, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА) и в отношении ТП-1350п, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 128 кВт (160 кВА).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица (ООО «Дирекция СОТ») в судебном заседании поддерживал заявленные истцом исковые требования.

При этом, представители третьих лиц (АО «НЭСК» и ПАО «Кубаньэнерго»), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 14 января 2020 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов судом был объявлен перерыв до 14 января 2020 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в  отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался следующим.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Правительством Российской Федерации было принято постановление от 07.05.2017 N 542 "Об изменении и признании утратившими силу отдельных положений актов Правительства Российской Федерации по вопросам составления документов о технологическом присоединении к электрическим сетям".

Указанным постановлением были внесены изменения в Правила N 861 в части наименования и формы документов, составляемых по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению электроустановок к сетям.

В частности, согласно пункту 19 Правил N 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам.

В целях обеспечения единообразия оформления документации об осуществлении технологического присоединения пункт 61 Правил N 861 был дополнен предложением следующего содержания: "При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к данным Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается".

Таким образом, признавая заявление о переоформлении документации о технологическом присоединении заявленным обоснованно и соответствующим требованиям Правил N 861, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 N 542 сетевая организация не вправе выдавать в порядке переоформления обратившемуся лицу иную документацию, кроме как акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам N 861.

В связи с этим, заявляя указанное ходатайство, истец привел исковые требования в соответствие с положениями действующего законодательства.

Таким образом, корректировка исковых требований в части изменения наименования документа, подлежащего выдаче сетевой организацией в порядке переоформления, обусловлена изменением законодательного регулирования спорных правоотношений и не является изменением исковых требований в смысле статьи 49 АПК РФ.

При этом, уточнения истцом величины мощности энергопринимающих устройств в спорных ТП-997п и ТП-1350п в кВт не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ООО «КУБ С» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2016 г. является собственником ТП-997 с максимальной мощностью 1260 кВА и на основании договора от 01.02.2016 г. арендатором ТП-1350п с максимальной мощностью 160 кВА, расположенных по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный.

03.02.2015 г. ООО «КУБ С» обратилось в ОАО «НЭСК-электросети» с заявкой № 0061ССЮ на переоформление АРБП И АРЭО в связи со сменой собственника.

По результатам рассмотрения вышеуказанной заявки сетевой организацией были подготовлены проекты АРБП и АРЭО на ТП-997п и вручены представителю ООО «КУБ С» нарочно 23.11.2016 г., проекты АРБП и АРЭО на ТП-1350п  были подготовлены и направлены 10.04.2017 г. в адрес истца почтовым отправлением. 

При этом, истец указывает, что полученные акты на ТП-997п содержат разрешенную максимальную мощность 72 кВт и источником питания указано только ПС Лорис (Л-7), в то время как в актах, оформленных с предыдущим собственником, разрешенная максимальная мощность составляла 1260 кВт (кВА), источником питания являлись три ввода: БФ5, Лорис-7, ТП-875п. Вместе с тем, ТП-997п снабжает электроэнергией КНС-2 и Водозабор п. Пригородный и должна иметь категорию надежности 2.

В полученных актах на ТП-1350п указана разрешенная максимальная мощность 6 кВт и источником питания указано только ПС Лорис (Л-7), в то время как в актах, оформленных с предыдущим собственником, разрешенная максимальная мощность составляла 160 кВА (150 кВт).

Указывая, что в направленных сетевой организацией АРБП и АРЭО АО «НЭСК-электросети» в одностороннем порядке изменена разрешенная максимальная мощность и схема подключения (источники питания) в отношении ТП-997п и разрешенная максимальная мощность в отношении ТП-1350п, ООО «КУБ С» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии определяются статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельцев объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновения иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законом сроки обязаны представить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушения правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 к документам о технологическом присоединении относятся - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 59 Правил N 861 установлено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 2 Правил N 861, «энергопринимающие устройства потребителя» - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

В соответствии с пунктами 3 - 15 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности такого присоединения.

Согласно п. 61 Правил № 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542) лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Пунктом 62 Правил № 861 предусмотрены следующие документы, прилагаемые к  заявлению о переоформлении документов:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Пунктом 69 Правил N 861 установлено, что при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах "в" и "г" или "е" пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 861 ООО «КУБ С» обратилось в АО «НЭСК-электросети» с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника.

Разногласия между сторонами возникли относительно указанных в подготовленных сетевой организацией АРБП и АРЭО объемов разрешенной максимальной мощности по ТП-997п и ТП-1350п.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ТП-1350п и ТП-997п до перехода права собственности на данные ТП к ООО «Эко-Строй» ранее являлись собственностью ФГУП «Краснодарская биофабрика», в собственности которой также находились энергопринимающие устройства, за которыми была закреплена разрешенная мощность и которые были технологически присоединены к указанным ТП.

При этом, по мнению ответчика, выдать истцу переоформленные акты на полный объем максимально разрешенной мощности, которая ранее принадлежала ФГУП «Краснодарская биофабрика», сетевая организация не может, поскольку у нее отсутствуют оригиналы АРБП и ЭО, ранее выданные ООО «Эко-Строй»; отсутствуют документы, подтверждающие прохождение процедуры технологического присоединения всех энергопринимающих устройств ООО «КУБ С», присоединенных от спорных ТП; энергопринимающие устройства, присоединенные от спорных ТП, принадлежат также иным потребителям.

В этой связи, ответчик указал, что в подготовленных АРБП и ЭО максимальная мощность была определена в соответствии с п. 77 Правил № 861.

Однако суд отмечает, что ответчик не указал, на основании какого именно подпункта пункта 77 Правил N 861 он определил расчетную величину максимальной мощности.

При этом согласно пункту 77 Правил N 861 в отношении лиц, у которых несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

Из материалов дела не следует, что за последние 5 лет производились контрольные замеры для определения величины максимальной мощности.

Таким образом, самостоятельное определение ответчиком величины максимальной мощности энергопринимающих устройств без учета мнения общества, которое обратилось с заявлением о переоформлении документов, не позволяет сделать вывод о том, что величина максимальной мощности 72 кВт и 6 кВт, соответственно в ТП-997п и ТП-1350п, является обоснованной и определенной в надлежащем порядке.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют энергопринимающие устройства, за которыми может быть закреплена истребуемая истцом максимальная разрешенная мощность, а также о том, что согласно кадастровой карте территория бывшей Биофабрики разделена на земельные участки, правообладателями которых ООО «КУБ С» не является, и разрешенной мощности, указанной в переоформленных ответчиком АРБП и ЭО на 72 кВт и 6 кВт, достаточно для электроснабжения объектов ООО «КУБ С» - КНС и ВНС, судом отклоняются как несостоятельные и документально неподтвержденные.

Ответчиком не оспаривается, что в сетевую организацию с заявлениями о переоформлении АРБП и перераспределении мощности никто, кроме ООО «КУБ С» (собственника спорных подстанций), не обращался.

Довод ответчика о том, что фактическое потребление истца увеличено за счет иных потребителей с собственными энергопринимающими устройствами, судом также не принимается, поскольку иные потребители, являющиеся правообладателями земельных участков, расположенных на территории бывшей Биофабрики, с заявлениями о перераспределении мощности к ответчику не обращались.

 Доводы ответчика об изменении истцом схемы внешнего энергоснабжения энергопринимающих устройств судом не принимаются ввиду следующего. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний работник АО «НЭСК-электросети», участвовавший 20.03.2019 г. в осмотре подстанций – ФИО5 пояснял, что ТП-997п на момент осмотра 20.03.2019 г. запитана по фидеру Лорис-13 со стороны основного фидера по Лорису-7, а ТП-1350п подключена опосредовано от системы шин 10 кВ к ТП-997п.

На вопрос суда о том, какое ранее было подключение, свидетель указал, что ТП-997п была подключена также, а ТП-1350п была подключена от воздушной линии отдельно, частично линия демонтирована, а частично использована для подключения новой схемы через ТП-997п.

На вопрос суда изменилась ли схема подключения, свидетель ответил, что схема подключения ТП-997п изменилась только в той части, что в связи с когда-то поврежденным кабельным выходом, они «запитались» с использованием другого кабельного выхода, который был подключен со стороны Биофабрики 5, но на момент осмотра он был отключен, давно отключен лет 5-6. А ТП-1350п согласно представленных схем запитана через систему шин через ТП-997п.

На вопрос суда - могут ли спорные ТП с измененной схемой обеспечить испрашиваемую истцом мощность 1 210 кВт и 150 кВт, свидетель пояснил, что линия 10 кВ и к ней существующие присоединения, при том что трансформаторы обеспечат выход такой мощности, могут.

На вопрос суда - т.е. подключение, которое есть сейчас, может обеспечить испрашиваемую истцом мощность, свидетель ответил – да, конечно.

На вопрос ответчика - могут ли спорные подстанции пропустить при номиналах силовых трансформаторов 1 260 кВА (2 по 630 кВА) и 160 кВА заявленную мощность 1210 кВт и 150 кВт, ФИО5 ответил, что полностью от этих трансформаторов наверное нет, обеспечить могут только примерно 90 % мощности.

Свидетель ФИО6, являющийся работником ПАО «Кубаньэнерго» и участвовавший 20.03.2019 г. в проведении осмотра подстанций, также предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, пояснил, что по сравнению с АРБП схема внешнего электроснабжения изменилась значительно, поскольку ТП-1350п ранее была запитана от отпайки, которая демонтирована, на момент осмотра была перезапитана от ТП-997п. 

На вопрос суда - в чьих сетях произошли данные переподключения ТП-1350п, свидетель указал, что согласно данным АРБП в сетях АО «НЭСК-электросети». 

На вопрос суда о том, как данная сеть может быть внешней, если ТП-1350п запитана от ТП-997п, и обе подстанции находятся в собственности ООО «КУБ С», свидетель пояснил, что не знает как такое получилось, но согласно данным АРБП переподключение произошло в сетях АО «НЭСК-электросети».

На вопрос суда – т.е. сети АО «НЭСК-электросети» находятся внутри бывшей Биофабрики, ФИО6 ответил – да, получается  так. 

На вопрос ответчика о том, будут ли ТП работать стабильно при указанных номиналах силовых трансформаторов, свидетель ответил, что не совсем, для перетока такой мощности номиналов трансформаторов недостаточно, нужна реконструкция. 

Таким образом, принимая во внимание, что схема подключения по ТП-997п изменилась незначительно, а изменение схемы внешнего электропотребления по ТП-1350п произошло в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО «НЭСК-электросети», и учитывая, что данные изменения не повлияли на возможность определения истребуемой истцом мощности (с учетом уточнений объемов мощности), суд считает доводы ответчика о невозможности переоформления акта об осуществлении технологического присоединения в связи с изменением истцом схемы внешнего электроснабжения необоснованными, поскольку непосредственно ООО «КУБ С» схема внешнего электроснабжения спорных подстанций не изменялась. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом, ссылка ответчика на то, что у сетевой организации отсутствуют сведения о лице, изменившем схему внешнего электроснабжения, судом не принимаются, так как изменения схемы произошли в сетях сетевой организации.

Довод ответчика  о том, что истец, используя процедуру переоформления документов, фактически обратился за технологическим присоединением (увеличением максимальной мощности) и установленной иной схемы электроснабжения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств в нарушение порядка, предусмотренного правилами № 861, судом отклоняется как несостоятельная и противоречащая установленным обстоятельствам дела.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства перераспределения мощности, выделенной предыдущему собственнику, либо отказа предыдущего собственника от части мощности.

Суд также отмечает, что в спорных правоотношениях именно ответчик является профессиональным участником рынка энергоснабжения, именно с использованием его сетей осуществлялось энергоснабжения объектов бывшей Биофабрики, а затем ООО «Эко-Строй», в связи с чем именно он был обязан представить доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие факт того, что в настоящее время ООО «КУБ С» стремиться получить максимальную мощность энергопотребления в большем объеме.

Кроме того, ответчик указал, что в представленных истцом АРБП на ТП-997п и ТП-1350п указана разрешенная присоединенная мощность в размере 1260 кВт (кВА) и 160 кВА (150 кВт), однако, понятия разрешенная присоединённая мощность не является торжественным понятию максимальная мощность.

Действительно, в АРБП, датированных 2009 г., указана разрешенная присоединенная мощность энергоустановок потребителя, которая определена в объеме 1260 кВт (кВА) в ТП-997п и 160 кВА (150 кВт) в ТП-1350п.

Понятие «разрешенная мощность присоединения» и «максимальная мощность присоединения» не являются тождественными понятиями.

Так «разрешенная мощность присоединения» - это сумма номинальных мощностей трансформаторов и приемников электрической энергии потребителя, непосредственно подключенных к электрической сети (пункт 55 ГОСТ 19431-84 «Энергетика и электрификация. Термины и определения»). 

В то время как «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (абзац 10 пункта 2 Правил N 861).

В выше указанных АРБП не содержится сведений о максимальной мощности, которая была определена в отношении потребителя на момент составления выше указанных актов и осуществления фактического присоединения энергопотребляющих установок правопредшественника истца к электрическим сетям ответчика.

Вместе с тем, это не лишает права истца заявить требование о переоформлении ранее выданной технической документации на присоединение энергосетевого оборудования общества к электрическим сетям ответчика.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2019 г. по делу А32-29174/2018.

Также суд учитывает уточнение истцом исковых требований в части объемов максимальной мощности исходя из расчетов сетевой организацией, произведенных с учетом номиналов установленных в ТП трансформаторов – 1260 кВА и 160 кВА.

В соответствии с пунктом 75 Правил N 861 при переоформлении документов о технологическом присоединении в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении условия технологического присоединения должны быть идентичны условиям, указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении.

Как установлено пунктом 16.1 Правил N 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм и правил, переоформление документов о технологическом присоединении возможно лишь при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации, и сохранении показателей, перечисленных в абзаце 1 пункта 2 Правил N 861.

Таким образом, учитывая уточнение истцом исковых требований в части величины максимальной мощности исходя из расчетов сетевой организации, произведенных с учетом номиналов установленных в ТП трансформаторов, отсутствие в материалах дела доказательств перераспределения мощности, либо отказа предыдущего собственника от части мощности и доказательств обращения в сетевую организацию иных лиц с заявлениями о переоформлении АРБП, а также принимая во внимание, что изменения схемы внешнего электропотребления не повлияли на возможность определения истребуемой истцом мощности (с учетом уточнений объемов мощности), а изменение схемы внешнего электропотребления по ТП-1350п произошло в сети АО «НЭСК-электросети», суд считает необоснованным определение ответчиком в актах величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в ТП-997п и ТП-1350п - 72 кВт и 6 кВт соответственно.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, допросив свидетелей, арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные требования истца об обязании ответчика оформить и подписать акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-997 с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА) и в отношении ТП-1350п с максимальной мощностью 128 кВт (160 кВА) подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону.

Однако, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина только в размере 6 000 руб., а истцом заявлено об обязании оформить и подписать два акта об осуществлении технологического присоединения, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 159, 163, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) оформить и подписать акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-997п, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА).

Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) оформить и подписать акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-1350п, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 128 кВт (160 кВА).».

Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и подписать акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-997п, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-С», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 1008 кВт (1260 кВА).

Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить и подписать акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств в отношении ТП-1350п, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «КУБ-С», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Пригородный, с максимальной мощностью 128 кВт (160 кВА)

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КУБ-С», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Орлова