Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-28096/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-28096/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска (ОГРН: 26.01.2016, ИНН: 

<

***>) о внесении изменений в договор,

 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Комитету по градостроительной политике администрации города Иркутска с требованием о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории № 010-64-001266/3 от 10.09.2023 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2024 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на несогласие с выводом суда о необходимости выполнения Обществом в полном объеме условий мирового соглашения по делу № А19-14694/2019 как условия для возникновения прав по договору РТЗ.

По мнению заявителя, поскольку ООО «Алмаз» обязательства по договору о развитии застроенной территории выполнило в полном объеме, расселило граждан из ветхого и аварийного жилья, произвело выкуп жилых помещений в аварийных домах, а также осуществило снос зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204,  у администрации г. Иркутска возникла обязанность по предоставлению земельных участков по договору о развитии застроенной территории, в отсутствие которых  общество не может к закрепленному в договоре сроку (31.12.2023) реализовать необходимые мероприятия.

Истец указывает на то, что имело место существенное изменение обстоятельств, которые произошли не по его вине, из которых стороны исходили при заключении договора, ссылаясь на необходимость изменения условия Договора РЗТ о сроке исполнения обязательств, в связи с существенным нарушением условий Договора РЗТ ответчиком, выразившемся в отказе администрации города Иркутска в предоставлении земельных участков, указывает на исполнение им обязательств по расселению жилых помещений и сносу многоквартирных домов.

В материалы дела от Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционную жалобу

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска ФИО1 онлайн подключение к веб-конференции не осуществлено.

В материалы дела поступила телефонограмма, в которой представитель Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска – ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.04.2024, 20.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Думой города Иркутска принято решение о развитии застроенной территории, расположенной в Октябрьском районе города Иркутска, площадью 48765 кв.м.  от 29 апреля 2013 года № 005-20-460762/3.

20 августа 2013 года администрацией города Иркутска проведен открытый аукцион на право заключить договор о развитии застроенной территории в Октябрьском районе города Иркутска.

По результатам проведенного аукциона победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Сибкомплектмонтаж» (далее – ООО «Сибкомплектмонтаж»).

10 сентября 2013 года между администрацией города Иркутска и ООО «Сибкомплектмонтаж» заключен договор о развитии застроенной территории № 010-64- 001266/3 (далее - Договор РЗТ).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора РЗТ ООО «Сибкомплектмонтаж» в целях развития застроенной территории, расположенной в Октябрьском районе города Иркутска, площадью 48765 кв.м, согласно схеме застроенной территории (приложение № 1 к Договору РЗТ) обязалось в установленные сроки своими силами и за свой счет (и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц) выполнить предусмотренные Договором РЗТ обязательства, а администрация города Иркутска обязалась создать предусмотренные Договором РЗТ условия для выполнения ООО «Сибкомплектмонтаж» своих обязательств.

Пунктом 1.2 Договора РЗТ установлен перечень адресов многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу:

п/п

Название улиц в г. Иркутске

Номера многоквартирных домов

1.

ул. Пискунова

№№ 125, 125-6, 127, 129, 129-а (Литера С), 131, 131-а (Литера 0), 131-6 (Литера Ф, Ф1, Ф2), 133, 133-а (Литера X), 133-6 (Литера X), 135, 135-6 (Литера Ч), 137, 139, 141

 

По условиям Договора РЗТ ООО «Сибкомплектмонтаж» обязалось:

- подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (пункт 4.1.2 Договора РЗТ);

- создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность города Иркутска благоустроенные жилые, расположенные на территории города Иркутска, для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и расположенных на застроенной территории (пункт 4.1.4 Договор РЗТ);

- уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 4.1.5 Договора РЗТ);

- в срок до 31 декабря 2023 года осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории (пункт 4.1.6 Договора РЗТ).

В свою очередь, администрация города Иркутска приняла на себя обязательства:

- утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории (пункт 4.3.2 Договора РЗТ);

- принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома (пункт 4.3.4 Договора РЗТ);

- при условии выполнения ООО «Сибкомплектмонтаж» обязательств, предусмотренных подпунктами 4.1.1 - 4.1.5 Договора РЗТ, на основании заявления предоставить ООО «Сибкомплектмонтаж» без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах указанной в пункте 1.1 Договора РЗТ территории земельные участки, которые находятся в собственности муниципального образования город Иркутск и которые не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам (пункт 4.3.10 Договора РЗТ).

Конкретные сроки реализации обязательств, указанных в Договоре РЗТ, отражены в Договоре РЗТ.

Пунктом 3.2 Договора РЗТ определен общий срок исполнения обязательств по Договору РЗТ - до 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора РЗТ договор действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных Договором РЗТ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года по делу № А19-14694/2019 по заявлению ФИО2 ООО «Сибкомплектмонтаж» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2020 года в рамках дела № А19-14694/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Сибкомплектмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз», истец) и администрацией города Иркутска.

По условиям мирового соглашения ООО «Алмаз» обязалось:

1) погасить кредиторскую задолженность ООО «Сибкомплектмонтаж» (включая требования, указанные в Реестре текущих требований кредиторов и Реестре требований кредиторов (Приложения №№ 1, 2 к мировому соглашению) в полном объеме в течение 30 (тридцати) дней с момента утверждения мирового соглашения;

2) принять все права и обязанности ООО «Сибкомплектмонтаж» перед администрацией города Иркутска, имеющиеся на момент заключения мирового соглашения;

3) в срок до 31 декабря 2020 года передать в собственность городского округа муниципального образования город Иркутск благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений:

- по ул. Пискунова дом 125: кв. 1 (общей площадью 61,6 кв.м., жилая площадь 41,9 кв.м), кв. 2 (общей площадью 74,3 кв.м, жилая площадь 55,9 кв.м), кв. 3 (общей площадью 58,3 кв.м, жилая площадь 39,5 кв.м.), кв. 4 (общей площадью 59,5 кв.м, жилая площадь 1041,2 кв.м), кв. 6 (общей площадью 74,6 кв.м, жилая площадь 55,4 кв.м), кв. 7 (общей площадью 60,8 кв.м, жилая площадь 42,2 кв.м), кв. 8 (общей площадью 60 кв.м, жилая площадь 41,7 кв.м.);

- по ул. Пискунова дом 127: кв. 2 (общей площадью 44,8 кв.м, жилая площадь 44,8 кв.м), ком. 2 кв. 5 (общей площадью 37,2 кв.м, жилая площадь 20,2 кв.м), ком. 4,5 кв. 5 (общей площадью 64,3 кв.м, жилая площадь 34,9 кв.м), кв. 6 (общей площадью 49,4 кв.м, жилая площадью 30,8 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 129: ком. 2 кв. 1 (общей площадью 16,9 кв.м, жилая площадь 11,9 кв.м), ком. 7,8 кв. 1 (общей площадью 49,9 кв.м, жилая площадь 35,1 кв.м), кв. 2 (общей площадью 55,5 кв.м, жилая площадь 35,0 кв.м), ком. 7,8 кв. 3 (общей площадью 50,5 кв.м, жилая площадь 35,3 кв.м), кв. 5 (общей площадью 54,5 кв.м, жилая площадь 35,1 кв.м), кв. 7 (общей площадью 55,1 кв.м, жилая площадь 34,6 кв.м); по ул. Пискунова дом 133: кв. 6(2) (общая площадь 49,3 кв.м, жилая площадь 4,7 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 137: кв. 1 (общей площадью 43,3 кв.м, жилая площадь 29,7 кв.м), кв. 3 (общей площадью 61,2 кв.м, жилая площадь 43,5 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 139: кв. 1 (общей площадью 59,7 кв.м, жилая площадь 41,5 кв.м), кв. 3 (общей площадью 60,5 кв.м, жилая площадь 51,0 кв.м), кв. 5 (общей площадью 60,5 кв.м, жилая площадь 42,0 кв.м), ком 8,9 кв. 6 (общей площадью 40,2 кв.м, жилая площадь 30,3), ком. 6,7 кв. 6 (общей площадью 35,1 кв.м, жилая площадь 26,4 кв.м), кв. 7 (общей площадью 60,5 кв.м, жилая площадь 41,4 кв.);

- по ул. Пискунова дом 141: кв. 2 (общей площадью 74,6 кв.м, жилая площадь 55,8 кв.м), ком. 8,9 кв. 6 (общей площадью 39,5 кв.м, жилая площадь 29,6 кв.м), ком. 6,7 кв. 6 - (общей площадью 34,8 кв.м, жилая площадь 26,1 кв.м), ком. 8 кв. 8 (общей площадью 22,5 кв.м, жилая площадь 15,3 кв.м), ком 6,7 кв. 8 (общей площадью 38,4 кв.м, жилая площадь 26,1 кв.м);

4) в срок до 1 февраля 2021 года возвратить в бюджет города Иркутска денежные средства, израсходованные администрацией города Иркутска на расселение собственников жилых помещений из аварийного жилищного фонда (возмещение по соглашениям об изъятии объектов недвижимости, заключенным администрацией города Иркутска с собственниками жилых помещений) в размере 92 527 112 рублей;

5) в срок до 31 декабря 2020 года произвести выкуп жилых помещений либо, с согласия лиц, у которых изымаются данные жилые помещения предоставить им жилые помещения взамен изымаемых:

- по ул. Пискунова дом 125, кв. 5 (общей площадью 62,4 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 139, кв. 4 (общей площадью 58,8 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 141, кв. 4, ком. 5,6 (общей площадью 25,8 кв.м);

- по ул. Пискунова дом 141, кв. 4, ком. 7 (общей площадью 15,8 кв.м).

В свою очередь, администрация города Иркутска обязывалась в связи с передачей прав и обязанностей ООО «Алмаз» по Договору РЗТ принять в полном объеме и обеспечить правопреемство ООО «Сибкомплектмонтаж» на ООО «Алмаз» в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1.9. договора о развитии застроенной территории ООО «Алмаз» обязано в течение одного месяца после выполнения обязательств, предусмотренных п. 4.1.1. - 4.1.5. настоящего договора, при условии обеспечения сноса здании, строений, сооружений, указанных в п. 1.2. настоящего договора, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов для строительства.

ООО «Алмаз» в обоснование заявленных требований указывает, что общество обратилось в уполномоченный орган за предоставлением земельных участков по договору о развитии застроенной территории, после выполнения обязательств по расселению и сносу, однако, КУМИ г. Иркутска отказало в предоставлении земельных участков по договору, в связи с чем, ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании отказа КУМИ г. Иркутска. (дело №А19-20555/2023).

Согласно п. 4.3.10 договора о развитии территории администрация г. Иркутска обязана в течение двух месяцев с момента сноса зданий, строений, сооружений, указанных в п. 1.2. настоящего договора, при условии выполнения победителем аукциона обязательств, предусмотренных пп. 4.1.1 - 4.1.5 настоящего договора, на основании заявления победителя аукциона предоставить победителю аукциона без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах указанной в п. 1.1. настоящего договора территории земельные участки, которые находятся в собственности муниципального образования город Иркутск и которые не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам.

По мнению истца, ООО «Алмаз» обязательства по договору о развитии застроенной территории выполнило в полном объеме, расселило граждан из ветхого и аварийного жилья, произвело выкуп жилых помещений в аварийных домах, а также осуществило снос зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000022:42206, 38:36:000022:42207, 38:36:000022:42205, 38:36:000022:42204, администрация г. Иркутска обязана была предоставить земельные участки по договору о развитии застроенной территории.

Поскольку ООО «Алмаз» не получило земельные участки, общество не может к закрепленному в договоре сроку (31.12.2023) реализовать необходимые мероприятия, обозначенные в договоре о развитии застроенной территории.

21.09.2023 ООО «Алмаз» обратилось в комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска с заявлениями №028-51-658/23 о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории №010-64-001266/3 от 10.09.2013, в котором просило изложить пункт 3.2. договора в следующей редакции: «Срок исполнения обязательств по договору - до 31.12.2028 г.

13.10.2023 комитет по градостроительной политике администрации г Иркутска направило отказ №945-70-4471/23 о внесении изменений в договор о развитии застроенной территории №010-64-001266/3 от 10.09.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области руководствуясь положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 307, 307.1, 328, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора о развитии застроенной территории № 010-64- 001266/3 и мирового соглашения утвержденного 23 октября 2020 года в рамках дела № А19-14694/2019, заключенного между ООО «Сибкомплектмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее - ООО «Алмаз», истец) и администрацией города Иркутска, исходил из того, истцом не доказано существенное нарушение договора, являющееся основанием для изменения условий договора в соответствии со статьей 450 15 Гражданского кодекса, а также не приведены обстоятельства, которые обладают одновременно всеми признаками, предусмотренными пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Нормы статьи 46.2 ГрК РФ предусматривают закрытый перечень существенных условий, которые должны быть включены в договор, в том числе условия и объем участия органа местного самоуправления в развитии застроенной территории с указанием соответствующих сроков и срока действия самого договора.

Так, в силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок договора является его существенным условием.

Согласно части 26 статьи 46.3 ГрК РФ договор о развитии застроенной территории заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Исходя из положений части 26 статьи 46.3 ГрК РФ, запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон установлен только на момент его заключения.

Из содержания названной правовой нормы не следует запрета на продление срока действия договора применительно к уже заключенному договору о развитии застроенной территории.

Ни нормы градостроительного законодательства, ни нормы гражданского и земельного законодательства не содержат запрета возможности продления срока договора о развитии застроенной территории.

Таким образом, указанная норма устанавливает невозможность изменения сторонами условий заключаемого по итогам аукциона договора по отношению к аукционным условиям в целях исключения возможности нарушения прав других потенциальных участников аукциона, но не исключает возможность применения судом статьи 450 ГК РФ в процессе исполнения ранее заключенного договора.

Вместе  с тем, изменение стороны договора о развитии застроенное территории путем добровольного принятия ООО «Алмаз» по мировому соглашению обязательств  ООО «Сибкомплектмонтаж»  само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку данные обстоятельства подлежат квалификации в качестве предпринимательских рисков.

Отказ администрации города Иркутска в предоставлении земельных участков также не может быть расценен как существенное нарушение договора ответчиком, являющееся основанием для внесения изменений, поскольку законность данного отказа оценена  в рамкам дела № А19-20555/2023, установлен факт неисполнения ООО «Алмаз» обязательств по обеспечению денежными средствами граждан собственников жилых помещений и предоставлению жилых помещений гражданам, проживающим по договорам социального найма, а также перечислению в бюджет города Иркутска денежных средств в размере 92 527 112 рублей, то есть неисполнение принятых на себя обязательств.

Указание на наличие в действиях (бездействиях) Комитета недобросовестности и злоупотребления правом также не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не представлены доказательства длительного согласования всей необходимой исходно-разрешительной документации, все препятствия лежат исключительно в сфере своевременной реализации обществом принятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание длительность бездействия застройщика, отсутствие в материалах дела доказательств совершения истцом юридически значимых действий, направленных на действительную реализацию договора о развитии застроенной территории (мировое соглашение в настоящее время исполняется в принудительном порядке), учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых обязательств, суд правомерно  указал на то, что требования являются необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года по делу № А19-28096/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Е.В. Желтоухов