АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Красная,6.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36123/2016

г. Краснодар

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017. 

Полный текст решения изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар 

о признании незаконным решение, изложенного в письме от 12.07.2016 № 39-7064/01 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар,                          г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решение, изложенного в письме от 12.07.2016 № 39-7064/01.

В судебном заседании представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.04.2010 № 2305 «О порядке организации регулярных перевозок в муниципальном образовании город Краснодар» утвержден порядок проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортном в муниципальном образовании город Краснодар.

Согласно пункту 63 указанного постановления договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок заключается между администрацией муниципального образования город Краснодар и победителем конкурса. 

Между администрацией и ООО «Кубань» по результатам открытого конкурса был подписан договор от 12.07.2010 № 00012-Ю, предметом которого, в том числе являлось осуществление регулярных пассажирских перевозок по муниципальному городскому маршруту регулярного сообщения муниципального образования 

<

...> – Краевая клиническая больница». Срок действия договора определен до 15.07.2015 (далее – договор от 12.07.2010 № 00012-Ю).

10.07.2015 между администрацией и ООО «Кубань» на условиях временной работы подписан договор № 028-2015 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения. Срок действия договора определен с 10.07.2015 по 31.12.2015 (далее – договор от 10.07.2015 № 028-2015).

Общество направило в департамент обращение от 17.06.2016 № 514 о пролонгации договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения от 12.07.2010 № 00012-Ю.

Письмом департамента от 12.07.2016 № 39-7064/01 обществу была предоставлены информация о причинах, по которым указанный выше договор не был пролонгирован администрацией в установленный действующим законодательством срок, в том числе указано на наличие у перевозчика основания для досрочного расторжения договора с приложением копий актов выявленных нарушений.

Не согласившись с письмом от 12.07.2016 № 39-7064/01, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статья 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – Закон № 193-КЗ), в силу которой договор на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения (маршрутном графике), заключенный на 5 лет по результатам конкурса до 1 сентября 2015 года, подлежит пролонгации на 2 года при условии отсутствия у перевозчика оснований для досрочного расторжения данного договора, признана утратившей силу с 11.03.2015 и с этого момента возможность такой пролонгации в порядке, предусмотренном этой статьей после 11.03.2016, не предусмотрена.

Особо следует отметить тот факт, в материалах дела имеются акты департамента о выявленных нарушений договорных обязательств от 27.01.2015 № 39-ОК-0052, от 10.06.2015 № 39-ОК-0425, от 15.11.2015 № 39-ОК-0896.

Согласно указанным актам департамента выявлены нарушения со стороны заявителя действующего законодательства, а именно: использование транспортных средств без уведомления АМО г. Краснодар о замене подвижного состава, посадка и (или) высадка пассажиров, погрузка и (или) выгрузка багажа вне остановочного пункта на маршрутах регулярного сообщения, отсутствие на линии согласно перечню графиков движения обслуживаемых перевозчиком.

Таким образом, решение, изложенное в письме департамента от 12.07.2016 № 39-7064/01, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                            И.А. Погорелов