﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35581/2019

г. Краснодар

07 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ИНН 2315025130, ОГРН 1022302381078) – Пантелеевой И.А. (доверенность от 01.01.2019), от заинтересованного лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315021181, ОГРН 1032309082002) – Базадзе М.И. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А32-35581/2019, установил следующее.

ПК «Новороссийское райпо» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании незаконным решения управления от 17.07.2019 № 02.03-13-407/19 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 2-х этажного нежилого здания площадью 447,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42-а, на земельном участке площадью 469 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв. м с кадастровым номером 23:47:0307014:154; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушения прав и законных интересов кооператива (уточненные требования).

Требования основаны на статьях 8, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивированы незаконностью отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) заявителя, реконструировавшего принадлежащий ему объект капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация).

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2020, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на незаконность действий (бездействия) заинтересованного лица; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что администрация не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие несоответствие спорного объекта строительным нормам и правилам. Безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами, подтверждены проведенной при рассмотрении дела № А32-38441/2016 экспертизой.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что причиной отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения явилось отсутствие у заявителя действующего разрешения на строительство. Реконструированное кооперативом сооружение является самовольной постройкой. Параметры реконструированного объекта не соответствуют разрешению на строительство и проектной документации.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, кооператив обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция участка застройки по ул. Снайпера Рубахо, 42-а в г. Новороссийске. Надстройка 2-го этажа офисного здания».

Письмом от 17.07.2019 № 02.03-13-4071/19 уполномоченный орган отказал в удовлетворении заявления с указанием на то, что реконструированный объект является самовольной постройкой.

Кооператив, полагая, что незаконными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию урегулирован статьей 55 Градостроительного кодекса.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Перечень документов, необходимых для принятия уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 указанной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (часть 4 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор в соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченным органом в выдаче застройщику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приведен в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Как установили суды, согласно техническому плану здания от 19.03.2019 реконструированный кооперативом объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0307014:655 (площадью 469 кв. м) и 23:47:0307014:154 (площадью 478 кв. м), расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42 и 42а. Данные участки принадлежат на праве собственности заявителю (свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2013 № 23-АМ 226214 и от 30.10.2015 № АА421992).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-37265/2016 администрации отказано в возложении на кооператив обязанности снести объекты капитального строительства, расположенные на данных участках. В ходе рассмотрения дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде проводилась судебная экспертиза. Постановлением апелляционного суда от 15.09.2018 решение от 21.03.2017 отменено, между администрацией и кооперативом утверждено мировое соглашение, из содержания которого следует отказ администрации от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 17.01.2017 по делу № А32-38441/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, признано незаконным предписание Управления муниципального контроля администрации от 20.09.2016 № 147КД, которым на кооператив возложена обязанность произвести демонтаж самовольно возведенного капитального строения – литера Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655 по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, 42а. Суды исходили из того, что безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами, подтверждено проведенной экспертизой.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дел № А32-37265/2016 и А32-38441/2016, учитывая, что заинтересованное лицо документально не подтвердило несоответствие спорного здания строительным нормам и правилам, несение угрозы жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов других лиц, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств, а также обстоятельствами, установленными в рамках дел № А32-37265/2016 и А32-38441/2016.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А32-35581/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова