Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3133/23

29 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Пущино (142290, Московская область, Пущино город, Строителей улица, 18А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (142290, Московская область, Пущино город, в микрорайон, 35, д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 № 78/08 в размере 65 910,41 руб., пени в размере 1 676,41 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пущино (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Ока» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 № 78/08 в размере 65 910,41 руб., пени в размере 1 676,41 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2008 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 78/08 (далее – договор аренды).

Согласно условиям Договора истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером 50:60:0020102:30, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение автостоянки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, к северу от территории филиала МГУ.

Согласно п.2.1 Договора аренды срок аренды установлен сторонами с 14.04.2008 по 14.04.2013.

В процессе исполнения Договора аренды стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого срок действия Договора аренды продлен до 14.04.2016, а также внесено изменение в п.2.1 Договора аренды об установлении срока аренды с 14.04.2008 по 14.04.2016.

Срок действия Договора аренды истек 14.04.2016.

Согласно п. 3.1 Договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п.3.3 Договора аренды арендная плата вносится Арендатором в полном объеме ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Однако, в нарушение условий Договора аренды Ответчик не выполнял принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 № 78/08 в размере 65 910,41 руб., начислены пени в размере 1 676,41 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 № 78/08 в размере 65 910,41 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.06.2022 по 30.11.2022 в размере 1 676,41 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрены пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные истцом пени за период с период с 15.06.2022 по 30.11.2022 в размере 1 676,41 руб. подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ока» в пользу Администрации города Пущино задолженности по договору аренды земельного участка от 10.04.2008 № 78/08 в размере 65 910,41 руб., пени в размере 1 676,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ока» в доход федерального бюджета 2 703 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

 

Судья                                                                                                          В.С. Желонкин