Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7220/2016

5 июня 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Генерация" к открытому акционерному обществу "Советские коммунальные системы"  о взыскании 12 213 401 рубля 28 копеек, 

третье лицо, конкурсный управляющий ФИО2

в заседании суда приняли участие:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 19.08.2016,

от ответчика -  нет явки,

от третьего лица - нет явки

установил:

открытое акционерное общество "Генерация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Советские коммунальные системы» (далее - ответчик)  о взыскании 12 213 401 рубля 28 копеек общей задолженности по договору аренды № 101/11-2013 от 01.11.2013,  договору аренды № 39/04-2015 от 17.04.2015, договору субаренды № СА01/15 от 01.07.2015, договору субаренды № СА02/15 от 01.10.2015. 

Третьим лицом к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на необоснованность заявленных требований и подписание актов сверок неуполномоченным лицом.

По ходатайству ответчика определением от 28.10.2016 производство по делу № А75-7720/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, завершающих рассмотрение заявлений конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы" о признании сделок недействительными в рамках дела № А75-13199/2014.

Определением от 13.02.2017 по делу № А75-13199/2014 дополнительное соглашение № 7 от 01.01.2014 года к договору аренды № 101/11-2013 от 01.11.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Советские коммунальные системы» и открытым акционерным обществом  «Генерация» признано недействительным.

Определением от 14.02.2017 по делу № А75-13199/2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» ФИО2 о признании недействительным пунктов 2-10 приложения № 2 договора субаренды № СА01/15 от 01.07.2015 в части изменения размера арендной платы и применении последствий недействительности сделок (заявление № 273 от 07.09.2016) отказано.

Определением от 17.05.2019 производство по делу А75-7220/2016 возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания. В обоснование ходатайств  указано на оспаривание определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2017 по делу № А75-13199/2014 в апелляционном порядке, судебное заседание в  апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 01.06.2017. 

Учитывая, что заявленные истцом и ответчиком ходатайства не мотивирована наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела, принимая во внимание, что резолютивная часть постановления суда  апелляционной инстанции по делу № А75-13199/2014 опубликована и доступна для просмотра в электронном виде, иных оснований к отложению судебного заседания не заявлено, основания для удовлетворения заявленных ходатайств отсутствуют.  

Представитель истца в судебном заседании  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила взыскать: 

- задолженность по договору аренды № 101-11-2013 от 01.11.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 4 840 926  руб. 00 коп..

- задолженность по договору аренды № СА02-2015 от 01.10.2015 за декабрь 2015 года в размере 81 000 руб. 00 коп..

- задолженность по договору аренды № СА01-2015 от 01.07.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 6 988 711 руб. 23 коп.

- задолженность по договору аренды № 39-04-2015 от 17.04.2015 за период с 17.04.2015 по 31.12.2015 в размере 175 230 руб. 34 коп.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец изменил организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество.  Таким образом, истцом по делу является акционерное общество "Генерация".

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.11.2013 № 101/11-2013 (далее - договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату имущество: шесть блочно-модульных газовых котельных производственного назначения, характеристики и индивидуализирующие признаки которых указаны в пункте 1.1. договора, на неопределенный срок.

Актом приема-передачи от 01.11.2013 (л.д. 20 том 1) подтверждается передача арендодателем арендатору имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2014 № 7 к договору аренды арендная плата составляет 785 500 руб. 00 коп. Оплата производится ежемесячно (пункт 3.1 договора аренды).

Определением от 13.02.2017 по делу № А75-13199/2014 дополнительное соглашение № 7 от 01.01.2014 года к договору аренды № 101/11-2013 от 01.11.2013, заключенное между открытым акционерным обществом «Советские коммунальные системы» и открытым акционерным обществом  «Генерация» признано недействительным.

Между тем истцом представлены в дело шесть дополнительных соглашений № 1-6 к договору аренды, предметом которых являлся вопрос об установлении арендной платы по договору аренды ежемесячно.

По данным соглашениям размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в сумме 692 215 руб. 00 коп.  Исходя из данной суммы арендной платы в месяц, истцом уточнены требования о взыскании  задолженности по договору аренды № 101/11-2013 от 01.11.2013.

Арендатор ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, по данным истца, уточненным в ходе рассмотрения дела, долг по договору аренды № 101/11-2013 от 01.11.2013  за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составил 4 840 926 руб. 00 коп.

Также между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) подписаны два договора субаренды от 01.07.2015 № СА01/15 (договор субаренды 1) и от 01.10.2015 № СА02/15 (договор субаренды 2), по условиям которых субарендодатель предоставил во временное возмездное пользование субарендатору на праве субаренды имущество, перечень которого приведен в приложениях № 1 к договорам субаренды.

Пунктами 6.1 договоров субаренды  установлено, что размер и сроки перечисления арендной платы установлены в приложениях № 2 к договорам субаренды.

Соглашениями о расторжении (л.д. 80, 107 том 1) договоры субаренды расторгнуты, оформлены акты приема-передачи арендованного имущества (л.д. 82, 111- 114 том 1).

Субарендатор  ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, по данным истца, уточненным в ходе рассмотрения дела, долг по договору субаренды-1 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 составил 6 988 711 руб. 23 коп.,  по договору субаренды-2 за декабрь 2015 года - 81 000 руб. 00 коп.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды автотранспортного средства № 39/04-2015 от 17.04.2015 (далее - договор аренды транспорта), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортное средство: автомобиль КАМАЗ 65116-N3, характеристики которого определены в пункте 1.2 к договору аренды транспорта, сроком с 17.04.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1, 1.2, 3.1 договора аренды транспорта).

За пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 21 405 руб. (пункт 3.2 договора аренды транспорта).

Акт приема-передачи транспортного средства подтверждает передачу имущества ответчику.

Соглашением от 31.12.2015 договор аренды транспорта расторгнут сторонами. 

Однако арендатор ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, по данным истца, уточненным в ходе рассмотрения дела, долг по договору аренды транспорта за период с 17.04.2015 по 31.12.2015 составил 175 230 руб. 34 коп.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

В Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится в производстве дело № А75-13199/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы». 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2015  по делу № А75-13199/2014 в отношении  открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 01.02.2016 по тому же делу открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» назначен ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Таким образом, учитывая срок образования задолженности по договорам, взыскиваемые платежи являются текущими.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законодателем форма договоров аренды и субаренды сторонами соблюдена.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт передачи арендодателем арендатору помещений и транспортного средства  подтвержден представленными актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела установлено, что договоры имеют все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договоров соблюдено, подписаны с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

После принятия ответчиком помещения в аренду, у него возникло обязательство по внесению платы ответчику.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам в части внесения платежей надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик оспаривает полномочия ФИО4 полномочий на подписание актов сверки и актов выполненных работ.

Указанные документы содержат оттиск печати ответчика, наличие которого ответчик не оспорил. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Доводы истца о наличии задолженности доказательствами, соответствующими требованиям статей 667, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Доказательств отсутствия спорной задолженности в дело не представлено.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, требования истца являются обоснованными, соответственно, взысканию подлежит задолженность:

- по договору аренды № 101-11-2013 от 01.11.2013 за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 4 840 926  руб. 00 коп..

- по договору аренды № СА02-2015 от 01.10.2015 за декабрь 2015 года в размере 81 000 руб. 00 коп..

- по договору аренды № СА01-2015 от 01.07.2015 за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 6 988 711 руб. 23 коп.

- по договору аренды № 39-04-2015 от 17.04.2015 за период с 17.04.2015 по 31.12.2015 в размере 175 230 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Исходя из уменьшения суммы исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Советские коммунальные системы"  в пользу акционерного общества "Генерация" долг 12 085 867 рублей 57 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 83 429 рублей 00 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Генерация" из федерального бюджета 640 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 683 от 17.05.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО5