АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5257/2020

г. Владивосток

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.02.2015)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании 113 646 рублей 01 копейки,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №18/21 от 30.12.2020, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» (далее ответчик, ООО УК «Эталон») задолженности в размере 113 646 рублей 01 копейки, в том числе 110 240 рублей 80 копеек задолженность за горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в апреле 2019 года, ноябре-декабре 2019 года, 3 405 рублей 21 копейка пени за период с 17.12.2019 по 02.03.2020 и открытые пени.

Определением суда от 06.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.07.2020 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Третье лицо (Агентство по тарифам Приморского края) надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечило, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом проведенной между сторонами сверки по площадям спорных МКД, а также исключения из расчетов МКД согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) (исключен МКД, расположенный по адресу: 

<

...>), исключены начисления за апрель 2019 года, так как спорная услуга в данный период не предоставлялась; в соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде, истец просит взыскать с ответчика 105 585 рублей 18 копеек задолженности, в том числе 104 402 рубля 82 копейки сумму основного долга за горячую воду, используемую в целях содержания общего имущества в МКД, в ноябре 2019 года – январе 2020 года, 1 182 рубля 36 копеек пени за период с 17.12.2019 по 02.03.2020, требование в части взыскания открытой неустойки не поддерживает.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что согласно актам осмотра общедомового имущества в МКД, находящихся в управлении ООО УК «Эталон» в помещениях общего пользования отсутствует оборудование водопроводно-канализационного хозяйства, используемое для обслуживания общедомового имущества МКД; ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, в связи с чем в отсутствие заключенных с РСО договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг; ссылается на не направление в адрес ООО УК «Эталон» претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В дополнение к ранее представленным в материалы дела возражениям ООО УК «Эталон» в обоснование доводов указывает на необоснованность включения в расчет суммы основного долга домов по адресам: 

<

...>, признанных ранее аварийными и исключенных из реестра лицензий общества. 

В дополнениях к возражениям по иску, ответчик также указывает на несогласие с примененным в расчетах истца тарифом; считает, что объем коммунальных ресурсов подлежит оплате управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации с применением тарифов, утвержденных для категории «население», в связи  чем считает расчеты истца неверными; на основании изложенного, стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества в МКД, составляет 91 246 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзывах и возражениях на иск, подтверждает наличие задолженности на сумму 91 246 рублей 11 копеек.

Третье лицо (Агентство по тарифам Приморского края) представило в материалы дела пояснения, из которых следует, что нормативы потребления холодной, горячей воды и отведенных сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Приморского края с применением расчетного метода установлены и введены в действие с 01.06.2017 постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 №25/2 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД на территории Приморского края».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (истец) направило в адрес ООО УК «Эталон» подписанный проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №91/17 (договор с УК, ТСЖ с уступкой права требования). Договор стороной ответчика не подписан. 

В периоды апрель 2019 года, ноябрь, декабрь 2019 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс ОДН на горячее водоснабжение (ГВС), в многоквартирные дома (далее МКД), расположенные в г. Спасск-Дальний, согласно приложению №1 к вышеуказанному договору.

За поставленный ресурс в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 110 240 рублей 80 копеек. Площади общего имущества, используемые в расчетах спорной задолженности, взяты истцом из письма Администрации городского округа Спасск-Дальний от 24.07.2013 №2923.

В связи с неоплатой задолженности за услуги по горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества в МКД, в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2020 №1100/000126 с требованием об оплате долга. 

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах и положениями §6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), а также иными подзаконными нормативными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

В силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее Правила №644) абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводноканализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено настоящими Правилами или соответствующим договором. 

В случае, если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон №416-ФЗ), настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводноканализационного хозяйства. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в ответе на 9 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а РСО выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и РСО в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичным образом управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом и потребляющая коммунальные ресурсы в указанных целях, не может ссылаться на отсутствие договора, от подписания которого она отказалась. 

Отсутствие договора, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Поскольку направленный истцом ответчику проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды №91/17 последним не подписан, то между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД.

На основании изложенного, доводы управляющей организации об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что управляемые ответчиком МКД не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды и сточных бытовых вод (акты обследования внутридомовых инженерных сетей горячего водоснабжения на предмет наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества имеются в материалах дела).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В части 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную и горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее норматив).

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее также Правила №306) нормативом потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Пунктом 29 Правил №306 также определено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан. 

Из вышеприведенных норм Правил №306 следует, что при установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества регулирующий орган учитывает объемы таких ресурсов, необходимые для выполнения нормативно установленного перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества. 

Постановлением Правительства от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 18 Перечня для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего) в многоквартирных домах проводится промывка участков водопровода после выполнения ремонтностроительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, проведение гидравлических испытаний.

Из буквального толкования пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354) следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг. 

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе, от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

 Как усматривается из материалов дела, разногласия у сторон возникли, в том числе, относительно возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды в связи с тем, что, по утверждению ответчика, конструктивные особенности спорных МКД не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае следует учитывать, что коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения предоставляются при наличии в МКД внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а сточные воды отводятся от данных помещений.

Само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества в многоквартирных домах. 

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется централизованное водоснабжение, и в указанные дома поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса. 

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном Определении от 20.02.2019 №75-АПГ18-14. 

Спорные МКД, в отношении которых КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло поставку коммунального ресурса, имеют внутренние общедомовые сети. 

Представленные ответчиком акты обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности потребления коммунального ресурса (водоснабжения, водоотведения) на содержание общего имущества в спорных МКД, находящихся в управлении общества, вопреки доводам ответчика, не могут служить достаточными доказательствами для освобождения управляющей организации от оплаты объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами №491 и Правилами №354, расходы на оплату ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищностроительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее Правила №124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в РСО для заключения договора ресурсоснабжения. 

На управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией. 

Таким образом, вопреки позиции ответчика, ссылающегося на отсутствие санитарно-технического оборудования в местах общего пользования, действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с такими конструктивными особенностями многоквартирных домов, как наличие или отсутствие санитарно-технического оборудования. 

Кроме того, из материалов дела судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дел актами, составленными в ходе проведения сторонами совместного обследования спорных МКД, что спорные дома подключены к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения. 

Истец произвел расчет объема холодного водоснабжения и водоотведения, потребленной при содержании общего имущества спорных МКД за исковой период, где отсутствуют общедомовые приборы учета, как произведение площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов и норматива потребления ГВС на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Нормативы потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края с применением расчетного метода были установлены и введены в действие с 01.06.2017 постановлением департамента по тарифам Приморского края от 22.05.2017 №25/2 «Об установлении нормативов потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Приморского края». 

Указанным постановлением установлен норматив потребления холодной, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества для следующих категорий жилых помещений: - многоквартирные дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением этажностью от 1 до 5: ХВС – 0,02 м.куб., ГВС – 0,02 м.куб, отведение сточных вод – 0,04 м.куб.; - многоквартирные дома с централизованным холодным водоснабжением этажностью от 1 до 5: ХВС – 0,039 м.куб., отведение сточных вод – 0,039 м.куб.

Не возражая по примененному тарифу, ответчик указывает, что объем коммунальных ресурсов подлежит оплате управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации с применением тарифов, утвержденных для категории «население», в связи  чем считает расчеты истца неверными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 №70/7 «Об утверждении производственных программ и об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на горячую воду для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», находящихся на территории Приморского края» потребителям для группы «население» тарифы установлены уже с учетом НДС, для «прочих потребителей» без учета НДС.

В случае установления тарифов, дефференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитываются с применением тарифов, установленных для соответствующей группы потребителей.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-Э/2 (в действующий в спорный период редакции), установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители. К тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. 

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы). В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. 

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам предприятием абоненту выставлялась стоимость товара (горячее водоснабжение), рассчитанная исходя из отпущенной услуги водоснабжения и водоотведения, установленных тарифов, увеличенная на налоговую ставку (НДС 20%).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. 

Следовательно, поскольку, ООО УК «Эталон» – абонент, является юридическим лицом, предприятие правомерно применило тариф «для прочих потребителей», начислив НДС на тариф, не содержащий этого налога. 

Расчет стоимости потребленного ресурса на сумму 104 402 рубля 82 копейки (с учетом уточнений) произведен истцом с применением тарифов, установленных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 20.12.2018 №70/7 для «прочих групп потребителей» (без НДС) на 2019-2020 года в Городском округе Спасск-Дальний.

На основании изложенного, суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признает его верным арифметически и по праву.

Доводы ответчика о том, что управляющая компания не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям, подлежат отклонению, поскольку тариф для «населения» без НДС, равен тарифу для «прочих групп потребителей» с НДС.

Отклоняя довод ответчика о том, что ответчик не исполняет функции управляющей организации в отношении следующих МКД: 

<

...>, по ул. Коммунаров, 19, 21, 23, 25, 27, суд исходит из того, что при прекращении договора управления и до выборов новой управляющей организации многоквартирными домами управляет прежняя управляющая организация в соответствии с ЖК РФ. 

Многоквартирные дома не могут находиться без управления, поскольку управляющая организация осуществляет не только поставку коммунальных услуг, но и осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание. Отсутствие управляющей организации приведет к нарушению прав собственников и нанимателей жилых помещений. 

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. 

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса. 

При указанных обстоятельствах факт того, что с 19.04.2019 из реестра лицензий ООО УК «Эталон» исключены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, в связи с признанием таких домов аварийными, а также с учетом прекращения договоров управления по инициативе собственников, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать поставленный истцом коммунальный ресурс в виде горячей воды в данные МКД, поскольку к иной управляющей организации в спорный период перечисленные МКД не прикреплены. 

Кроме того, несмотря на то, что указанные дома исключены из реестра лицензий общества, согласно сведениям, размещенным на официальном портале ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru), в качестве управляющей компании спорных домов числится ООО УК «Эталон». 

Доказательств обратного ООО УК «Эталон» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Действительно, как следует из материалов дела, в отношении указанных МКД администрацией городского округа Спасск-Дальний приняты постановления «О принятии актов обследований и заключений межведомственной комиссии по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений непригодными для жилья». 

В соответствии с частью 3 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. 

Таким образом, решение о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания является по своей природе юридическим фактом, при наступлении которого прекращаются жилищные правоотношения пользования жилым помещением. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт отключения указанных многоквартирных домов от водоснабжения, об их сносе и о расселении граждан из аварийных МКД в сроки, установленные в указанных постановлениях.

Судом также отклоняется довод ответчика о неверном указании площади мест общего имущества в МКД №18/1 по ул. Дербенева в г.Спасск-Дальний, поскольку площадь мест общего пользования взята истцом из технического паспорта, а именно: «число лестниц и их уборочная площадь (57 кв. м)», «площадь общих коридоров и мест общего пользования (228 кв. м)», итого: 285 кв.м. Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также суд отклоняет довод ООО УК «Эталон» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ. Так, претензия от 29.01.2020 подтверждает факт направления в адрес ООО УК «Эталон» требования об оплате спорной задолженности.

Кроме того, ответчиком не учтено, что исходя из разъяснений в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела, последним не оспаривается, а также не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, требования истца о взыскании основного долга в размере 104 402 рублей 82 копеек (с учетом уточнений) за период с ноября 2019 года по январь 2020 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты услуг по водоснабжению истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 17.12.2019 по 02.03.2020 в размере 1 182 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ответчика по оплате горячего водоснабжения, требование истца о взыскании пени является правомерным. 

Учитывая установленный факт неоплаты ответчиком поставленного ресурса, требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании неустойки в размере 1 182 рублей 36 копеек за период с 17.12.2019 по 02.03.2020 также подлежат удовлетворению судом в заявленном размере с учетом уточнений.

 Расчет неустойки судом проверен, признан верным арифметически и по праву. Контррасчет пени ответчиком не представлен. 

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме,  с учетом принятых судом уточнений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 241 рубль, излишне уплаченная по платежному поручению №9662 от 26.03.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эталон» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 104 402 (сто четыре тысячи четыреста два) рубля 82 копейки основного долга, 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 36 копеек пени и 4 168 (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 241 (двести сорок один) рубль государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению №9662 от 26.03.2020.

          Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.