Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4320/2024

17 октября 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  6 567 297,36 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Анюйская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя истца  - ФИО1 по доверенности от 21.12.2023 №07, в отсутствии ответчика и третьего лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 08.05.2024, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью "Агат"  о взыскании  6 567 297,36 рублей, в том числе 2 076 952,54 руб. основного долга по текущим платежам за арендные платежи по договору лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018, 4 490 344,82 руб. основного долга по договору лизинга № 0010-05С-02 от 29.01.2018 за период с 01.03.2022 по 30.04.2024.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением от 05.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Анюйская горно-геологическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик  и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Судом рассматривается ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле, публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В материалы дела от истца поступили возражения по ходатайству ответчика о привлечении ПАО «Сбербанк России» в качестве третьего лица, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев заявленное  ходатайство ответчика, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Под судебным актом, который может повлиять на права или обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, следует понимать судебный акт, которым непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 17.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) в отношении ООО «Агат» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Решением суда от 06.12.2021 в отношении ООО «Агат» введена процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ООО «Агат» (лизингополучатель) и ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» (лизингодатель) были заключены договора лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018, № 0010-05С-02 от 29.01.2018 (далее - договоры лизинга).

 Предметами лизинга являются по договору лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018 - погрузчик фронтальный SHANTUI, SL50W-2, 2017 года изготовления (передан по акту приема-передачи 04.04.2018); по договору лизинга № 0010-05С-02 от 29.01.2018 - трактор Т - 35.01 КБР - 1, 2017 года изготовления (передан по акту приема-передачи 12.04.2018) (далее - предметы лизинга).

Пунктом 2.3. договоров лизинга, предусмотрена обязанность лизингополучателя по своевременной и полной оплате лизинговых и иных платежей, установленных настоящим договором.

В связи с несвоевременной оплатой, договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке 08.02.2022 года (уведомление о расторжении договора № 27/02 и 28/02 от 08.02.2022).

Как указывает истец, предметы лизинга до настоящего момента не возвращены лизингодателю.

В пункте 3.5. правил договора предусмотрено, что в случае если лизингополучатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга не возвратил предмет лизинга лизингодателю либо нарушил условия, указанные в п. 4.5 настоящих правил, лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать лизингодателю ежемесячные арендные платежи за фактическое использование предмета лизинга, в размере первого лизингового платежа, установленного графиком платежей.

В соответствии с расчетом истца у ответчика образовалась задолженность перед истцом  по  уплате  арендных  платежей  за  период  с  01.03.2022  по  30.04.2024 в размере 

2 076 952,54 рубля по договору лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018,  и 4 490 344,82 рублей по договору лизинга № 0010-05С-02 от 29.01.2018, всего 6 567 297,36 рублей. 

Задолженность ответчика перед истцом в размере 6 567 297 рублей по договорам лизинга является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требование (претензию) истца от 17.04.2024 N 94/04 о погашении задолженности по текущим платежам в размере 6567 297,36 рублей ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования конкурсный управляющий ООО «Агат» - ФИО2 не признал, указав, что права-требования по вышеуказанным  договорам лизинга, истец уступил – ООО «Анюйская горно-геологическая компания» (третьему лицу) по договору уступки права требования №1/2021 от 30.12.2021. 

 Истец, возражая по вышеуказанному доводу ответчика, указал, что  в соответствии с пунктами 4.4. и 5.1. в договоре уступки права требования №1/2021 от 30.12.2021 был предусмотрен более поздний момент перехода права, а именно с момента полной оплаты стоимости права требования. Оплата по договору цессии не производилась, соответственно никакого перехода права не произошло. Сторонами акт приема-передачи документов, как было предусмотрено договором цессии, не подписан, так как не было перехода права требования по договорам лизинга. Аналогичная позиция содержится в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54.

Также истец указал, что Арбитражным судом Чукотского автономного округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А80-22/2021, 01.02.2024 вынесено определение об исключении предметов лизинга из конкурсной массы. 22.03.2024 в рамках того же дела вынесено определение об определении порядка исполнения условий передачи предметов лизинга, определив место осуществления их приема-передачи.

Согласно вышеуказанных определений, собственником предметов лизинга считается ООО «Инвест-Бизнес Лизинг» и Арбитражный суд Чукотского автономного округа обязал конкурсного управляющего ООО «Агат»- ФИО2 передать предметы лизинга истцу по адресу 

<

...>.

Вместе с тем истец представил справку от ООО «Агат» на 31.03.2023 об оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018 с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 1 квартал 2023 и справку от ООО «Агат» на 31.03.2023 об оплате лизинговых платежей по договору лизинга № 0010-05С-02 от 29.01.2018 с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 за 1 квартал 2023, которые подтверждают, что не произошел переход права требования. Также истец представил уведомление конкурсного управляющего ООО «Агат» от 24.01.2024 с требованием забрать предметы лизинга или обеспечить их сохранность, что в свою очередь также подтверждает о признании предметов лизинга в собственности ООО «Инвест-Бизнес Лизинг».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров № 0010-04С-02 от 11.01.2018, № 0010-05С-02 от 29.01.2018, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами лизинга (финансовой аренды).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 Закона о лизинге лизинг - вид договора, в соответствии с которым арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о лизинге в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга незаключенным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договорами лизинга.

Под лизинговыми платежами согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 28 Закона о лизинге размер способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Статьями 450 и 450.1 ГК РФ предусмотрен следующий порядок расторжения договоров: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; по инициативе одной из сторон посредством ее одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статей 153, 154, 310 и 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой. Для совершения такой сделки необходимо и достаточно выражения воли одной стороны

Как усматривается из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой, договоры лизинга расторгнуты в одностороннем порядке 08.02.2022, на основании уведомления о расторжении договора № 27/02 и 28/02 от 08.02.2022.

Вместе с тем предметы лизинга, не были переданы лизингодателю.

Согласно пункту 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Принимая во внимание, что договора лизинга расторгнуты в одностороннем порядке (пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имеется оснований удерживать предмет лизинга.

Истец просит взыскать арендные  платежи  за  фактическое использование предметов лизинга в сумме 6 567 297,36 рублей, в том числе 2 076 952,54 рубля по договору лизинга № 0010-04С-02 от 11.01.2018 за период  с  01.03.2022  по  30.04.2024, и

4 490 344,82 рублей по договору лизинга № 0010-05С-02 от 29.01.2018.

На основании пункта 3.5. правил договора согласно которого, в случае если лизингополучатель в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения действия договора лизинга не возвратил предмет лизинга лизингодателю либо нарушил условия, указанные в п. 4.5 настоящих правил, лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать лизингодателю ежемесячные арендные платежи за фактическое использование предмета лизинга, в размере первого лизингового платежа, установленного графиком платежей.

Возражения ответчика о том, что истец уступил права требования по договорам лизинга третьему лицу и не имеет права требовать уплаты арендных платежей,  мотивированно отклонены истцом, в представленных 03.09.2024 возражениях на отзыв.

Таким образом, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.   

Расчет арендных платежей судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Доказательств внесения лизинговых платежей за заявленный период по договорам лизинга ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

 При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 54 025,10 руб., также истец оплатил государственную пошлину в размере 1 810,90 руб. по платежному поручению № 337 от 08.05.2024.

По результатам рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Бизнес Лизинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 567 297,36 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 55 836 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.