АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2103/2018

г. Салехард

03 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 811120 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании 796058 руб. 72 коп., из которых: 741175 руб. задолженность по договору купли-продажи от 24.06.2013 № 05-06/13Т, 54883 руб. 72 коп. проценты за неправомерное использование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.03.2018.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступили ходатайства о направлении ему копий материалов дела и отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При этом согласно пункту 3.3.9., а также главе 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, ознакомление лиц, участвующих в деле, а также их уполномоченных представителей с материалами дела, в том числе существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда после проверки полномочий соответствующего лица.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность предоставления материалов дела, рассматриваемого по общим правилам искового производства, на ознакомление посредством их направления судом в адрес лица, участвующего в деле.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В ходатайстве от 10.05.2018 представитель ответчика ФИО2 заявила возражения против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания по мотиву необходимости ознакомления с материалами дела. В этой связи суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании, предоставив ответчику достаточное количество времени для ознакомления с делом и подготовки отзыва по делу. Между тем, ответчик мер для ознакомления с делом не принял.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца основаны на документах, подписанных сторонами, которые должны находиться в распоряжении ответчика. При этом копия иска и приложенные к нему документы были направлены истцом ответчику по месту нахождения последнего, о чем свидетельствует опись вложения в почтовое отправление (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайства ответчика являются необоснованными, направлены на затягивание рассмотрения дела и не подлежат удовлетворению в силу статей 158, 159 АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в установленный судом срок лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 69945 руб. 81 коп., представив уточненный расчет за период с 01.07.2017 по 26.06.2018. Кроме того, истец просил отнести на ответчика судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп. К ходатайству истца приложены доказательства его заблаговременного направления ответчику по месту его нахождения.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ООО «Терра» (продавец) и ООО «Гефест» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.06.2013 № 05-06/13Т (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется отпустить покупателю торф, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Объем отпускаемого товара составляет 2000 кубических метров. Цена отпускаемого товара составляет 780 руб. 00  коп. за 1 кубический метр без применения НДС с учетом погрузки ковшей в самосвалы (п.п. 1.2., 1.3. договора).

Цена договора установлена сторонами в размере 1560000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Покупатель производит предоплату в размере 100 % от суммы указанной п. 2.1. настоящего договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в течение 3-х банковских дней с момента предъявления продавцом счёта (п. 2.2. договора).

Срок действия договора определен с 24.06.2013 по 30.09.2013.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику торф на общую сумму 1241175 руб., что подтверждается товарными накладными № 73/1 от 31.07.2013, № 122 от 31.08.2013, подписанными сторонами.

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 стороны подтвердили наличие на стороне ответчика задолженности по оплате переданного товара в указанной сумме.

Впоследствии ответчик произвел погашение задолженности на сумму 500000 руб., в подтверждение чего истец представил платежные поручения № 54 от 11.08.2017, № 73 от 14.09.2017, № 113 от 23.11.2017.

Таким образом, размер долга ответчика составил 741175 руб.

Наличие задолженности по оплате переданного товара ответчик подтверждал в письмах № 122 от 07.06.2017, графике погашения долга (приложение № 1 к письму от 13.10.2017).

Требование претензии истца от 29.01.2018 № 04 о погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований и доказательства оплаты долга (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 741175 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 26.06.2018  составляют 69945 руб. 81 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и не нарушающим прав ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69945 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судебные издержки в сумме 15000 руб., заявленные к возмещению по настоящему делу, подтверждены истцом договорами – заказами на оказание консультационных правовых услуг от 07.03.2018 № 21, от 24.05.2018 № 40, заключёнными с ИП ФИО3; платежными поручениями № 51 от 12.03.2018, № 123 от 24.05.2018; актами от 13.03.2018 № 18, от 28.05.2018 № 00033.

Несение соответствующих расходов подтверждено истцом относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных документов следует, что юридические услуги оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного суда РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Бремя доказывания чрезмерности понесенных расходов лежит на противоположной стороне.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил. Явную чрезмерность суд не усматривает.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела объем фактически совершенных по настоящему делу юридических действий, сведения о стоимости юридических услуг в регионе, характер дела и уровень его сложности, время, необходимое для подготовки документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных издержек в сумме 15000 руб. 00 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18921 руб. 00 коп. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 301 руб. взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629830, г. Губкинский, территория Панель 11, д. 1, П/Б № 13 «ВИТ», дата регистрации: 30.09.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629830, 

<

...>, дата регистрации: 11.06.2008) 741175 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2013 № 05-06/13Т, 69945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. 00 коп. судебных издержек и 18921 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 845041 руб. 81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629830, г. Губкинский, территория Панель 11, д. 1, П/Б № 13 «ВИТ», дата регистрации: 30.09.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 301 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова