ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53849/2023

Дело № А40-277233/22

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023 по делу №А40-277233/22, 

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙУ" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023, ФИО3 по доверенности от 10.04.2023, ФИО4 по доверенности от 09.06.2023, 

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 14.04.2023, ФИО6 по доверенности от 12.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" о взыскании задолженности в размере 34 826 159 руб. 51 коп., неустойки в размере 14 471 440 руб. 25 коп., неустойки с 25.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства; о признании мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по договорам строительного подряда незаконным; об обязании ответчика подписать и направить в адрес истца акты о приемке выполненных работ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.06.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" (далее- генподрядчик, ответчик) и ЗАО «Траскон Текнолоджи» (далее –субподрядчик, истец), заключены следующие договоры строительного субподряда № П19/081 от 19.08.2019 г., № П19/087 от 02.09.2019 г., № П19/093 от 23.09.2019 г., № П19/103 от 11.10.2019 г., № П19/104 от 18.10.2019 г., П19/106 от 22.11.2019 г., П21/017 от 11.05.2021 г., договор подряда ПИ19/071 от 11.10.2019 г.

Согласно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 указанных договоров генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями настоящего договора, сметами и технической документацией на объекте: «Завод по производству электротехнической продукции» расположенный по адресу: 432072, 

<

...> (объект) следующие работы:

-    Устройство системы ОВиК в объеме указанном в смете № 1; Устройство системы кондиционирования (раздел ОВиК) в объеме указанном в смете № 2 (договор строительного субподряда №П19/081 от 19.08.2019 г.);

-    Устройство системы автоматического водяного пожаротушения (АУВПТ) в объеме указанном в смете № 1 (договор строительного субподряда № П19/087 от 02.09.2019 г.);

-    Устройство отопления в объеме указанном в смете № 1 (договор строительного субподряда № П19/093 от 23.09.2019 г.);

-      Производство монтажных и пусконаладочных работ индивидуального теплового пункта в объем, предусмотренном в смете расчете № 1 (договор строительного субподряда № П19/103 от 11.10.2019 г.);

-    Разработка проекта документации стадии «Рабочая документация» системы фасадного освещения на объекте, в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием на проектирование и другими приложениями (договор подряда № ПИ19/071 от 11.10.2019 г.);

-    Устройство системы ОВиК ПК СК в объем указанном в смете № 1 (договор строительного субподряда № П19/104 от 18.10.2019 г.);

-      Устройство системы ЭМ (Внутреннее электро-оборудование) в объеме указанном в смете № 1; Устройство системы ЭО (Внутреннее электро-освещение) в объеме, указанном в Смете №2 (договор строительного субподряда № П19/106 от 22.11.2019 г.);

-    Монтажные и пусконаладочные работы систем: АОВЗ, АСДУ, АВК, АИТП (договор строительного субподряда №П121/017 от 11.05.2021г.).

В соответствии с п. 4.1.1 договоров строительного субподряда субподрядчик обязан выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с рабочей документацией и иными условиями настоящего договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от технической документации, в том числе не влияющие на технологию и качество выполнение работ, субподрядчик обязан предварительно письменно согласовать с генподрядчиком.

В силу п. 4.1.1 договор подряда № ПИ19/071 от 11.10.2019 г., подрядчик обязан выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с ТЗ, исходными данными и иными условиями настоящего договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Любые отклонения от технической документации, в том числе не влияющие на технологию и качество выполнения работ, подрядчик обязан предварительно письменно согласовать с заказчиком.

Согласно п. 5.2 договор подряда № ПИ19/071 от 11.10.2019 г. вместе с актом сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик направляет заказчику оформленную в установленном порядке проектную документацию:

-    Все электронные версии чертежей должны быть выпущены в программе Автокад (AUTOCAD), все примитивы и объекты, входящие в файл, должны распознаваться Автокадом. (Другие форматы должны оговариваться отдельно).

-    Все тексты, используемые Сторонами, должны быть в программе Microsoft Word и Microsoft Excel, а графики – в программе Microsoft Project.;

-  на бумажном носителе в количестве 4(четырех) цветных экземпляров;

-  на электронном носителе в формате .dwg (диск) и .pdf в количестве 4 (четырех) экземпляров;

Между тем в силу генподрядчик обязан:

-     производить расчеты с субподрядчиком своевременно и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.2.2 договоров строительного субподряда);

-     осуществлять поэтапную приемку выполненных Работ (п. 4.2.6 договоров строительного субподряда).

Также генподрядчик вправе:

-     в любое время осуществлять контроль за соблюдением субподрядчиком положений настоящего договора. Обнаруженные в ходе проверки нарушения фиксируются в акте, подписываемом представителями генподрядчика, субподрядчика. В случае отказа субподрядчика от подписания такого акта, он оформляется генподрядчиком в одностороннем порядке. Такой акт является достаточным основанием для предъявления претензий к порядку производства работ и исполнению условий настоящего договора (п. 4.3.2 договоров строительного субподряда).

-     при выявлении фактов нарушения субподрядчиком организации и методов ведения работ, определённых рабочей документацией, отступлений от требований по качеству работ, предусмотренных рабочей документацией и обязательными для сторон строительными нормами и правилами, генподрядчик вправе давать предписание субподрядчику о приостановке работ до устранения выявленных нарушений, установить сроки устранения этих нарушений (дефектов) и сделать соответствующую запись в журнал производства работ (п. 4.3.3 договоров строительного субподряда).

-      в случае неисполнения субподрядчиком предписаний генподрядчика в установленный срок, привлечь для устранения дефектов другого исполнителя с оплатой этих работ за счет субподрядчика(п. 4.3.4 договоров строительного субподряда).

-    не оплачивать работы при наличии замечаний к выполненным работам, а также порядку ведения и комплектности исполнительной документации (п. 4.3.5 договоров строительного субподряда).

Готовность выполненных работ, этапов и конструктивных элементов подтверждается подписанием представителями генподрядчика и субподрядчика актов приёмки выполненных работ (КС-2) или актов освидетельствования скрытых работ. (6.4 договоров строительного субподряда).

Права и обязанности сторон, прямо не предусмотренные в настоящем договоре, определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п. 11.1 договоров строительного субподряда).

Изменения и дополнения к договору действительны, если оформлены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходят при заключении настоящего договора, не может быть основанием для его изменения или расторжения (п. 11.3 договоров строительного субподряда).

Настоящий договор и документы по настоящему договору, отправленные факсимильной связью, либо посредством электронной почты (электронные копии), в т.ч. дополнительные соглашения, спецификации, накладные, счета и иные документы, включая деловую переписку, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов (за исключением счетов-фактур, УПД и накладных ТОРГ-12) (п. 11.4 договоров строительного субподряда).

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (п. 11.8 договоров строительного субподряда).

Суд первой инстанции установил, что 14.06.2022 и 20.06.2022 г. ЗАО «Траскон Текнолоджи» посредствам электронной почты направило в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением, по договорам строительного субподряда № П19/081 от 19.08.2019 г., № П19/087 от 02.09.2019 г., № П19/093 от 23.09.2019 г., № П19/103 от 11.10.2019 г., № П19/104 от 18.10.2019 г., П19/106 от 22.11.2019 г., П21/017 от 11.05.2021 г., 01.07.2022 года от ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" по электронной почте в ЗАО «Траскон Текнолоджи» поступили замечания к финальным актам выполненных работ по форме КС-2.

20.07.2022 года от ЗАО «Траскон Текнолоджи» по электронной почте в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением, после устранении замечаний, с просьбой согласовать для подготовки бумажной версии.

Какого либо ответа от ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" в адрес ЗАО «Траскон Текнолоджи» не последовало.

Тогда, 07.10.2022 г. письмом под исх.№ 2/232 ЗАО «Траскон Текнолоджи» заказным письмом направило в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" на подписание оригиналы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением с просьбой подписать и оплатить задолженность за выполненные работы в размере 34 826 159 руб. 51 коп, а именно:

1. По договору строительного субподряда № П19/081 от 19.08.2019 г. на общую сумму 1.274.921,87 руб.;

-  УПД № 2907/00011 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 8 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/8 от 29.07.2022 на 6 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 6257/115 от 29.07.2022 на сумму 448 278,84 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00012 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 9 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/9 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

Счет на оплату № 6257/116 от 29.07.2022 на сумму 145 149,29 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  УПД № 2907/00013 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 10 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/10 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/10.1 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

Счет на оплату № 6257/117 от 29.07.2022 на сумму 188 579,55 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00014 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 11 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/11 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1/11.1 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 6257/118 от 29.07.2022 на сумму 94 674,55 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00015 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.

-  Счет на оплату №- 6257/119 от 29.07.2022 на сумму 48 294,96 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  Счет на возврат гарантийного удержания по договору № 6257/128 от 05.10.2022 на сумму 617 162,99 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  Ранее неоплаченный счет № 6257/160 от 24.09.2021 на сумму 59 187,45 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу 3AO «Траскон Текнолоджи» на сумму 1 601 327,63 руб. на 1 л. в 2 экз.

2. По договору строительного субподряда № П19/087 от 02.09.2019 г. на общую сумму 832.876,80 руб.;

-  УПД № 2907/00016 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 9 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9.1 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 6605/120 от 29.07.2022 на сумму 48 124,13 руб. на 1л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00017 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 6605/121 от 29.07.2022 на сумму 43 496,53 руб. на 1л. в 1 экз.

-  Счет на возврат гарантийного удержания по договору № П19/087 от 02.09.2019 г. на сумму 3 044 099 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  Ранее неоплаченные счета:

-  № 6605/93 от 24.09.2021 на сумму 343 326,57 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/161 от 24.09.2021 на сумму 338 450,34 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/162 от 24.09.2021 на сумму 50 839,25 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/97 от 24.09.2021 на сумму 10 409,63 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/98 от 24.09.2021 на сумму 24 176, 46 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/99 от 24.09.2021 на сумму 90 362,96 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/100 от 24.09.2021 на сумму 432 990,93 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/156 от 25.12.2021 на сумму 943 997,19 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/163 от 24.12.2021 на сумму 607 761,23 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/158 от 24.12.2021 на сумму 2 060 394,48 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/94 от 24.09.2021 на сумму 357 263,58 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 6605/164 от 24.12.2021 на сумму 54 955,68 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу ЗAO «Траскон Текнолоджи» на сумму 8 450 647,96 руб. на 1 л. в 2 экз.

3.      По договору строительного субподряда № П19/093 от 23.09.2019 г. на общую сумму 150.000 руб.;

-  УПД № 2907/00018 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7829/122 от 29.07.2022 на сумму 127 500,00 руб. на 1л. в 1 экз.

-  Счет на возврат гарантийного удержания по договору № П19/093 от 23.09.2019 на сумму 142 500 руб. — 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу ЗAO «Траскон Текнолоджи» на сумму 270 000 руб. на 1 л. в 2 экз.

4.      По договору строительного субподряда № П19/103 от 11.10.2019 г. на общую сумму 259.926, 85 руб.;

-  УПД № 2907/00019 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 3 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату №7744/123 от 29.07.2022 на сумму 64 180,66 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  Счет на возврат гарантийного удержания по договору № П19/103 от 11.10.2019 на сумму 250 492,22 руб. 1 л. в 1 экз.;

-       Акт  сверки  -  задолженность  в  пользу ЗAO  «Траскон  Текнолоджи» на  сумму314 672,88 руб. на 1 л. в 2 экз.

5.      По договору строительного субподряда № П19/104 от 18.10.2019 г. на общую сумму 12.159.470,39 руб.;

-  УПД № 2907/00020 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 9 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 9 от 29.07.2022 на 8 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7884/132 от 29.07.2022 на сумму 567 974,43 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00021 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 10 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10.1 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 10.2 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7884/132 от 29.07.2022 на сумму 83 998,54 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00022 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 9 л. в 2 экз.;

-Счет на оплату № 7884/134 от 29.07.2022 на сумму 1 592 797,31 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00023 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7884/135 от 29.07.2022 на сумму 2 105 648,17 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00024 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7884/136 от 29.07.2022 на сумму 549 550,08 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00025 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 7884/137 от 29.07.2022 на сумму 510 000 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  Счет № 7884/138 от 06.10.2022 на возврат гарантийного удержания по договору № П19/104 от 18.10.2019 на сумму 9 909 946,27 руб. 1 л. в 1 экз.;

-  Ранее неоплаченные счета:

-  № 7884/101 от 24.09.2021 на сумму 184 400,00 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 7884/102 от 24.09.2021 на сумму 303 650,13 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 7884/110 от 24.09.2021 на сумму 149 375,03 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  № 7884/165 от 24.09.2021 на сумму 677 782,47 руб.— на 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу ЗAO «Траскон Текнолоджи» на сумму 16 635 122,43 руб. на 1 л. в 2 экз.

6. По договору строительного субподряда № П19/106 от 22.11.2019 г. на общую сумму 5.901.503,53 руб.;

-  УПД № 2907/00026 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 13 от 29.07.2022    на 1л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13.1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2экз.;

-  Счет на оплату № 8823/139 от 29.07.2022 на сумму 1 133 496,48 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00027 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 13/1 от 29.07.2022 на 1л. в 2 экз.;

-      Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 13/1 от 29.07.2022 на 3 л. в 2экз.;

-  Счет на оплату № 8823/140 от 29.07.2022 на сумму 1 292 679,62 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00028 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 14 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 14 от 29.07.2022 на 3 л. в 2

экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 14.1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 8823/141 от 29.07.2022 на сумму 428 002,80 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00029 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 14/1 от 29.07.2022 на 1л. в 2 экз.;

-      Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 14/1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2экз.;

-  Счет на оплату № 8823/142 от 29.07.2022 на сумму 684 646,93 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00030 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 8823/143 от 29.07.2022 на сумму 110 969,11 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  УПД № 2907/00031 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 3 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 8823/144 от 29.07.2022 на сумму 66 752,33 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  Счет № 8823/145 от 06.10.2022 на возврат гарантийного удержания по договору № П19/106 от 22.11.2019 на сумму 2 955 203,84 руб. 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу 3AO «Траскон Текнолоджи» на сумму 6.671.751,11 руб. на 1 л. в 2 экз.

7. По договору строительного субподряда № П21/017 от 11.05.2021 г. на общую сумму 1.137 450 руб.;

-  УПД № 2907/00032 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2.1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  УПД № 2907/00033 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2.2 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.2 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  УПД № 2907/00034 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 2.3 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2.3 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 3902/146 от 29.07.2022 на сумму 280 523,50 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00035 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1.4 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1.4 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату № 3902/147 от 29.07.2022 на сумму 25 162,50 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  УПД № 2907/00036 от 29.07.2022 на 2 л. в 2 экз.;

-  Справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 29.07.2022 на 1 л. в 2 экз.;

-  Счет на оплату №3902/148 от 29.07.2022 на сумму 76 646,50 руб. на 1 л. в 1 экз.

-  Счет на возврат гарантийного удержания по договору № П21/017 от 11.05.2021 на сумму 430 305 руб. 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу 3AO «Траскон Текнолоджи» на сумму 812.637,50 руб. на 1 л. в 2 экз.

8.      По договору подряда №ПИ19/071 от 11.10.2019 г.:

-  Ранее неоплаченный счет № 7742/91 от 30.07.2020 на сумму 70 000 руб. на 1 л. в 1 экз.;

-  Акт сверки — задолженность в пользу 3AO «Траскон Текнолоджи» на сумму 70.000 руб. на 1 л. в 2 экз.;

9.      Итоговый акт сверки - задолженность в пользу ЗAO «Траскон Текнолоджи» на сумму 34 826 159 руб. 51 коп. на 1 л. в 2 экз.

Документы поступили в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 10.10.2022 г.

Однако, в ЗАО «Траскон Текнолоджи» 21.10.2022 г. под исх.№ 21/10-22 от ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" поступил отказ в порядке ст. 720 ГК РФ, от подписания актов выполненных работ по договорам строительного подряда № П19/081 от 19.08.2019 г., № П19/087 от 02.09.2019 г., № П19/093 от 23.09.2019 г.,№ П19/103 от 11.10.2019 г., № П19/104 от 19.10.2019 г., П19/106 от 22.11.2019 г., П21/017 от 11.05.2021 г.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно отказу в процессе приемки было проверено качество работ (услуг) в части их соответствия условиям заключенных договоров строительного подряда, в результате проверки были установлены недоставки выполненных работ и отсутствие документов     п.     4.1.8     договоров     изложенных     в     таблице,     что     свидетельствует     о несоответствии работ (услуг) условиям п.п. 4.1.1, 4.1.8 договоров, что является основанием для отказа от подписания актов выполненных работ.

Суд первой инстанции указал, что мотивы отказа от подписания актов являются необоснованными по следующим основаниям.

Фактически акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением, были направлены по электронной почте в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 20.07.2022 года.

Согласно п. 6.6 договоров строительного субподряда, в течение десяти рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика документов, предусмотренных п. 6.5 настоящего договора, генподрядчик обязан направить субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, если иной срок не согласован с генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить акт генподрядчику.

Субподрядчик обязан устранить замечания в назначенный генподрядчиком срок, либо оспорить отказ от приемки работ генподрядчика в суде. Одностороннее подписание акта выполненных работ не допускается.

Однако в нарушении п. 6.6 договоров строительного субподряда, в течение десяти рабочих дней, генподрядчик не направил субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ направленные 14.06.2022 г. и 20.06.2022 г. в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У", либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того в нарушении п. 6.6 договоров строительного субподряда, в отказе от 21.10.2022 г. изложены недостатки выполненных работ и факт наличия документов предусмотренных п. 4.1.8 договоров, замечания в отказе не изложены, генподрядчиком срок устранения изложенного не установлен.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.2 договоров строительного субподряда, акт о наличии нарушений не составлялся, который является достаточным основанием для предъявления претензий к порядку производства работ и исполнению условий настоящего договора.

В силу п. 4.3.3 договоров строительного субподряда, предписания не вносились, запись в журнале не производилась.

Согласно п. 4.1.8 договоров строительного субподряда, субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику, одновременно с актами о приемке выполненных работ КС-2, комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы, состоящий из:

-  1 (одного) цветного экземпляра;

-  3 (трех) черно-белых экземпляров;

-  1 (одного) экземпляра в электронном виде.

Предоставление исполнительной документации позже установленного в настоящем пункте срока и/или предоставление в неполном объеме является основанием для приемки работ в следующем отчетном периоде.

В соответствии с п. 6.5 договоров строительного субподряда, субподрядчик, не позднее срока, указанного в п. 3.1 договора, обязан предоставить акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3 на выполненный объем работ, счет на оплату, счет-фактуру, выставленный в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а также одновременно предоставляет исполнительную документацию, на основании которой были составлены акты КС-2.

Предоставление исполнительной документации позже установленного в настоящем    пункте    срока    и/или    предоставление    в    неполном    объеме     освобождает генподрядчика от обязанности рассмотрения актов выполненных работ по форме КС-2 и является основанием для приемки работ в следующем отчетном периоде.

По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Тем самым отсутствие исполнительной документации в электронном виде не является основанием отказа в подписании актов о приемке выполненных работ, в силу указанного в отказе от 21.10.2022 г. пункта 4.1.8 договоров строительного субподряда.

В соответствии с п. 4.1.1 договоров строительного субподряда, субподрядчик обязан любые отклонения от технической документации, предварительно письменно согласовать с генподрядчиком.

Однако в отказе от 21.10.2022 г. не изложены отклонения, а указано, что работы не согласованы с генподрядчиком.

Более того, в договорах строительного субподряда, работы не согласованные с генподрядчиком, не указано как основание в отказе от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, в нарушении п. 1 ст. 720 ГК РФ, в процессе приемки, проверка качества работ (услуг) в части их соответствия условиям заключенных договоров строительного подряда, осуществлена генподрядчиком без участия субподрядчика.

Более того, согласно заголовку мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ составлен, в том числе по договору строительного субподряда № П19/104 от 19.10.2019 г., по которому субподрядчиком работы не проводились и акты приемке выполненных работ не направлялись.

Суд первой инстанции отметил, что отказ от 21.10.2022 г. под исх. № 21/10-22 от подписания актов выполненных работ по договорам строительного подряда не мотивирован, носит недобросовестный характер, поскольку согласно выданному ООО «ЛЕГРАН» Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 73-73-044-2022 от 18.04.2022 г., Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешило ввод в эксплуатацию постоянного объекта капитального строительства завода по производству электрической продукции расположенного по адресу: 432072, 

<

...>.

Распоряжением руководителя агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 26.01.2022 г. № 003-АВ/01 утверждено заключение №73-042-17/04 от 26.01.2022 г. о соответствии построенного завода по производству электрической продукции требованиям проектной документации и информационной модели.

Согласно указанному заключению № 73-042-17/04 от 26.01.2022 г. построенный завод по производству электрической продукции соответствует требованиям проектной документации разработанной ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У", строительство окончено в декабре 2021 года.

Основанием для выдачи указанного заключения явился акт внеплановой выездной проверки от 21.01.2022 г. № 11.

10.10.2021 г. генподрядчиком - ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" утвержден акт окончания    работ    по    монтажу    систем    автоматизации    на    заводе    по    производству электрической продукции по адресу: 432072, 

<

...>.

24.09.2021, 28.10.2021, 12.11.2021 и 15.11.2021г. всеми членами комиссии, в том числе надзорной организацией, утверждены акты приемки систем автоматизации в эксплуатацию на указанном заводе.

С 30.10.2019 по 18.03.2022 г. представителем генподрядчика утверждены акты об окончании пусконаладочных работ системы общеобменной вентиляции производственного и складского корпусов, системы трубопроводов, системы автоматического водяного пожаротушения, дымоудаления, системы отопления, системы кондиционирования, системы вентиляции, системы вентиляции пожарно-насосной станции;

С 30.10.2019 по 20.03.2022 г. представителем генподрядчика утверждены акты приемки оборудования после комплексного опробования системы общеобменной вентиляции, системы тепло-холодоснабжения, системы автоматического водяного пожаротушения, акт приемки установки в эксплуатацию системы пожаротушения, системы технологического холода, акт приемки системы технологического холодоснабжения, системы отопления, системы кондиционирования, системы местных вытяжек, акт приемки установки в эксплуатацию системы пожаротушения, системы вентиляции пожарно-насосной станции.

25.04.2022 г. ЗАО «Траскон Текнолоджи» сдало исполнительную документацию в надзорную организацию, замечаний не поступило.

Более того, 01.08.2022 г. между ООО «ЛЕГРАН» (заказчик) и ЗАО «Траскон Текнолоджи» (подрядчик) заключен договор № У22/014 на техническое обслуживание систем вентиляции и кондиционирования на объекте по адресу: 432072, 

<

...>.

Суд первой инстанции указывает, что согласно указанным выше документам, работы, изложенные в направленных генподрядчику актах о приемке выполненных работ, уже приняты собственником, контролирующими и надзорными организациями, уже осуществляется техническое обслуживание оборудования, а ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" отказывается подписать акты.

Суд первой инстанции установил, что вакт передачи исполнительной документации ответчику по всем указанным договорам доказывает, приобщенные к материалам дела 10.04.2023 года по ходатайству истца от 09.04.2023 года, копии семнадцати папок с реестрами № 1, исполнительной документации принятые руководителем проекта ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" ФИО7, актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, освидетельствования скрытых работ, об окончании монтажных работ, об окончании пусконаладочных работ, приемки оборудования после комплексного опробования, приемки оборудования после комплексного опробования подписанные представителями ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" ФИО7 и ФИО8 без замечаний.

Суд первой инстанции установил, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 34.826.159 руб. 51 коп.

С учетом положений ст. 309, 310, 771  ГК РФ суд первой иснтанции удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договоров установлено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ генподрядчик, по письменному требованию субподрядчика, уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 0,1% (0,2% по договора СС № П19/103 от 11.10.2019 г., № П19/093 от 23.09.2019 г.) от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3 договора подряда ПИ19/071 от 11.10.2019 г. установлено, что в случае просрочки оплаты за выполненные и принятые заказчиком работы, заказчик уплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,2% процента от суммы неоплаченных работ за каждый рабочий день, но не более 10% от стоимости договора.

Суд первой инстанции признал правильным расчет истца по неустойке за просрочку оплаты работ по договорам составила 14 471 440 руб. 25 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 25.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые нрава и законные интересы заинтересованных лиц.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью обращения в суд является именно защита прав самого заявителя. Суд первой инстанции указал, что заявленное требование об обязании ответчика подписать и направить в адрес истца акты о приемке выполненных работ, фактически направлено на ограничение в реализации иными лицами своих прав и законных интересов, что недопустимо. Такой способ защиты не повлечет восстановления нарушенных прав истца.

Обстоятельства, связанные с мотивами отказа от подписания актов, подлежали исследованию при разрешении вопроса о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый судебный акт исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 ГК РФ, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В случаях, когда подрядчик не выполнит этой обязанности (не сообщит о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации и не приостановит работы), последний не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Те же условия содержат и заключенные договоры.

Пунктом 2.5. заключенных договоров предусмотрено, что если в ходе выполнения работ возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, изменении объемов и/или видов работ, предусмотренных в договором, истец, до начала выполнения соответствующих работ (не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней) обязан уведомить письменно об этом ответчика.

Ответчик, рассмотрев указанное уведомление, в течение 10 (Десяти) календарных дней может принять меры к заключению дополнительного соглашения об уменьшении или увеличении объема работ, изменении видов работ, сроков выполнения работ или одного из этих параметров.

Никакие устные соглашения по этому вопросу силы не имеют. При этом стоимость работ определяется согласно дополнительному сметному расчету.

Сроки выполнения дополнительного объема работ согласовывается с ответчиком отдельно. При этом сроки могут отличаться от срока окончания работ, указанного в договоре и приложениях к нему.

Расходы, понесенные истцом вследствие выполнения дополнительных работ без соблюдения вышеуказанного порядка и не подтвержденные дополнительным соглашением к договору, подписанным обеими сторонами, несет истец за свой счет (п.2.6. в редакции заключенных договоров).

Однако, суд первой инстанции включил в сумму взыскания даже стоимость тех работ, которые не были согласованы ни по объему, ни по стоимости. В решении суд первой инстанции не указал, на каком основании были изменены условия заключенных договоров, каким образом суд установил выполнение несогласованного объема работ и их стоимость.

Так, направленные по договору строительного субподряда № П19/104 от 18.10.2019 г. акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 29.07.2022г. (в рамках дополнительного соглашения № 5 от 25.08.2021г.), № 1 от 29.07.2022г. (в рамках дополнительного соглашения № 5/1 от 25.09.2021г.), № Ю.1 от 29.07.2022г., № 10.2 от 29.07.2022г. (в рамках дополнительного соглашения № 5-2 от 25.09.2021г.) на общую сумму 5 827 458 рублей 28 копеек генподрядчиком не приняты в связи со следующим.

Пунктом 2.5. указанного договора предусмотрено, что если в ходе выполнения работ возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, изменении объемов и/или видов работ, предусмотренных в договором, субподрядчик, до начала выполнения соответствующих работ (не позднее, чем за 5 (Пять) календарных дней) обязан уведомить письменно об этом Генподрядчика.

Генподрядчик указанное уведомление о проведении этих работ не получал. Дополнительное соглашение № 5 от 25.08.2021г., № 5/1 от 25.09.2021г., № 5-2 от 25.09.2021г. об увеличении сметы проведения работ не согласовывались сторонами.

В связи с чем расходы, понесенные субподрядчиком вследствие выполнения дополнительных работ без соблюдения порядка, предусмотренного договором и не подтвержденные дополнительным соглашением к договору, подписанным обеими сторонами, несет субподрядчик за свой счет (п.2.6. в редакции заключенного договора).

Таким образом, дополнительные работы, не согласованные в установленном порядке и не оформленные надлежащим образом, не подлежат оплате, т.к. требование субподрядчика направлено на понуждение генподрядчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий договора - увеличение его цены, и легитимацию выполнения дополнительных работ субподрядчиком без соблюдения установленного законом и договором порядка согласования выполнения дополнительных работ.

По договору строительного субподряда № П19/106 от 22.11.2019 г. направлены акты выполненных работ по форме КС-2 №№ 13/1 от 29.07.2022г. (в рамках дополнительного соглашения № 7 от 16.07.2021г.), 14/1 от 29.07.2022г. (в рамках дополнительного соглашения № 8 от 16.07.2021г.) на общую сумму 2 845 074 рублей 18 копеек. Данные дополнительные работы об изменении объемов и/или видов работ, предусмотренных договором, сторонами согласованы не были. Субподрядчик не уведомил генподрядчика до начала их выполнения не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней. Дополнительные соглашения №№ 7,8 от 16.07.2021г. сторонами не подписывались. Требование субподрядчика направлено на понуждение генподрядчика заключить дополнительное соглашение, предусматривающее изменение условий договора - значительное увеличение его цены.

Работы, указанные в КС-2 № 1 от 29.07.2022г. (в рамках Дополнительного соглашения № 2 от 15.05.2022г.) по Договору строительного субподряда № П21/017 от 11.05.2021г., на общую сумму 125 650  рублей 00 копеек, не приняты, поскольку их выполнение не было согласовано с Генподрядчиком. Цена этих работ существенно увеличивает стоимость договора. Дополнительное соглашение сторонами не подписано.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в составе суммы задолженности сумму в размере 8 798 182 рублей 46 копеек по неподписанным сторонами дополнительным соглашениям, неустановленным объемам работ, а также неутвержденной стоимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понуждение истцом принять работы, выполненные им без согласования, существенно увеличивающие стоимость договора, без соблюдения установленного законом и договором порядка согласования выполнения дополнительных работ, может рассматриваться как недобросовестное поведение и желание выставить ответчика ненадежным партнером.

В статье 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в техдокументации работы (и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства), обязан сообщить об этом заказчику. Дополнительным является тот объем работ, который необходим для выполнения основного объема работ. Иными словами, дополнительные работы - это такие работы, без которых продолжение основных работ невозможно. Данное толкование нашло свое подтверждение и в определении ВАС РФ от 11 января 2011 г. № ВАС-17600/10. Законом предусмотрен следующий порядок действий подрядчика при обнаружении необходимости выполнения дополнительных работ: он должен сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа в течение 10 дней, если иной срок не предусмотрен в самом договоре, подрядчик должен приостановить работы. Подрядчик, нарушивший указанный порядок, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных дополнительных работ и возмещения вызванных ими убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика. В частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

Президиум ВАС РФ в информационном письме от 24 января 2000 г. № 51 дал четкие разъяснения по данному вопросу. В пункте 10 этого письма указано, что подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, даже если акт приемки строительно-монтажных работ подписан представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Субподрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил ответчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Ответчик своего согласия на эти работы не давал, в связи с чем эти работы оплачены быть не могут.

Суд первой инстанции ошибочно указал, что «фактически акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением, были направлены по электронной почте в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 20.07.2022 года», в связи с чем мотивы отказа от подписания актов являются необоснованными.

Истец  утверждает, что Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложением согласно принятой и подписанной исполнительной документации, были направлены по электронной почте в ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У" 20.07.2022 года, однако данный факт истец не доказал. Указанные документы 20.07.2022г. Ответчику не поступали.

Акты выполненных работ по заключенным между сторонами договорам строительного субподряда №№ П19/081 от 19.08.2019г., П19/087 от 02.09.2019г., П19/093 от 23.09.2019г., П19/103 от 11.10.2019г., П19/104 от 18.10.2019г., П19/106 от 22.11.2019г., П21/017 от 11.05.2021 г, а также счет на оплату работ по договору подряда № ПИ 19/071 от 11.10.2019 г. были отправлены ЗАО «Траскон Текнолоджи» в адрес ООО «ПРОМИНВЕСТСТРОИ-У» посредством электронной почты 07 октября 2022 года. Оригиналы указанных документов были направлены почтой заказным письмом с описью вложения и получены Ответчиком 10 октября 2022 года.

Согласно п. 11.4. заключенных договоров документы, отправленные факсимильной связью, либо посредством электронной почты (электронные копии), в т.ч. дополнительные соглашения, спецификации, накладные, счета и иные документы, включая деловую переписку, имеют юридическую силу до момента получения оригиналов (за исключением счетов-фактур, УПД и накладных ТОРГ-12).

В соответствии со ст. 9 Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) являются первичными учетными документами по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в связи с чем согласно условиям заключенных договоров не могут быть направлены в виде электронных копий.

Согласно п.6.6. заключенных договоров строительного субподряда в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения документов от истца, ответчик обязан направить истцу подписанные документы, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Таким образом, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ от 21.10.2022г. № 21/10-22 был направлен ответчиком в сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством, и не является уклонением от обязательств, предусмотренных договорами, а объясняется наличием у ответчика претензий к качеству и объему выполненных работ.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие исполнительной документации в электронном виде не является основанием отказа в подписании актов о приемке выполненных работ, в силу указанного в отказе от 21.10.2022 г. пункта 4.1.8 договоров строительного субподряда.

Однако, невыполнение истцом пункта 4.1.8. по всем заключенным договорам строительного субподряда существенно затруднило передачу генподрядчиком объекта заказчику строительства. Генподрядчик собственными силами восстановил исполнительную документацию, поскольку для получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации исполнительная документация по всем системам передается в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Распоряжением руководителя Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 26.01.2022 №003-АВ/01 утверждено заключение №73-042-17/04 от 26.01.2022 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и информационной модели, согласно указанному заключению построенный Объект соответствует требованиям проектной документации разработанной ООО "ПРОМИНВЕСТСТРОЙ-У", строительство окончено в декабре 2021 года.

Тот факт, что объект принят контролирующими и надзорными органами и уже осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию, вовсе не означает, что работы, предусмотренные договорами строительного субподряда, были выполнены усилиями и силами истца.

Истец указывает, что 25.04.2022 года сдал исполнительную документацию без замечаний. Однако, данный факт не соответствует действительности, приложенный в материалы дела акт от 25.04.2022г. не совпадает с актом, имеющимся у ответчика, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Истцом недобросовестно выполнялись работы на объекте, включая продолжительность производства работ и сроки завершения отдельных этапов, нарушения конечного срока выполнения работ и промежуточных сроков, отсутствие уведомлений о приостановлении работ, а также наличие иных нарушений условий договора, в частности таких как ведение специальной документации.

В соответствии с требованиями п. 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ, к которому прилагаются, в частности, общий и специальные журналы, в которых ведётся учёт выполнения работ.

В соответствии с требованиями Порядка ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7, подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

В соответствии с пунктом 10 РД-11-05-2007 специальные журналы работ ведёт уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путём заполнения его граф  начиная  с даты  выполнения  отдельного  вида  работ  по  строительству,  реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

Таким образом, ведение специального журнала учёта выполнения работ осуществляется подрядными и (или) субподрядными организациями. Вместе с тем, согласно пункту 11 РД-1 1-05-2007 после завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику.

В материалах дела представлен общий журнал работ №1 от 01.08.2022г., при заполнении которого истец нарушил требования к порядку ведения общего журнала работ (РД-11-05-2007).

Истец не обеспечил ведение специальных журналов работ ни по одному из заключенных договоров, необходимость которых установлена требованиями проектной документации или сводами правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», либо указана застройщиком или техническим заказчиком в регламенте на разработку и предоставление исполнительной документации.

Требования о ежедневном внесении данных о производстве строительно-монтажных работ в журналы работ по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозионной защиты сварных соединений, замоноличивания монтажных стыков и узлов, выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением, журнал бетонных работ, а также фиксировании по ходу монтажа конструкций их положения на геодезических исполнительных схемах установлены пунктом 3.5 свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СИиП 3.03.01-87», применение которого на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Журнала производства работ по договору строительного субподряда №П19/103 от 11.10.2019 г. на работы по производству монтажных и пусконаладочных работ индивидуального теплового пункта, договору строительного субподряда №П19/106 от 22.11.2019 г. на работы по устройству системы ЭМ и системы ЭО, договору строительного субподряда №П21/017 от 11.05.2021 г. на работы по устройству системы АОВЗ, АСДУ, АВК, АИТП не представлен.

Перечень конкретных недоработок по ведению специальной документации истцом был заявлен ответчиком, однако, суд первой инстанции не оценил.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Объект, на котором производил работы истец, был построен на основании договора генерального подряда № ЛЕГ 20/12 от 02 февраля 2017 года, заключенного ответчиком (генподрядчик) с ООО «ЛЕГРАН» (заказчик), согласно условиям которого ответчик должен был осуществить строительство завода по производству электротехнической продукции, расположенного по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район, ул. ДМГ МОРИ 5, в соответствии с согласованной технической и проектной документацией. Договором предусмотрено неразглашение генподрядчиком конфиденциальной информации по договору без предварительного письменного согласия заказчика, в связи с чем ответчиком указанный договор не представлен, также как и  отдельные документы по выполнению работ.

Однако, заказчик согласовал предоставление в материалы дела для доказательства правовой позиции ответчика доказательства, что работы, которые было поручено выполнять истцу (ЗАО «Траскон Текнолоджи»), были в конечном счете не выполнены и не приняты заказчиком, более того, стоимость невыполненных работ была вычтена из общей стоимости строительных работ. Исправить недостатки выполненных работ не представляется возможным, они неустранимы и ограничивают функциональность результата работ. В материалах дела есть документы, подтверждающие, что выявленные недостатки исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели и являются неустранимыми, в связи с чем заказчик по смыслу пункта 6 статьи 753 ГК РФ вправе отказаться от приемки результата работ.

В материалы дела ответчиком представлены следующие документы, подтверждающие что ООО «ЛЕГРАН» (заказчик), не получив результат работ в удовлетворительном виде, не имея возможности использовать объект для указанной в договоре строительного подряда цели в полной мере, уменьшил объем выполненных работ на сумму устранения недостатков:

1)        дополнительное соглашение № 63 к договору с приложениями;

2)        дополнительное соглашение № 65 к договору с приложениями;

3)        дополнительное соглашение № 66 к договору с приложениями;

5)  Корректировочные счета-фактуры:

-№20220111-01 от 01.11.2022г. на сумму 1 680 000,58 рублей (с НДС), -№20220111 -02 от 01.11.2022г. на сумму 41 1 442,83 рублей (с НДС), -№20220111-03 на сумму 1 087 190,91 рублей (с НДС), -№20220111 -04 от 01.11.2022г. на сумму 313 970,30 рублей (с НДС), -№20220111 -05 от 01.11.2022г. на сумму 310 766,41 рублей (с НДС).

6)        КС-11 от 24.12.2022г.

7)        Акты сверок расчетов по состоянию на 30.09.2022г. и 3 1.12.2022г.

24 декабря 2021 года в рамках дополнительного соглашения № 63 Заказчик согласовал  подписание КС-11, за исключением работ, выполняемых после подписания КС-11. Согласно Перечню   работ   после   подписания   КС-11,   Ответчик  силами   Истца  должен   был   устранить соответствующие замечания по следующим системам.

В связи с выполнением истцом работ с отступлением от качества и согласованного проекта, задержкой выполнения работ истцом, заказчик объекта принял решение об изменении работ и приложением №2 к дополнительному соглашению № 65 от 02.08.2022г. стороны согласовали перечень работ, которые не будут выполнены ответчиком, соответственно, не будут оплачены заказчиком на общую сумму 11.607.380,43 рублей, без НДС.

Дополнительным соглашением № 66 от 01.11.2022г. заказчик, не получив результат работ в удовлетворительном виде, не имея возможности использовать Объект для указанной в договоре строительного подряда цели в полной мере Заказчик уменьшил объем выполненных работ на сумму устранения недостатков на 3 169 475,86 (без НДС) согласно соответствующим позициям.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика в составе суммы задолженности сумму в размере 14.776.856 рублей 29 копеек по работам, выполненным с недостатками, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре строительного подряда цели.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки, подписанным сторонами по договорам, общая сумма задолженности ответчика по уже принятым и проведенным Актам выполненных работ КС-2 составляет 13.110.010  рублей 07 копеек.

Оспариваемые представленные истцом и непринятые ответчиком акты выполненных работ КС-2 составляют общую сумму 21.716.149  рублей 45 копеек, из них как установлено выше:

-акты выполненных работ КС-2 по неподписанным Сторонами Дополнительным соглашениям, неустановленным объемам работ, а также неутвержденной стоимости на сумму 8 798 182,46 (Восемь миллионов семьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят два) рублей 46 копеек;

- акты выполненных работ КС-2 по работам, выполненным с недостатками, которые исключают возможность использования Объекта для указанной в договоре строительного подряда цели, на сумму 14 776 856  рублей 29 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 13.110.010  рублей 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.8.2. договоров истец начислил неустойку в размере 0,1% (0,2% по договорам № П19/103 от 11.10.2019г., № П19/093 от 23.09.2019г.) от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

А также на основании п.7.3. договора № ПИ19/071 от 11.10.2019г. неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченных работ за каждый рабочий день, но не более 10% от стоимости договора.

Общая сумма неустойки по всем договорам составляет 4.916.661 рублей 12 копеек. 

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, Суд апелляционной инстанции признает судебный акт подлежащим изменению и удовлетворению требований истца в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40-277233/22 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙУ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договорам строительного субподряда №№ П19/081 от 19.08.2019 г., П19/087 от 02.09.2019 г., Ш9/093 от 23.09.2019 г., П19/103 от 11.10.2019 г., П19/104 от 18.10.2019 г., П19/106 от 22.11.2019г., П21/017 от 11.05.2021г. в общем размере 13.110.010,07 (Тринадцать миллионов сто десять тысяч десять) рублей 07 копеек, суммы неустойки в размере 4.916.661,12 (Четыре миллиона девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 12 копеек, а также расходов по уплате госпошлины 73.173 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙУ" (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИНВЕСТСТРОЙУ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАСКОН ТЕКНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) в размере 70.173 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                       Е.В. Бодрова 

 

                                                                                                                 В.И. Тетюк