Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10573/2023

город Брянск

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Черняков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Росгвардии по Брянской области о привлечении ООО «ЧОП «Фрегат» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – инспектора (доверенность №204/25-15 от 09.01.2023);

от ответчика: ФИО3 – директора;

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОП «Фрегат») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества с заявлением не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Фрегат» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии №Л056-00106-32/0029493 от 10.06.2014, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области.

16.10.2023 г. в 15 час. 00 мин. по адресу 

<

...> , Управлением Росгвардии по Брянской области установлено, что юридическим лицом ООО «ЧОП «ФРЕГАТ» допущено нарушение законодательства РФ о частной охранной деятельности, выразившееся в нарушении требований пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в связи с оказанием ООО «ЧОП «ФРЕГАТ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 26.12.2022 № 55-АЭФ охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закон № 2487-1) на объекте ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» (далее - ФБУ «Брянский ЦСМ»), расположенном по адресу: 

<

...>. 

Объектами охраны являются здания, обособленные помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, находящимися, как установлено заявителем, в федеральной собственности. 

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «ФРЕГАТ» признаки грубых нарушений лицензионных правил и условий, административный орган составил протокол №32ЛРР019301023319 от 30.10.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 14.1 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.1 КоАП РФ, образуется осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от  04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности. 

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указанными полномочиями наделены войска национальной гвардии Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

С соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

На основании абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее – Перечень). 

Применительно к осуществлению частной охранной деятельности, которая подлежит лицензированию (пункт 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"), понятие грубого нарушения лицензионных требований приведено в пункте 10 Положения N 498.

В силу подпункта "а" пункта 10 Положение N 498 к грубому нарушению лицензионных требований относится охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Данное требование является следствием нормы части 3 статьи 11 Закона N 2487-1. В соответствии с этой нормой частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587. В перечень таких объектов включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации (пункт 1).

Установленное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного перечня определяющее значение имеет именно факт использование таких объектов органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления своей деятельности.

Довод ответчика о том, что имущество ФБУ «Брянский ЦСМ» не относится к перечню, установленному пунктом 1 Перечня, судом отклоняется, как основанный на ложном толковании норм материального права и фактических обстоятельств ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии (далее - Положение N 294).

В соответствии пунктом 1 Положения N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 294).

В силу пункта 5.2 Положения N 294 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

При этом согласно пункту 11 Перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 №1427-р «Об утверждении перечня федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росстандарта», ФБУ «Брянский ЦСМ» является подведомственной Росстандарту организацией.

Приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2011 №3006 утвержден Устав ФБУ «Брянский ЦСМ» (размещен в открытом доступе https://32.csmrst.ru/ru/doc/ustavnye-dokumenty/5842/ ).

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Брянский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Брянской области.

Учредителем ФБУ «Брянский ЦСМ» является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (пункт 1.3 Устава), а имущество -  находится в федеральной собственности (пункт 1.4 Устава). Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в установленной сфере деятельности осуществляет в установленных порядке и пределах полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного ФБУ «Брянский ЦСМ» на праве оперативного управления и необходимого для обеспечения реализации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (собственник).

Из изложенного следует, что ФБУ «Брянский ЦСМ» находится в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, а полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которое относится к федеральным органам исполнительной власти.

В связи с изложенным, объекты ФБУ «Брянский ЦСМ» входят в Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в ВТО время, как само по себе закрепление объекта охраны на праве оперативного управления не влечет изменения режима охраны, предусмотренного для объекта, используемого федеральным органом исполнительной власти.

Изложенные обстоятельства, наряду с заключенным 26.12.2022 и исполняемым ООО «ЧОП «Фрегат» в период с 01.01.2023 по 16.10.2023 договором на оказание охранных услуг от 26.12.2022 года №55-АЭФ в отношении ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области» по адресу: г. Брянск, ул. Ново – Советская, д. 82, свидетельствуют наличии в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 11 Закона №2487-1 являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Совершенное ответчиком административное правонарушение, как правомерно отметил в письменных пояснениях заявитель, является длящимся, поскольку выражалось в длительном, непрекращающемся неисполнении требований закона в период действия договора  - с 01.01.2023 по настоящее время (доказательств прекращения осуществления противоправных действий Обществом суду не представлено).

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность прилечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца (с учетом судебного разрешения).

При этом из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В настоящем случае судом установлено, что ООО «ЧОП «Фрегат» в письменной форме (заявление №2362089335) 27.12.2022 уведомило управление Росгвардии по Брянской области о заключении с ФБУ «Брянский ЦСМ» договора на оказание охранных услуг от 26.12.2022 года №55-АЭФ с датой начала осуществления услуг с 01.01.2023. Указанное уведомление получено заявителем, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства приводят суд к выводу, что Управление, как уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении орган, знало или должно было знать о совершении ответчиком противоправного деяния 01.01.2023, но не позднее 09.01.2023 (первый рабочий день), а, следовательно, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения истекал 09.04.2023, в то время, как с заявлением о привлечении лица к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд лишь 03.11.2023.

На основании указанного суд приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное Обществом правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление управления Росгвардии по Брянской области о привлечении ООО «ЧОП «Фрегат» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Судья                                                                                                           Черняков А.А.