АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-318086/2018-66-377

г. Москва

17 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019г. 

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Сафроновой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению ООО КБ «Ренессанс» о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (дата рождения:  ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва),  

с участием: представитель ГК «АСВ» ФИО3 (паспорт, доверенность от  29.11.2018г.), ФИО2 (паспорт)  

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.01.2019г. принято к производству  заявление ООО КБ «Ренессанс» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва),  поступившее в Арбитражный суд города 28.12.2018г. (было направлено 24.12.2018г.),  возбуждено производство по делу № А40-318086/2018-66-377.  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление по  проверке обоснованности требования заявителя к должнику.  

Заявитель представил в судебное заседание уточненные требования, заявление о  признании должника банкротом подержал.  

Должник против удовлетворения заявления не возражал, ходатайствовал о  введении процедуры реализации имущества должника.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Рассмотрев заявленное уточнение, суд принимает его как соответствующее ч. 1  ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции».  

Изучив материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность  Деделева Игоря Игоревича перед ООО КБ «Ренессанс» в размере 217 000 550,92 руб.  просроченного основного долга, процентов на основной долг, госпошлины и  105 783 857,41 руб. сумм неустоек возникла в результат неисполнения должником  принятых на себя обязательств по Кредитным договорам № 71-Ф-КЛ/2012 от  30.05.2012г., № 74-Ф-КЛ/2012 от 30.05.2012г., № 13-Ф-КЛ/2013 от 14.03.2013г.  Обязательства должника по кредитным договорам № 71-Ф-КЛ/2012 от 30.05.2012г.,   № 74-Ф-КЛ/2012 от 30.05.2012г. были обеспечены Договором ипотеки № 71/74/Ф-З/2013  от 29.08.2013г.  

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу  решением Никулинского районного суда города Москвы от 28.02.2017г. по делу № 2- 825/17.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» в абзаце 3 пункт 4 даны разъяснения,  согласно которым для возбуждения производства по делу о банкротстве требования,  подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том  случае, если имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда или  суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное  исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое  определение должно быть приложено к заявлению кредитора.  

Копия вышеуказанного судебного акта имеется в материалах дела.  

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения  наличия признаков банкротства должника учитываются:  

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за  переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом  процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей  вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств  перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение  вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения  вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной  деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника,  вытекающих из такого участия;  

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством  Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.  

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в  виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции,  в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не  учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.  

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не  предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено  арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического  лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  

условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

По состоянию на дату подачи заявления ООО КБ «Ренессанс» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2 – 28.12.2018г.- сумма задолженности  должника перед кредитором составила 217 000 550,92 рублей основного долга, что  превышает 500 000 рублей.  

В соответствии с п. 2. ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на  обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника,  бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с  даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта  о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского  суда о взыскании с должника денежных средств.  

В данный момент решение Никулинского районного суда горда Москвы от  28.02.2017г. по делу № 2-825/17 вступило в законную силу.  

Доказательств погашения задолженности должник не представила. 

Таким образом, требования ООО КБ «Ренессанс» к должнику ФИО2  являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2  ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют  более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для  целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатежеспособным.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина.  

Согласно п. 1 ст. 213.13. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Доказательств наличия дохода от трудовой деятельности, а также имущества, за  счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства  ФИО2 в течение непродолжительного времени, не представлено.  

Поскольку в отношении должника имеется вступившие в законную силу  решение суда, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать банкротом в  порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении  него процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае план  реструктуризации долгов гражданина ФИО2 изначально не может быть  представлен для утверждения ввиду несоответствия требованиям п. 1 ст. 213.13. ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

В порядке п. 4 ст. 213.5. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в материалы  дела представлены доказательства внесения на депозитный счет Арбитражного суда  города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому  управляющему, а именно платежное поручение № 472791 от 16.11.2018г. на сумму  25 000 рублей.  

Во исполнение определения суда от 15.01.2019г. заявленным ООО «КБ  «Ренессанс» Союзом СРО «СЕМТЭК» (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект  Мира, д. 102, стр. 34, офис 307, а/я 139) представлена кандидатура арбитражного  управляющего ФИО4 для утверждения финансовым  управляющим должника.  

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет высшее образование,  соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство Министерства юстиции  Российской Федерации о сдаче теоретического экзамена, полис страхования  ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника  и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены  соответствующие документы, в том числе заявление ФИО4,  подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2  

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим  должника ФИО4 с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей  единовременно, поскольку его кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32,  45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.  110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

Признать требования ООО КБ «Ренессанс» к должнику гражданину ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва)  обоснованными.  

Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2  (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Москва).  

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации  имущества должника сроком на шесть месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2  требование ООО КБ «Ренессанс», как обеспеченное залогом имущества должника, в  размере 217 000 550,92 рублей основного долга, процентов, государственной пошлины  в третью очередь удовлетворения, в размере 105 73 857,41 рублей неустойки и штрафа -  в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной  задолженности и причитающихся процентов.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс»  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.  

Утвердить финансовым управляющим гражданки ООО КБ «Ренессанс» ФИО4 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции:  109386, г. Москва,а/я 2), являющуюся членом Союза СРО «СЕМТЭК» (адрес: 129626, г.  Москва, Москва, проспект Мира, д. 102, стр. 34, офис 307, а/я 139).  

Обязать гражданина ФИО2 не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать  финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акт приема-передачи  представить в суд.  

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о  признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и  введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить  в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества  должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о  реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия,  предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового  управляющего гражданки ФИО2 Панас Т.Н. на 20.11.2019г. в 10-40  в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 

<

...>.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления  судебного акта в полном объеме.  

Председательствующий - судья А.А. Сафронова