АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11430/2022

г. Владивосток

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.10.2012) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконным решения от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/171021/0083926, после выпуска товаров, об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности от 01.07.2022 №1/1), от таможни – представителей ФИО3 (по доверенности №02-10/0047 от 06.05.2022), ФИО4 (по доверенности от 17.06.2022 №02-10/0066), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХРОНОС» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», ООО «ХРОНОС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/171021/0083926, после выпуска товаров, об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель в обоснование требований указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, не запросил дополнительные пояснения для устранения сомнений и не продолжил проверку документов и сведений, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ № 10720010/171021/0083926, поскольку последнее повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в октябре 2021 года декларантом ООО «ХРОНОС» в таможенный орган подана ДТ №  10720010/171021/0083926, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары народного потребления, поступившие из Китая на условиях FCA Суйфэньхэ во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2021 № KHR-TF2105/2021.

Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в гр. 22 заявлена общая сумма по счёту 25894,37 долл.США. 

Выпуск товара разрешён таможней 17.10.2021. При этом в отношении задекларированных товаров проверка на основании статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не проводилась, выпуск товаров произведён с применением технологии автоматического выпуска.

В рамках проводимого в соответствии со статьями 310, 326, 340 ТК ЕАЭС контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенным органом у декларанта письмом от 28.02.2022 № 10-22/02549 были запрошены дополнительные документы и сведения согласно перечню.

26.04.2022 декларантом по запросу таможни представлены имеющиеся у него документы.

По результатам проверки таможней составлен акт проверки № 10720000/211/13052022/А0111 от 13.05.2022. Как следует из названного акта проверки, в ходе проверки таможней ряда ДТ, в том числе и спорной ДТ, установлены факты подписания коммерческих документов сделки разным лицами; различие содержания документов, исполненных под одними реквизитами; не представлены документы, подтверждающие качественные характеристики товаров, влияющие на ценообразование; не представлены экспортные декларации страны вывоза; представленные платёжные документы об оплате товара не идентифицируются с документами о поставке; не представлены банковские выписки по счетам по дату ответа на запрос; не представлены сведения о наличии/отсутствии скидок на товар; не представлены прайс-листы; не представлены международные товарно-транспортные накладные на бумажном носителе.   

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 30.05.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/171021/0083926, после выпуска товаров, с определением таможенной стоимости товаров по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, после выпуска, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

 продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

 никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в   соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 настоящего Кодекса, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктами 1, 2 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке: таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Материалами дела подтверждается, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров в рамках проверки документов и сведений после выпуска обоснованно установлено, что признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров имеют место.

В ответ на запрос таможни декларантом были представлены имеющиеся у него документы, проанализировав которые в совокупности с документами, представленные к декларации, таможенный орган пришёл к обоснованному выводу о сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и не устранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости.

Оценив доводы таможни, изложенные в оспариваемом решении, суд пришёл к следующим выводам.

Условиями контракта от 21.05.2021 № KHR-TF2105/2021 предусмотрено, что товар по контракту поставляется в адрес покупателя отдельными партиями, ассортимент, количество, цена, условия поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к контракту, оформляемых на каждую партию (пункты 1.1, 1.2). 

Цена товара за единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке пункта 1.2, и коммерческих инвойсах. Основной единицей измерения количества товара в рамках настоящего контракта является килограмм, если иное не предусмотрено положением к настоящему договору (пункт 2.2 контракта). 

Оплата товара осуществляется на расчётный счет продавца. По согласованию сторон возможна оплата на счета третьих лиц (пункты 3.1 контракта). Платёж осуществляется в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ. Возможна предоплата товара (пункт 3.2 контракта).

Пункт 12.2 контракта согласовывает образцы факсимиле подписей продавца и покупателя, которыми в силу пункта 12.1 подписываются приложения и дополнения к контракту, инвойсы, спецификации, упаковочные листы, иные коммерческие документы.

В распоряжение таможни декларантом представлены контракт и приложение к нему от 15.10.2021 (спецификация из 15-ти позиций на общую сумму 25894,37 долл.США), инвойс № KHR-TF1510-380 от 15.10.2021 на общую сумму 25894,37 долл.США, отгрузочная спецификация № KHR-TF1510-380 от 15.10.2021, ведомость банковского контроля, выписка по счёту.

Анализ представленных документов применительно к доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, показывает следующее.

Приложение к контракту от 15.10.2021 и инвойс № KHR-TF1510-380 от 15.10.2021 не подписаны продавцом: печать продавца проставлена, однако подпись уполномоченного лица, согласованная в пункте 12.2 контракта, либо путём её воспроизведения факсимиле, либо собственноручная отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая партия, в том числе стоимость товаров, сторонами внешнеторгового контракта не согласована. 

При этом, при наличии в пункте 3.2 контракта условия о том, что платежи за товар могут осуществляется как с отсрочкой платежа, так и по предоплате, ни в одном из коммерческих документов сделки конкретные условия оплаты товара не согласованы.

Документы об оплате данной партии по запросу таможни декларантом не представлены. При этом, декларант представил таможне заявление на перевод от 18.11.2021 № 219 и в ходе судебного разбирательства указал, что рассматриваемая поставка на условиях отсрочки была оплачена названным заявлением на перевод в полном объёме.

Между тем, анализ названного заявления на перевод от 18.11.2021 № 219 показывает, что продавцу во исполнение контракта от 21.05.2021 № KHR-TF2105/2021 перечислены денежные средства в сумме 61944,63 долл.США; ссылка на инвойс № KHR-TF1510-380 от 15.10.2021 либо иной коммерческий документ по рассматриваемой поставке в заявлении на перевод отсутствует; сумма по заявлению не соответствует сумме по инвойсу (25894,37 долл.США). 

Иных обстоятельств, позволяющих идентифицировать названное заявление на перевод как оплату именно спорной партии товара, из содержания платёжного документа, иных документов сделки либо иных документов (ВБК, выписки по счёту) не следует.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что размер и факт оплаты рассматриваемой партии товара подтверждены декларантом надлежащим образом, чем устранены сомнения таможенного органа.

Помимо этого, непредставление декларантом экспортной декларации,  прайс-листа продавца либо прайс-листа изготовителя в совокупности не позволили таможенному органу устранить сомнения в применении заявленной декларантом величины таможенной стоимости товара и применении первого метода её оценки. 

При этом положения пункта 4.3 контракта суд во внимание не принимает, поскольку такое условие контракта признаёт ничтожным как препятствующее таможенным органам Российской Федерации в реализации права убеждаться в правильности метода оценки таможенной стоимости и заявленных декларантом сведений о величине таможенной стоимости и её структуре, а поэтому противоречащее публичному правопорядку. 

Одновременно пункт 5.3 контракта устанавливает, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении по просьбе покупателя, на его риск и за его счет документов и информации (включая информацию по безопасности), которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

Однако доказательств принятия всех мер для получения от инопартнера данных документов как документов, необходимых для ввоза товара, заявитель не представил.

Иных мер по подтверждению уровня сложившейся на рынке цены на ввезённый товар декларант также не предпринял. 

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортную декларацию, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, суд оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

При этом непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что представленный прайс-лист отражал формирование отпускной цены в соответствии со спецификацией, а документы об оплате поставленного товара отсутствовали ввиду отсрочки платежа.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Между тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа в ходе таможенного контроля отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Соответственно доводы общества о невозможности представить экспортную декларацию не свидетельствует о предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение товара по цене, сформированной в отсутствие условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, и существовавшей в условиях внешнеторгового оборота в период ввоза спорных товаров для неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Такого обоснования в ходе судебного разбирательства от общества не поступило. 

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара (третий метод по стоимости сделки с однородными товарами) и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

Предложенные заявителем в качестве источника ценовой информации декларации на товары в качестве таковых не могут быть приняты, поскольку, как указал таможенный орган, либо выпущены не по 1 методу или находятся в процессе проверки документов и сведений, либо несопоставимы по условиям поставки.    

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/171021/0083926.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ХРОНОС» о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 30.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/171021/0083926, после выпуска товаров и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина