58/2020-218113(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38249/2020

Дело № А40-69838/20

г. Москва

02 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Москвиной Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную  жалобу Управления Росреестра по Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-69838/20 (72-461)  

по заявлению ООО «УК Терра Эссет Менеджмент» к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Терра Эссет Менеджмент» (заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Москве (ответчик, административный орган) от 26.03.2020  г. № 305/17/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8  КоАП РФ.  

Решением от 20 июля 2020 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил  заявленные требования.  

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм права.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Согласно материалам дела, постановлением по делу № 305/17/2020 от 26.03.2020  о назначении административного наказания общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в  Арбитражный суд г. Москвы.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, ввиду  следующего.  

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как  на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об  административном правонарушении. Не допускается использование доказательств,  полученных с нарушением закона.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемого решение.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.04.2020 судом первой  инстанции предлагалось ответчику представить письменный отзыв и копии материалов  административного дела, однако, административным органом определение суда не  исполнено, материалы дела об административном правонарушении не представлены,  причины неисполнения определения суда не указаны, ходатайства о продлении срока  представления документов не заявлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в  действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих  составление протокола об административного правонарушения при соблюдении  установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к  административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении или наличие полномочий у представителя  заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного  административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения  заявителя к административном правонарушении не могут считаться установленными и  доказанными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  

органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, административный орган не доказал обстоятельства, на которых  основывает свою правовую позицию в апелляционной жалобе.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил заявленные требования.  

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не  могут повлиять на результат его рассмотрения.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не  установлено.  

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения  или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу № А40-69838/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья: Л.А. Москвина