СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-7363/2017

05.12.2017

05.12.2017 объявлена резолютивная часть постановления

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей:                                Нагишева О. Б.

                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.В. Бабенковой 

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании   апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ОКОННАЯ КОМПАНИЯ" (07АП-8858/2017(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 по делу № А45- 7363/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ОКОННАЯ КОМПАНИЯ", г. Барнаул к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Государственная Новосибирская областная клиническая больница", г. Новосибирск третьи лица: 1) Министерство здравоохранения по Новосибирской области 2) УФАС России по Новосибирской области. об оспаривании решения от 30.01.2017 об одностороннем отказе и взыскании задолженности за поставленные товары

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона с номером извещения 0351200000716001110 с ООО «Сибирская оконная компания» ГБУЗ НСО «ГНОКБ» заключен контракт № ГК 1229/16 АЭФ от 01.12.2016г.

Согласно п. 1.1 контракта предметом контракта является поставка межкомнатных дверных блоков в соответствии с приложением № 1 к контракту.

Согласно приложению № 1 к контракту, поставке подлежат 84 межкомнатных дверных блока с толщиной дверного полотна 40 мм с фальцем.

26.12.2016г. ООО «Сибирская оконная компания» осуществило поставку восьмидесяти четырех дверей заказчику. При приемке дверей заказчик составил акт № 4 от 26.12.2016г. о несоответствии поставленных дверей условиям контракта. 

Так, согласно данному акту поставленные двери не соответствуют условиям контракта по толщине дверных полотен, поставленные двери имеют дверные полотна толщиной 38- 39 мм. В данном акте указано на необходимость замены поставленных дверей на надлежащие, директор ООО «Сибирская оконная компания» подписал данный акт.

28.12.2016г. ООО «Сибирская оконная компания» направило в адрес заказчика претензию № 95, согласно которой ООО «Сибирская оконная компания» признает, что толщина дверных полотен имеет отклонения от установленных в приложении № 1 к контракту показателей. При этом ООО «Сибирская оконная компания» в данной

претензии указало, что считает отклонения размеров незначительными, просит принять и оплатить поставленный товар. Данная претензия поступила заказчик 13.01.2017 г.

21.01.2017г. заказчик в соответствии с ч.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» провел собственными силами экспертизу поставленного товара и зафиксировал несоответствие толщины дверных полотен условиям контракта.

30.01.2017г. заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта со стороны ООО «Сибирская оконная компания».

Согласно представленным заказчиком документам и информации, содержащейся в единой информационной системе, заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе 30.01.2017г. Кроме того, 30.01.2017г. заказчик направил данное решение в адрес ООО «Сибирская оконная компания» телеграммой. 31.01.2017г. заказчик направил данное решение заказным письмом с уведомлением о вручении по почте в адрес ООО «Сибирская оконная компания». Решение, направленное заказным письмом, было получено ООО «Сибирская оконная компания» 27.02.2017г. Таким образом, контракт считает расторгнутым с 14 марта 2017 года.

Поставленная продукция помещена на склад, Заказчик предложил забрать товар ненадлежащего качества поставщику.

Поставщик не согласен с действиями заказчика и решением об одностороннем отказе по мотивам, указанным выше, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходили из того, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о нарушении истцом существенных условий контракта, поставке товара не соответствующего наименованию и характеристике, указанным в спецификации, являющейся приложением к контракту, наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

При этом при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями заключенного контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств, а в пункте 9.5 контракта установлена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае поставки товаров не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участнику и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Из аукционной документации усматривалось требование заказчика на поставку товаров-межкомнатных дверных блоков с определенными размерными характеристиками, в том числе, по толщине дверного полотна не менее 40 мм и не более 45 мм.

Реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта ответчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неоднократной поставкой некачественной продукции истцом.

Из данного решения следует, что товар, поставленный истцом, был принят заказчиком с замечаниями по качеству, о чем был составлен акт.

По результатам совместного осмотра поставленного и находящегося на хранении товара составлен акт от 26.07.2017 года, в том числе с участием представителя УФАС России по НСО, как независимой стороны. В указанном акте зафиксирован факт того, что толщина дверных полотен колеблется в диапазоне от 37,95мм до 38,97мм. То есть, толщина дверных полотен не соответствует заявленным в заявке участника и в контракте размерам, что указывает на поставку товара, не соответствующего качественным характеристикам товара.

Поставщик замену некачественного товара не произвел, в связи с поставкой поставщиком некачественной продукции не соответствующей техническому заданию аукционной документации, спецификации к контракту, подтверждающего факт поставки товара несоответствующей аукционной документации, техническому заданию и спецификации контракта.

Решение заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликовано на Общероссийском сайте (www.zakupki.gov.ru) 30.01.2017.

Кроме того, 30.01.2017г. заказчик направил данное решение в адрес ООО «Сибирская оконная компания» телеграммой. 31.01.2017г. заказчик направил данное решение заказным письмом с уведомлением о вручении по почте в адрес ООО «Сибирская оконная компания». Решение, направленное заказным письмом, было получено ООО «Сибирская оконная компания» 27.02.2017г. Таким образом, контракт считает расторгнутым с 14 марта 2017 года.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, учитывая что при поставки товара истцом допущены нарушения условий контракта, пришел к правильному выводу о наличии у заявителя в силу части 2 статьи 523, части 2 статьи 450 ГК РФ права на односторонний отказ от исполнения контракта. Обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции в целях полного исследования всех обстоятельств дела, обоснованно указал, что на сайте поставщика Общества- ООО «СтройДомСити», согласно данным которого толщина дверных полотен составляет 38 мм. При этом то, что ранее на сайте была указана некорректная информация в отношении толщины дверных полотен (письмо от 03.04.2017 №10), не исключало обязанности ООО «СОК» поставить товар Учреждению в рамках контракта в соответствии с условиями контракта, кроме того, указанная информация была на сайте скорректирована 09.12.2016 года, а поставка товара состоялась 26.12.2016. что товар, поставленный ответчику 

Как обоснованно указано судом первой инстанцией,  конкурсной документацией был предусмотрен диапазон толщины дверного полотна не менее 40мм и не более 45 мм, поставленная продукция должна по размерам, ассортименту и качественным характеристикам соответствовать конкурсной документации, при этом контрактом соответствие товара требованиям ГОСТов не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что поставленный товар соответствовал требованиям контракта, а заказчиком неправомерно было отказано в приемке товара, в материалы дела не представлено.

Согласно данным производителя толщина поставленных полотен составляет 38

мм и является номинальной, в связи с чем, не может быть признана отклонением от заявленного поставщиком размера толщины в 40мм.

Поскольку предложение истца поставить товар именно в соответствии с описанием закупки и толщиной дверного полотна 40 мм также явилось условием для признания его победителем, то изменение характеристик товара, является не правомерным; поступившая продукция не подлежит приемке, нарушение требований, предъявляемым к качеству носит неустранимый характер.

Представление в материалы дела документы, не опровергают факт поставки товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом  требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в судебном акте им была дана надлежащая правовая оценка.

 Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по изложенным в ней основаниям. 

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2017 по делу № А45- 7363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в кассационном порядке  течении  двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий                                                                          Захарчук Е. И.

 

Судьи                                                                                                      Нагишева О. Б.

 

ФИО1