АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14328/2017

г. Новосибирск

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЛЮС» к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств в сумме 158 254 рублей 05 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

22.06.2017 общество с ограниченной ответственностью "Интерплюс" (далее по тексту – истец, общество, ООО "Интерплюс") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту- ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 158 254 рубля 05 копеек.

Определением от 23 июня 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерплюс" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15 августа 2017 года, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

В материалах дела имеется заявление ответчика о переходе к рассмотрению в порядке искового производства, и предпринимателем известно о рассмотрении данного дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечили.

На дату судебного заседания от сторон возражений не поступало против перехода к судебному разбирательству дела по существу. 

Изучив материалы дела, руководствуясь ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленных документов достаточно для завершения стадии предварительного судебного разбирательства и возможным перейти к судебному разбирательству по существу не назначая иной даты.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №4026 на поставку товара. 

Из пункта 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 5.2. договора: При просрочке оплаты Покупателем Поставщик имеет право потребовать уплаты, а Покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от стоимости неоплаченного Товара.

Истец поставил товар ответчику на сумму 126 603 рубля 23 копеек, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 06.04.2017 подписанный обществом и предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, расчет штрафа произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга, штраф исчислен за период с 20.01.2017 по 01.06.2017 в размере 31 650 рублей 82 копейки, расчет штрафа подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. 

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.04.2017, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Интерплюс" обратилось в суд.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

Факт наличия задолженности по договору подтвержден материалами дела.

Штраф предъявлен за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора и за период нарушения сроков оплаты, допущенных в период действия договора.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, кроме того, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПЛЮС» с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленную продукцию в сумме 126 603 рублей 26 копеек, штраф за просрочку в оплате в сумме 31 650 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Д.В. Векшенков