АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40069/2023

05 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40069/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Министерство, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Проф», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.03.2022 №1129 в сумме 1 517 951 руб. 80 коп., в том числе 1 507 400 руб. – основной долг за май 2023 года, 10 551 руб. 80 коп. – неустойка.

 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

 

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Проф» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 02.03.2022 №1129 в сумме 1517951 руб. 80 коп., в том числе 1507400 руб. – основной долг за май 2023 год, 10551 руб. 80 коп. – неустойка.

От истца 18.08.2023 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 23.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на невозможность пользования арендованным имуществом, на неоднократный отказ истца в приеме лесной декларации и проекта освоения лесов.

От истца 28.09.2023 поступили возражения на отзыв. Истец с доводами ответчика не согласен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Министерством (арендодатель) и обществом «Проф» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.03.2022 № 1129, по которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 13894,2578 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Ирбитское муниципальное образование, Ирбитское лесничество, Волковское участковое лесничество, Лопатковское участковое лесничество, кадастровый номер 66:11:0000000:2500.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.03.2022 (приложение № 6 договора).

Согласно п. 2.8 договора арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению № 5.

Приложение № 5 к договору предусматривает ежемесячное внесение арендной платы до 15 числа расчетного месяца.

Ответчиком арендная плата за пользование лестным участком за май 2023 года в размере 1 507 400 руб. не вносилась, в связи с чем в адрес общества «Проф» была направлена претензия от 22.05.2023 № 23 о неполном расчете с бюджетом. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 02.03.2022 № 1129, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что общество «Проф» фактически не могло пользоваться лесным участком до 10.02.2023; в связи с технической ошибкой в договоре № 1129 от 02.03.2022  ФГБУ «Рослесинфорг» не смогло подготовить проект освоения лесов. Ссылаясь на ст. 407, 410 ГК РФ, ответчик заявил о зачете арендной платы за апрель 2022 года в счет арендной платы за май 2023 года.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что невозможность проведения заготовки древесины при отсутствии проекта освоения лесов и лесной декларации обусловлена бездействием самого арендатора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также рассмотрев заявленные сторонами доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 ЛК РФ предусмотрено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами заготовки древесины, утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

В силу части 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. На основании части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Из материалов дела следует, что договор аренды лесного участка заключен 02.03.2022, проект освоения лесов утвержден 31.08.2022.

Декларации ответчиком поданы 09.11.2022 г. и 20.12.2022 г., но не приняты арендодателем по причине несоответствия требованиям по форме и порядку подачи, а также несоответствия сведений об объемах использования лесов проекту освоения лесов. Решения истца об отказе в принятии ранее поданных лесных деклараций (09.11.2022 и 20.12.2022), ответчиком не оспаривались.

Впоследствии лесная декларация утверждена 10.02.2023 на основании обращения от 31.01.2023. 

Таким образом, в апреле 2022 года ответчику препятствия в пользовании имуществом не чинились, обязанность арендодателя по предоставлению имущества в соответствии с его назначением исполнена (ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ), реализация прав арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины стала невозможной в силу отсутствия проекта освоения лесов, на разработку которого отводится до 6 месяцев. При этом обязательство по внесению арендной платы не поставлено в зависимость от заготовки древесины.

Кроме того, суд учитывает, что исправление технической ошибки в договоре 01.08.2022 на утверждение проекта освоения лесов не оказало влияние.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих начисление арендной платы, в том числе  за апрель 2022 года, при этом учитывая, что согласно пункту 2.3 договора обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации настоящего договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оснований для зачета уплаченной ответчиком арендной платы за апрель 2022г. в счет исполнения его обязанности по внесению арендной платы за май 2023 года, суд не усматривает.

Наличие  задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за май 2023 года в сумме 1 507 400 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 551 руб. 80 коп., начисленной на основании п.4.2 договора за период с 16.05.2023 по 22.05.2023, также является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, а также с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 517 951 руб. 80 коп., в том числе основной долг в сумме 1 507 400 руб., неустойка в сумме 10 551 руб. 80 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 180 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Е.Ф. Нестерова