ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12490/2016

28 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А.,  Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «А-Версус» на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 по делу № А79- 12490/2016, принятое судьей Новожениной О.А.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Версус" 

об отсрочке исполнения решения суда по делу № А79-12490/2016, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

От общества с ограниченной ответственностью "А-Версус" поступило  заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии от 14.07.2017 до 01.09.2018.  

Определением от 18.06.2018 Арбитражный суд Чувашской  Республики в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "А-Версус"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

Заявитель указывает на затруднительность исполнения решения суда  по освобождению земельного участка в связи с признанием должника  банкротом, отсутствием финансовой возможности и нахождением на  земельном участке имущества 4 класса опасности.  

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской  Республики в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и  обоснованность определения, просило оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения  проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, Министерство юстиции и имущественных отношений  Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью "А-Версус" с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  расторжении договора от 19.12.2011 № 802 на сдачу в аренду земельного  участка, находящегося в государственной собственности Чувашской  Республики и взыскании 53523 руб. 36 коп. долга по арендной плате за  период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 2246 руб. 40 коп. пени за период с  10.08.2015 по 31.10.2016.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом принято уточнение иска, а именно:  расторгнуть договор от 19.12.2011 № 802 на сдачу в аренду земельного  участка, находящегося в государственной собственности Чувашской  Республики, обязать ответчика освободить и передать по акту приема- передачи объект аренды - земельный участок общей площадью 8007 кв.м с  кадастровым номером 21:03:010536:71, расположенный по адресу:  

<

...>, и взыскать 55823  руб. 29 коп., в том числе: 53523 руб. 36 коп. долга по арендной плате за  период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 2299 руб. 93 коп. пени за период с  10.03.2016 по 31.10.2016.  

Решением от 14.07.2017 суд исковые требования удовлетворил, обязал  общество с ограниченной ответственностью "А-Версус" в месячный срок с  момента вступления решения суда в законную силу освободить объект  аренды - земельный участок общей площадью 8007 кв.м с кадастровым  номером 21:03:010536:71, расположенный по адресу: 

<

...>, передав его по акту приема- передачи арендодателю - Министерству юстиции и имущественных  отношений Чувашской Республики.  

16.08.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014455288.  

Сведения о возбуждении исполнительного производства на основании  вышеуказанного исполнительного документа в материалах дела  отсутствуют.  

Должник, указывая на наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением о  предоставлении отсрочки его исполнения до 01.09.2018.  

Отказывая в предоставлении должнику отсрочки, суд первой инстанции  исходил из того, что обстоятельств, препятствующих исполнению  должнику решения суда, не установлено.  

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в  силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению  взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Названная норма права не определяет оснований для предоставления  отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения -  затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом  случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд  должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.  

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется  должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин  либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке  таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается  лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.  

Вместе с тем в нарушение указанной нормы таких доказательств  должником не представлено.  

Приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с  обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и  названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей возможность представления  отсрочки или рассрочки.  

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том,  что им начаты работы по освобождению земельного участка, что им  принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.  

Невозвращение обществом земельного участка влечет нарушение прав  взыскателя по распоряжению данным недвижимым объектом.  

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов  сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному  выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не  относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки  исполнения судебного акта.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает  обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не  влияющие на законность принятого судебного акта.  

Кроме того, срок, до наступления которого ответчик просил  предоставить отсрочку (01.09.2018) к моменту рассмотрения апелляционной  жалобы истек.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке  или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  18.06.2018 по делу № А79-12490/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А- Версус» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Е.Н. Наумова  

Судьи О.А. Большакова 

 Н.В. Устинова