СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5545/2024-ГК

г. Пермь

03 сентября 2024 года

Дело № А60-71699/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: 

от ООО «Баден-Баден Екатеринбург» (посредством веб-конференции) –  ФИО2, доверенность от 11.09.2023, паспорт;  

от МУГИСО – ФИО3, доверенность № 106 от 18.07.2024, паспорт; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024 года по делу № А60-71699/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Баден-Баден  Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в  собственность,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баден-Баден Екатеринбург»  

 

(далее – заявитель, ООО «Баден-Баден Екатеринбург») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению  государственным имуществом Свердловской области (далее –  заинтересованное лицо, МУГИСО) о признании незаконным решения органа  государственной власти от 30.10.2023 № 17-01-25/30020.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2024 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при вынесении  решения по настоящему делу суд первой допустил нарушения и не правильное  применение норм материального права, дал не правильную оценку  доказательствам, представленным в деле. Полагает выводы суда  противоречащими под. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от  09.402.2022 № 629, букве и духу нормативного акта, который был принят в  целях поддержания отечественных предпринимателей в сложных  экономических условиях. Ссылается на ответ Центрального аппарата  Росреестра, согласно которому никакие дополнительные требования, помимо  прямо указанных в законе, к заявителю предъявляться не должны. Оспаривает  обоснованность выводов суда об отсутствии доказательств, подтверждающих  ведение деятельности на истребуемом земельном участке. Отмечает, что ст.  39.16 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов, положения Закона № 58- ФЗ, а также Постановление не содержат каких-либо особенностей в части  порядка предоставления земельных участков в собственность, в том числе в  части необходимости предоставления дополнительных документов, сведений и  (или) информации, а именно ведения фактической деятельности на земельном  участке и представление доказательств ведения деятельности. При этом  оспариваемый заявителем ответ не содержит ссылки на предусмотренные  законом основания для отказа.  

До начала судебного разбирательства в апелляционный суд поступил  письменный отзыв МУГИСО на апелляционную жалобу, в котором МУГИСО  указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.  

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило  ходатайство об отказ от апелляционной жалобы и заявление об отзыве  указанного ходатайства.  

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило заявление  об отказе от исковых требований. Заявление подписано представителем ООО  «Баден-Баден Екатеринбург» ФИО2, действующей на основании  доверенности от 11.09.2023.  

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  заявителя пояснил, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не  поддерживает, просит принять отказ от заявления и прекратить производство  по делу.  

С учетом данным представителем заявителя в судебном заседании  пояснений, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Изучив материалы дела, заявление ООО «Баден-Баден Екатеринбург» об  отказе от заявления и о прекращении производства по делу, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).  

Заявление об отказе от заявления подано представителем ФИО2,  полномочия которой на заявление отказа от заявления подтверждены  доверенностью от 11.09.2023.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от  заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан  уполномоченным лицом, подлежит принятию судом.  

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Поскольку заявленный отказ от заявления подлежит принятию судом,  решение суда первой инстанции от 18.04.2024 подлежит отмене, а производство  по делу № А60-71699/2023 - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст.  269 АПК РФ.  

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со  ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  

 

апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).  

Государственная пошлина в размере 1 500 руб. (50% государственной  пошлины за подачу иска) подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета в связи с отказом от заявления и прекращением производства по делу  на стадии апелляционного производства.  

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная  платежным поручением № 263 от 19.06.2024, в связи с отказом от заявления и  прекращением производства по делу на стадии апелляционного производства  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 1 500 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Баден-Баден  Екатеринбург» от заявления по делу № А60-71699/2023.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2024  года по делу № А60-71699/2023 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баден-Баден  Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину за подачу заявления в сумме 1 500 руб.,  уплаченную по платежному поручению № 13 от 16.01.2024.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Баден-Баден  Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме  1 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 263 от 19.06.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Н. Маркеева  

Судьи О.Г. Дружинина   С.В. Коньшина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 6:58:48

Кому выдана ДРУЖИНИНА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА