ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4076/2022

г. Вологда

11 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 08 мая 2024 года по делу № А13-4076/2022,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – заявитель) 05.10.2021  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>;  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: проживания: 

<

...>/4/5; адрес для корреспонденции:  

<

...>; далее – должник)  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2021  заявление ФИО3 принято к производству, в отношении  

ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 дело  

 № А40-213500/21-95-536 о банкротстве ФИО2 передано для  рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области, делу присвоен  

 № А13-4076/2022. 

Определением суда от 29.05.2023 признано обоснованным требование  ФИО3, в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Признано установленным и включено  требование ФИО3 в размере 22 513 254 руб. 83 коп., в том числе  17 506 500 руб. основного долга, 5 006 754 руб. 83 коп. процентов за  

пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра  требований кредиторов должника. Финансовым управляющим имуществом  должника утвержден ФИО4.  

ФИО2 29.11.2023 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным собрания кредиторов должника, оформленного протоколом  собрания от 21.08.2023 № 1/ПСК, о признании недобросовестным поведения  финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 и об  отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового  управляющего в деле о банкротстве должника.  

Определением суда от 28.02.2024 указанное ходатайство принято к  производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению. К  участию в обособленном споре привлечены в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Д2 Страхование», Ассоциация «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.  

Определением суда от 08.05.2024 в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Должник не согласился с вынесенным определением, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

В обоснование жалобы её податель указывает, что должником, на  основании приобщённых к материалам дела документов доказано, что  финансовый управляющий должным образом не уведомил его о проведении  собрания по установленному для корреспонденции адресу. Отчёт финансового  управляющего от 21.08.2023 не был составлен в городе Москва, как на это  указывает ФИО4, поскольку он в это время находился в городе  Вологда, следовательно, отчёт недействительный, как и первое собрание  кредиторов. План реструктуризации долгов должником был предоставлен, до  рассмотрения плана реструктуризации долгов финансовый управляющий не  имел права выносить на рассмотрение первого собрания кредиторов вопрос о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  реализации имущества. Таким образом, действия (бездействие) финансового  управляющего нарушают права должника. В реестре требований кредиторов  ФИО4 указывает, что дата возникновения требования 02.10.2019,  тогда как апелляционное определение Московского областного суда о  незаконном взыскании 17 506 500 руб. по делу № 2-2769/2015 вынесено  04.03.2020. Кроме того, в реестре требований кредиторов ФИО4  указывает, что дата внесения требований о кредиторе в реестр 20.08.2020, тогда  как определение Арбитражного суда Вологодской области вынесено  29.05.2023. Также в реестре требований кредиторов ФИО5 не  правильно указывает даты документов, на которых основаны требования  кредиторов, номера дел, а также в разы большее количество кредиторов и их  требования.  

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу без удовлетворения,  ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В частности, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве,  заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может  быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с  даты принятия такого решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о  проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение  двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о  решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в  течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац  3 пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве)  

 Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим  уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в  уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов,  сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.  

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что должно  содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов.  

В собрании кредиторов должника – гражданина принимают участие без  права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о  банкротстве, гражданин и (или) его представитель.  

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о  проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим  конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на  участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о  вручении (пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Финансовым управляющим на ЕФРСБ 02.08.2023 размещено сообщение  о проведения собрания кредиторов.  

со следующей повесткой дня: 1. Отчет финансового управляющего. 

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

3. Опубликование протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ.  

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 проведено собрание  кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня:  

1. Отчет финансового управляющего. 

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

3. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина в редакции,  представленной должником.  

4. Опубликование протокола собрания кредиторов в ЕФРСБ.  По вопросам № 2-4 собранием приняты решения.  

На собрании кредиторов присутствовали кредитор ФИО3 с  суммой требований 17 506 500 руб., что составляет 100 % от общего количества  голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов, а также представитель Управления  Росреестра по Вологодской области без права голоса.  

Решения, по 2 и 4 вопросам «За» повестки дня принято большинством  голосов: 100 %.  

Решение, по 3 вопросу повестки дня: «Против» принято 100 % голосов.  

Должник обратился в суд с заявлением о признании собрания, ссылаясь  на отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о проведении  собрания кредиторов.  

Пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве не связывает надлежащее  уведомление о проведении собрания с фактом получения такого уведомления.  Достаточно лишь направление уведомления в установленном порядке и сроки.  

Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении  21.08.2023 собрания кредиторов направлено финансовым управляющим  должнику в сроки, установленные в законе и по адресу его регистрации  (почтовое отправление 80111686549502).  

При этом согласно информации, полученной на официальном сайте  «Почта России» почтовая корреспонденция возвращена с отметкой органа  почтовой связи «за истечением срока хранения».  

Должник не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой  корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому  на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате  неполучения адресованной ему корреспонденции.  

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт своевременного  опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания, суд первой  инстанции правомерно исходил из факта надлежащего уведомления должника  о проведении собрания кредиторов.  

Довод должника об отсутствии финансового управляющего 21.08.2023 в  г. Москва и невозможности составления там отчёта, так как последний в  указанный день находился в г. Вологда, что влечёт недействительность  собрания, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.  

Факт нахождения финансового управляющего в г. Вологда в дату  проведения собрания подтвержден материалами дела. При этом финансовым  управляющим представлены пояснения относительно передвижений из города  Вологда в город Москва и проездные документы в подтверждения факта  составления отчета в городе Москва.  

 Довод апеллянта о неправомерности действий финансового управляющего  по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом и введению  процедуры реализации имущества так отклоняется апелляционной коллегией  как несостоятельный.  

 Вопреки доводам апеллянта финансовым управляющим не допущено  нарушений относительно рассмотрения вопросов на собрании кредиторов.  

 Статьей 213.2 Закона о банкротстве определены процедуры,  применяемые в деле о банкротстве гражданина. Так, при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

 Порядок и сроки предоставления плана реструктуризации долгов  гражданина определены положениями статьи 213.12 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту первому указанной статьи в ходе реструктуризации  долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в  течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2  статьи 213.8 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов) вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный  орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

 Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случае, если в установленный статьей 213.12 указанного закона срок (в течение  десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8  Закона о банкротстве) финансовым управляющим не получено ни одного  проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина.  

 Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке  статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании –  газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 за № 103 (7548).  

 Сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня размещено  финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 02.08.2023, а 08.08.2023 от  должника финансовому управляющему поступил план реструктуризации  (сообщение на сайте ЕФРСБ от 08.08.2023).  

 Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения  арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета  кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов», предусмотрено, что арбитражный управляющий  проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и  голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня  собрания кредиторов.  

 Вопрос о возможности утверждения плана реструктуризации рассмотрен  на собрании кредиторов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.08.2023, приобщенному в  материалы дела, ФИО3 (100 % от числа голосов) проголосовал против  утверждения плана реструктуризации (вопрос № 3).  

 Принятое по второму вопросу повестки дня решение относится к  компетенции собрания кредиторов, собрание было правомочным.  

 Суд первой инстанции правомерно посчитал, что пределы компетенции  собрания кредиторов, как и права и законные интересы лиц, участвующих в  деле о банкротстве должника, в данном случае не нарушены.  

Довод ФИО2 о наличии опечаток в реестре требований  кредиторов должника правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку наличие опечаток в части указания количества кредиторов,  включенных в реестр и судебных актов, на основании которых требований  включены, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника и  кредиторов.  

Таким образом, основания для удовлетворения заявления должника о  признании недействительным собрания кредиторов и признании  недобросовестным поведения финансового управляющего у суда первой  инстанции отсутствовали.  

 Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного  управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом.  

 В рассматриваемом случае в связи с отказом в признании действий  (бездействия) финансового управляющего незаконными, суд первой инстанции  правильно указал на отсутствие оснований для его отстранения от исполнения  обязанностей управляющего.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой  инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства,  имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда,  изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 мая 

2024 года по делу № А13-4076/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова  

Судьи К.А. Кузнецов  

О.Г. Писарева