АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11  http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12557/2022

03 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоИзолКрым»  о взыскании 717 500,00 рублей.  

При участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;  от ответчика – не явились.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент» обратилось в  

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  

ответственностью «ГеоИзолКрым» о взыскании неосновательного обогащения в размере  

140 000,00 рублей; неустойки в размере 577 500,00 рублей по состоянию на 24.05.2022 и  

до дня фактического взыскания неосновательного обогащения.  

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление оставлено без движения.  

Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для  

оставления искового заявления без движения. 

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству,  

назначено предварительное судебное заседание. 

14.11.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи  

49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика: 

- неосновательное обогащение в размере 140 000,00 рублей;  

- неустойку в размере 498 000,00 рублей за период 03.05.2021-31.03.2022. Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 14.11.2022. 

 В судебное заседание, назначенное на 28.03.2023, явился уполномоченный  представитель истца, который дал суду пояснения относительно исковых требований и  исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе  судебного заседания.  

Ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом и своевременно.  

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении  Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-12557/2022 согласно адресу  регистрации и иному известному суду адресу.  

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о  вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу  регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок  хранения» (почтовые отправления № 29500079411585, № 29500079411592,   № 29500074187362).  

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован  организацией почтовой связи или арбитражным судом.  

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления  ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом,  

согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный  предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному  самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в  тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат  уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей  корреспонденции несет адресат.  

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика,  несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом  уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового  заявления.  

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес  суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о  рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет  http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела № А83-12557/2022.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем опубликования указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после  получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием  любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на  основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при  имеющейся явке.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

24.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛКРЫМ»  (сокращенное наименование - ООО «ГЕОИЗОЛКРЫМ»), именуемое в дальнейшем  «Подрядчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС  ДЕВЕЛОПМЕНТ» (сокращенное наименование - ООО «ИНТЕКС ДЕВЕЛОПМЕНТ»),  именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, при взаимном упоминании  именуемые «Стороны», а каждый отдельно «Сторона», заключили Договор подряда   № 5700-165П/21 (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика,  согласно Проектной документации, выполнить на Объекте установку лотков на дорогах  комплекса, в Объеме и Составе, предусмотренном настоящим Договором (далее по тексту  именуемую "Работы"), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  Подрядчиком Работы. Объект (строительная площадка (фронт работ) расположен по  адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...>.  

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения Работ по данному Договору составляет:  до 01.05.2021, Срок начала производства работ: 01.04.2021, но при следующих условиях:  

- оплатить Авансовый платеж, согласно п. 3.2.1 Договора;  

- передать по акту приема-передачи Подрядчику подготовленную Строительную  площадку, согласно п. 2.1.3;  

- предоставить Подрядчику утвержденную проектную документацию с отметкой  «В производство работ», в том числе проект производства работ, а также предоставить  разрешение на проведение Строительных работ;  

- предоставить Подрядчику Приказ с перечнем лиц, уполномоченных Заказчиком  на принятие Работ, получение любого рода документации, адресованной Заказчику,  выполнение авторского и технического надзоров, ответственного за выполнение  обязанностей Заказчика, предусмотренных Договором, а также предоставления  доверенностей от Заказчика на данных лиц;  

Начало выполнения работ Подрядчиком без исполнения Заказчиком какого-либо из  вышеперечисленных условий - не освобождает Заказчика от исполнения этих условий. В  данном случае Подрядчик имеет право приостановить производство работ до момента  выполнения Заказчиком всех необходимых условий, указанных в п. 2.1 Договора.  

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 7 договора. Приемка-передача  выполненных работ - в разделе 9 договора. Ответственность сторон - в разделе  

10 договора. 

Исковые требования мотивированы не выполнением ответчиком обязательств по  договору, вследствие чего, по мнению истца, возврату подлежит сумма неотработанного  аванса.  

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и  становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на  выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение  проектных и изыскательских работ, условиями заключенного договора.  

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и  обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740,  746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Рассмотрев исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения  по возврату авансового платежа в размере 140 000,00 рублей, судом установлено  следующее.  

 Стоимость работ по установке лотков в объеме 250 п.м. на дорогах комплекса  составляет 300 000,00 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, исходя из  стоимости 1 п.м. за укладку в размере 1 200,00 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек, в  том числе НДС 20% (п. 3.1 договора).  

Согласно пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2 договора Заказчик осуществляет платежи по данному  Договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на  следующих условиях:  

3.2.1. Заказчик производит оплату авансового платежа в размере 

80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, до начала  производства работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами  настоящего Договора.  

3.2.2. Последующие платежи за выполненные работы производятся Заказчиком по  факту выполненных работ на основании подписанных Заказчиком актов выполненных  работ за каждые 5-ть участков.  

3.2. В случае досрочного расторжения Договора авансированная сумма  возвращается за вычетом стоимости перебазировки техники, затраченных материалов и  фактически выполненных работ по Договору Подрядчиком, не оплаченных Заказчиком, в  течение двух рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении Договора.  

В соответствии с п. 9.1 договора приемка-передача выполненных Работ  осуществляется Сторонами на Строительной площадке в течение 3-х календарных дней, с  момента предоставления Подрядчиком Акта выполненных работ. При приемке  определяется соответствие завершенных Работ условиям данного Договора и  действующим ГСН. Приемку-передачу выполненных работ по настоящему Договору  возможно осуществлять через каждые 15 (пятнадцать) рабочих дней, но при выполнении  5-ти участков трассы, отсчитывая с даты начала производства работ по Договору.  

Результат работ, предусмотренный Договором, достигнут не был. 

В связи с тем, что в установленный договором срок Подрядчик работы не  выполнил, истец, руководствуясь ст. 715 Гражданского кодекса РФ и п.п. 7.4.5., 7.4.7.  Договора в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора № 5700-165П/ 21  от 24 марта 2021 года, путем письменного уведомления Ответчика исходящим за  

 № 402/22ИД от 19.05.2022, в котором также требовал возврата полученных по договору  денежных средств. Уведомление (почтовый идентификатор 29867669004948) поступило в  отделение связи подрядчика 21.05.2022, однако до настоящего времени им не получено.  Соответственно, договор считается расторгнутым с 21.05.2022.  

 Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом  или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность  его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для  возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком  результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.  

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по  Договору и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса  суду не предоставлено.  

При этом материалы дела не содержат доказательств извещения генподрядчика о  необходимости проведения приемки скрытых работ.  

Факт перечисления денежных средств подтверждается следующими платежными  поручениями: № 1345 от 29.03.2021 на сумму 80 000,00 рублей, № 1633 от 08.04.2021 на  сумму 60 000,00 рублей.  

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду  не представлено.  

Подрядчиком работы выполнены не были, какие-либо результаты заказчику не  передавались, надлежаще оформленные Акты сдачи - приемки выполненных работ  отсутствуют, исполнительная документация не передавалась.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  

если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала.  

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в  качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не  получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по  стоимости сумме перечисленного аванса.  

При указанных обстоятельствах в отсутствие в материалах дела исполнительной  документации, актов скрытых работ, доказательств извещения заказчика о готовности  работ, а также доказательств того, что заказчик уклонялся от приемки результата работ,  суд, принимая во внимание, что с ходатайством о назначении по делу судебной  экспертизы (строительно-технической) для определения объемов и стоимости  выполненных им работ по договору подряда стороны не обращались, полагает, что  ответчиком не доказан факт выполнения и сдачи им работ по договору.  

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы  неосновательного обогащения по возврату авансового платежа в размере  

140 000,00 рублей суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению. Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки в размере 498 000,00 рублей за период 03.05.2021-31.03.2022, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с  частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. На случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  

твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

В силу п. 10.1 договора за нарушение сроков выполнения Работ, по требованию  Заказчика, Подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых  процента) от суммы невыполненных в срок Работ за каждый календарный день  просрочки.  

Истец предоставил в материалы дела следующий расчет неустойки на сумме  498 000,00 рублей:  

период 03.05.2021-31.03.2022, стоимость работ - 300 000,00 рублей (п. 3.1 договора), 0,5% (п.10.1 договора), количество дней просрочки - 332 дней. 

Согласно п. 2.1 договора срок выполнения Работ по данному Договору составляет:  до 01.05.2021.  

Согласно производственному календарю на 2021 год в соответствии со статьей 

112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие  праздничные дни в Российской Федерации - 01 мая - Праздник Весны и Труда –  нерабочий праздничный день.  

Вместе с тем, согласно разъяснению, изложенном в "Обзоре по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  21.04.2020), вопрос № 5 Вопросы применения гражданского законодательства: в  соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом следует принимать во  внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий  обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в  определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.  

На основании вышеизложенного, начало периода начисления пени 03.05.2021,  признается судом не противоречащим действующему законодательству, поскольку срок  выполнения работ установлен сторонами в п. 2.1 договора, а в соответствии со  

ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по общему правилу, если при расторжении  договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента  прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца  

от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает  обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от  дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи  

489 ГК РФ). 

Так, период начисления пени истцом ограничен до – 31.03.2022, что не нарушает  прав ответчика, так как истцом применен мораторий на начисление пени, в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  

Проверив расчет суммы неустойки, суд находит его неверным в части определения  количества дней просрочки.  

Таким образом, судом произведен расчет: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 03.05.2021 

Период просрочки 

 

Задолженность с по дней Формула Неустойка 

300 000,00 

03.05.2021  

31.03.2022 

333 

300 000,00 × 333 × 0.5%  

499 500,00 р. 

 

Итого: 

499 500,00 руб.  

 

Сумма основного долга: 300 000,00 руб. 

 

Сумма процентов по всем задолженностям: 499 500,00 руб. 

 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  возможности суда выйти за пределы требований истца. Взыскание в меньшем размере –  это право истца.  

Таким образом, исковые требования о взыскании нестойки подлежат  удовлетворению в размере 498 000,00 рублей за период 03.05.2021-31.03.2022.  

Ходатайств о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью от ответчика не  поступало.  

По состоянию на день принятия решения по делу надлежащие и допустимые  доказательства погашения суммы неустойки суду не представлены.  

Контррасчет со стороны ответчика в материалы дела представлен не был. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные  документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Указанная правовая позиция между сторонами данных спорных правоотношений  изложена в решениях Арбитражного суда Республики Крым по делам: № А83-12556/2020,   № А83-12554/2020, № А83-12555/2020, № А83-12558/2020, № А83-12553/2020.  

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 440,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 585 от 27.07.2020. 

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные  суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

При цене иска 638 000,00 рублей размер государственной пошлины составит 15 760,00 рублей. 

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 15 760,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу  из средств федерального бюджета в сумме 1 680,00 рублей (17440-15760).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоИзолКрым» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интекс Девелопмент»  неосновательное обогащение в размере 140 000,00 рублей; неустойку в размере  

498 000,00 рублей за период 03.05.2021-31.03.2022 по договору подряда № 5700-165П/21  от 24.03.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 760,00 рублей.  

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс  Девелопмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  

1 680,00 рублей, уплаченную платежным поручением № 585 от 27.07.2020, о чем выдать  справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Ищенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна