ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77636/25-118-833

г. Москва

20 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ОТК» (ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 155 238,34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТК» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 155 238,34 руб.

Определением от 02.04.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исправный порожний вагон 29114360 (дата постройки 13.11.2018) (пробег вагона 23289 км, с момента постройки, дата следующего планового ремонта 13.12.2027), принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке 29.06.2024, что подтверждается накладной СМГС № 36354928 без замечаний к его техническому состоянию, то есть, признан перевозчиком годным к его дальнейшей перевозке.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ, пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, проведение технического осмотра вагонов перед погрузкой находится исключительно в зоне ответственности перевозчика, то есть ОАО «РЖД».

04.07.2024 на станции Калининград-Сортировочный Калининградской железной дороги согласно уведомления № 40 железнодорожный вагон № 29114360 признан негодным под погрузку по причине неисправности «ФИО1 обода колеса» (код неисправности 107, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА2005 04).

В результате повреждения вагона 29114360 и его внеплановой отцепки, вагон передислоцирован в вагонное депо Калининград СП калининградской дирекции инфраструктуры.

04.07.2024 между ОАО «РЖД» в лице начальника вагонного депо Калининград и ООО «ОТК» заключен договор на выполнение разовых работ по текущему ремонту грузового вагона № 170/КЛНГ от 04.07.2024г.

Факт проведения ремонтных работ подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ № 65/07 от 10.07.2024, расчетно-дефектной ведомостью от 10.07.2024, дефектной ведомостью на ТР-2 ремонт грузового вагона 10.07.2024, платежным поручением № 756 от 08.07.2024, платежным поручением № 793 от 16.07.2024.

Стоимость проведения ремонта вагона составила 57 238,34 руб., в том числе НДС 20%.

Также, в результате изменения технических характеристик колесных пар (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания во время проведения ремонта, в размере разницы между стоимостью колесных пар без повреждений до обточки и после обточки, истцу причинен ущерб в размере 68 000 руб.

Для расчета потери стоимости колесных пар после обточки, применена стоимость колесных пар в ООО «ТрансРесурс» (по ценам на 2025 г., КП № 09/01/1 от 09.01.2025г.).

Для установления причин образования повреждений на колесных парах тележек вагона 29114360, ООО «ОТК» привлекло специалистов центра независимой технической экспертизы ООО «МирЭкс».

Согласно заключению 46/024 от 10.07.2024, эксперты пришли к выводам, что причиной образования повреждения на колесной паре вагона, является результат взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение). Указанные дефекты на колесной паре возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневренных работ на станциях прибытия/отправления либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора нормального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

В соответствии с ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Все вагоны независимо от принадлежности собственности, проходящие по железнодорожным путям, находятся в управлении и под контролем ОАО «РЖД» как перевозчика подвижных составов по железнодорожным путям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате повреждения вагона №29114360 истцу причинены убытки в общей сумме 155 238,34 руб. из расчета: 57 238,34 руб. - ремонт вагона, включая услуги по подаче и уборке вагона, 30 000 руб. - дополнительные расходы по оплате услуг независимых экспертов ООО «МирЭкс», 68 000 руб. - ущерб от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимостью колесных пар без повреждений до обточки и после обточки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что ООО «ОТК» не представлены коммерческие акты о повреждении колесных пар вагонов, а также не представлено заявление об уклонении уполномоченного лица от составления и выдачи коммерческих актов. По мнению ответчика, в сумму убытков, заявленных истцом, необоснованно включено уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки на 68 000 руб. Истец в материалы дела не представил акт осмотра вагона с участием ОАО «РЖД», а заключение эксперта не являет относимым, допустимым и достоверным доказательством вины перевозчика.

Указанные доводы ответчика не обоснованы о следующим основаниям.

Согласно параграфу 1 ст. 51 СМГС, перевозчик несет ответственность за утрату, повреждение вагона с момента приема к перевозке до момента выдачи, если не докажет, что это произошло не по его вине.

Повреждение вагона обнаружено по прибытии вагона с путей перевозчика, следовательно, вагон повредил перевозчик и, в силу ст. 51 СМГС, обязан устранить неисправности за свой счет, а также возместить причиненные убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ истец требует полного возмещения ему убытков, поскольку законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец не понес бы такой ущерб, если бы ответчик не повредил вагоны истца, т.е. расходы на ремонт и понесенный ущерб напрямую связаны с восстановлением и повреждением вагонов.

Утверждения ответчика об ограничении убытков истца только расходами на ремонт вагонов противоречат буквальному содержанию § 4 ст. 51 СМГС, согласно которому сумма возмещения при повреждении вагона не должна превышать сумму, причитающуюся в случае утраты вагона.

Вместе с тем, ст. 51 СМГС неприменима к настоящему спору, поскольку иск не основан на положениях СМГС. Согласно актам комиссионного осмотра повреждения обнаружены по прибытии вагонов на станции назначения.

Таким образом, предъявленный иск основан на положениях ст. 15, 1064 ГК РФ и заявлен к ответчику как к причинителю вреда и положения СМГС к спорным отношениям неприменимы.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате восстановительного текущего отцепочного ремонта вагона № 29114360, акт выполненных работ, договор на оказание услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены коммерческие акты о повреждении колесных пар не обоснован, поскольку, как в материалы дела так и ответчику направлен акт браковки запасных частей грузового вагона от 04.07.2024, в котором поименованы поврежденные колесные пары, указан вид дефекта, и размер поврежденных участков колеса.

Порядок составления актов определяется Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45. 

Согласно п.3.1 указанных Правил, акт общей формы составляется для удостоверения повреждения вагона. Кроме того, раздел 6 Правил при повреждении вагона предполагает составление акта о повреждении формы ВУ-25.

В силу п. 3.2 и 6.2 Правил акт общей формы ф. ГУ-23, также, как и акт о повреждении вагона ф.ВУ-25 составляются перевозчиком (ОАО "РЖД"), в связи с чем, невыполнение им требования по составлению указанных актов, не исключает ни самого события возникновения неисправностей колесных пар грузовых вагонов, ни ответственности перевозчика перед владельцем вагонов. Тем более, что в момент забраковки вагона по неисправностям, указанным в ВУ-23 ответчик уже комиссионно фиксирует факт неисправности вагона и должен выяснить в результате чего возник тот или иной дефект и оформить акты ВУ-25, ГУ-23. 

Доводы ответчика о недопустимости результатов внесудебной экспертизы несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В нарушение ст. 64 АПК РФ ответчик не представляет документов или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины перевозчика в причиненных повреждениях имуществу истца.

Заключением № 46/024 от 10.07.2024 подтверждается, что причиной образования повреждения на колесной паре вагона, является результат взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение). Указанные дефекты на колесной паре возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневренных работ на станциях прибытия/отправления либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора нормального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

Таким образом, указанным заключением подтверждается вина ответчика в причинении истцу предъявленных ко взысканию убытков.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, Классификатора утвержденного МПС СССР 28.07.1977г. №ИТМ1-В, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007г. и №ИТМ1-В дополняет классификатор КЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Доводы ответчика о необоснованности включения истцом в сумму убытков уменьшение стоимости колесных пар из-за обточки на сумму 68 000 руб. несостоятельны по следующим основаниям.

На колесной паре № 1175-174052-18 фиксируется повреждение в виде выщербины обода колеса длиной более 52 мм и глубиной более 1,7 мм, с характерными следами направленного слеживания металла в виде пластической деформации, с образованием направленных канавок (срезов металла) и выкрашиванием металла.

Согласно заключению 46/024 от 10.07.2024г., эксперты пришли к выводам, что причиной образования повреждения на колесной паре вагона, является результат взаимодействия поверхности катания обода колеса с головкой рельса при блокировании колес в процессе движения вагона (юз, скольжение). Указанные дефекты на колесной паре возникли по причине нарушения скоростного режима при проведении маневренных работ на станциях прибытия/отправления либо в результате фиксации колесных пар при проверке действия автоматических тормозов в пути следования в результате не правильного выбора нормального значения давления в тормозной магистрали на величину ступени торможения.

Пробег вагона 29114360 составляет 23 549 км с момента постройки до обнаружения неисправности, при межремонтном пробеге 1 000 000 км. (23 549 км от 1 000 000 км – в процентом соотношении это 2,3 %).

При таком низком уровне пробега – классификация ответчиком дефектов как естественный износ является необоснованной.

Следствием нормального (естественного) износа является равномерное стирание обода колеса. При естественном износе и правильной эксплуатации подвижного состава, металл не выкрашивается, не деформируется, сохраняет свою первоначальную геометрически правильную форму, и металл при этом «устает» от нагрузок вызванных временем, а не в следствии влияния на металл иных сил.

Согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие овальную форму с образованием плоской площадки с внутренними продольными канавками - задирами металла, следами пластической деформации металла поверхностного слоя в виде смещения на поверхности катания колесных пар в виде стягивания металла к одному краю повреждений, говорят о термическом воздействии на поверхности катания ободов колес в результате их взаимодействия с головкой рельса при блокировании колёс в процессе движении вагона (юз, скольжение), что свидетельствует о классификации данного повреждения как «ползун на поверхности катания», код (116).

Согласно выборке из классификатора КЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» дефекты колесных пар, имеющие углубления с образованием трещин с отслоением и отсутствием фрагментов являющимся следствием наличия ползуна, что свидетельствует о классификации данных повреждений как «Выщербины обода колеса», код (107).

ФИО1 – это следствие наличия ползуна на ободе колеса.

Неправильное применение перевозчиком тормозных систем, то есть, заклинивание тормозов на колесных парах и скольжение вагона по рельсам на зажатых тормозах, ведет к тому, что колесные пары перегреваются из–за трения обода колеса об рельс, металл стирается на локальном участке и деформируется, то есть образуется ползун.

Наличие ползунов и дальнейшая неправильная эксплуатация перевозчиком тормозов при отсутствии ремонта ползунов, ведет к образованию трещин в металле колесных пар и в конечном итоге – металл отслаивается, и выкрашивается, то есть, на поверхности колесных пар образуются выщербины.

Также, содержание понятия «выщербина» и причины ее возникновения содержатся и в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации.

Так, в таблице 3.2 указанного классификатора установлено, что выщербины - выкрошившиеся участки поверхности катания более допускаемых размеров или с наличием в них трещин или расслоений, идущих в глубь металла.

Различают 3 причины возникновения: выщербины типа 1 - выкрашивание твердых участков поверхности катания, образующихся в результате кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам; выщербины типа 2 - усталостное разрушение поверхностных слоев металла, под действием многократно повторяющихся контактных нагрузок. Такие выщербины развиваются из небольших трещин, образующихся в сильно деформированном поверхностном слое колеса; выщербины типа 3 - выкрашивание участков поверхности катания, на которых имеются поперечные термотрещины, возникающие вследствие нагрева тормозными колодками.

Причиной появления на колесных парах неравномерного проката, является неоднородность свойств металла на поверхности катания колеса, образующаяся при торможении в результате тепловых и механических воздействий - характерные признаки наличие закатывающихся ползунов и наваров, а также выщербин.

Кроме того, как установлено п. 7.5. Распоряжения ОАО «РЖД» от 13 июля 2007г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

В соответствии с Правилами технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утв. Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение № 18 к протоколу от 07 мая 2014 г. № 60, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178).

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов. Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. № ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, Раздел 2 Инструкции).

В данном случае перевозчик не обеспечил сохранность вагона истца в процессе перевозки, в связи с чем, несет ответственность в соответствии со статьей 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как ответчиком не представлены доказательства, исключающие его вину в причинении убытков истцу.

Таким образом, требования истца являются законными и документально подтвержденными.

Между тем, истец неправомерно производит расчет убытков за проведенный ремонт грузового вагона включая сумму НДС в размере 9 539,72 руб.

Истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету; по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. 

В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. 

В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022), определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13)».

В настоящем деле стоимость ремонта с учетом НДС составляет 57 238,34 руб., стоимость ремонта без учета НДС составляет 47 698,62 руб. 

Сумма НДС составляет 9 539,72 руб.  

По данному спору истец не доказал, что предъявленные суммы НДС не были и не могли быть приняты к вычету. 

Таким образом, истцом неправомерно заявлена сумма убытков в размере НДС – 9 539,72 руб.

С учетом изложенного, обоснованный размер убытков составляет 145 698 руб. 62 коп. (155 238,34 руб. – 9 539,72 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, предъявленные исковые требования в части взыскания 145 698 руб. 62 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 

<

***>) в ООО «ОТК» (ИНН: 

<

***>) 145 698 руб. 62 коп. убытков и государственную пошлину в размере 11 976 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова