ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-88372/2023

Дело № А40-42794/23

г. Москва

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-42794/23 по иску ООО «УК «Семья» (ОГРН: 

<

***>) к 1) Минобороны России (ОГРН: 

<

***>); 2) ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 07.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Семья» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности – с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>), долга в размере 1 394 717 руб. 91 коп., неустойки в размере 205 974 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения). 

Решением суда от 25.10.2023 исковые требования ООО «Управляющая компания «Семья» удовлетворены. 

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на прекращение права оперативного управления на квартиры:

- в МКД №№54, 54/12, 54/13 и 54/15 по ул.Дзержинского города Краснодара в связи их передачей во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего ссылается на акт приема – передачи №141/7/4266нс от 26.08.2020, на приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.08.2020, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности за период с 26.08.2020 по 31.01.2023 в сумме 45 964руб. 68коп.; 

- в МКД №№54/12, 54/13 и 54/15 по ул.Дзержинского, №71 ул.Кореновская города Краснодара в связи их передачей во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего ссылается на акт приема – передачи №141/7/5394нс от 11.10.2021, на приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 28.09.2021, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности за период с 11.10.2021 по 31.01.2023 в сумме 153 789руб. 20коп.; 

- в МКД №54/12 кв.156 по ул.Дзержинского города Краснодара в связи их передачей во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего ссылается на акт приема – передачи от 31.05.2022, на приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 30.05.2022, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности за период с 31.05.2022 по 31.01.2023 в сумме 6 533руб. 29коп.; 

- в МКД №54/12 кв.139, 144-145, 151, 157 по ул.Дзержинского города Краснодара в связи их передачей во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего ссылается на акт приема – передачи от 10.03.2020, на приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 05.12.2019, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности за период с 10.03.2020 по 31.01.2023 в сумме 77 930руб. 52коп.;

- в МКД №54/13 кв.50, 169 – 170, 176 -177 по ул.Дзержинского города Краснодара в связи их передачей во владение ФГАУ «Росжилкомплекс», в подтверждение чего ссылается на акт приема – передачи от 25.08.2020, на приказ директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 10.12.2019, в связи с чем полагает неправомерным начисление задолженности за период с 25.08.2020 по 31.01.2023 в сумме 180 779руб. 19коп.

Таким образом, ответчик полагает неправомерным взыскание задолженности в сумме 618 786 руб. 80 коп. 

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта оказания услуг истцом, на отсутствие правовых оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Специальное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства. 

Минобороны России направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России. 

ООО «Управляющая компания «Семья» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной  жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года Директором департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар был утвержден Протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Краснодаре по адресам: ул.им.Дзержинского,54, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, ул. Кореновская,71.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, за которым на праве оперативного управления закреплены квартиры в переданных истцу в управление многоквартирных домов, по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в общей сумме 1 394 717 руб. 91 коп., пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в сумме 205 974руб. 95коп., согласно расчету (том 8, л.д.44). 

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме) (далее – Правила №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) отмечено, что ст. 296, 298 Кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Согласно п. 4 Порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

С учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 суд считает, что обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

В соответствии с подпунктом 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является казенным учреждением. 

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг по содержанию МКД противоречат нормам статьи 210 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ, определяющих безусловную обязанность обладателя вещного права по несению расходов на содержание общего имущества МКД, а также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС19-22897 от 26.03.2020.

Правила №491 также не предусматривают обязанности истца представлять ответчику доказательства, подтверждающие факт и объем услуг, оказанных по содержанию домовладения. Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10 и от 17.04.2012 № 15222/11.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате спорной услуги в отсутствие соответствующих расходных обязательств отклоняются на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Также вопреки доводам апелляционной жалобы само по себе отсутствие в отношении Специального ТУИО информации о ликвидации (либо иной финансовой нестабильности) не является основанием для отказа истцу (взыскателю) в удовлетворении требования о привлечении собственника помещений к гражданско – правовой ответственности по обязательствам о несении заявленных расходов. 

Доводы апелляционной жалобы о передаче указанных в апелляционной жалобе квартир в оперативное владение ФГАУ «Росжилкомплекс» и о неправомерном взыскании с ответчика задолженности по квартирам в сумме 618 786руб. 80коп. отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома по ул. им. Дзержинского,54, 54/12, 54/13, 54/15, ул. Кореновская,71 в г. Краснодаре находятся в собственности Российской Федерации, и согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 09.08.2011г. №1347, от 08.07.2013г. №731, от 15.10.2013 г. №1292, от 17.10.2013г. №1305 закреплены на праве оперативного управления за - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Факт регистрации спорных квартиры на праве собственности Минобороны России и передачи во владение ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела. 

Доводы апелляционной жалобы о передаче помещений в спорном МКД во владение ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления отклоняются, поскольку ответчиком не представлено соответствующей выписки из ЕГРН, согласно которой органами Росреестра зарегистрировано право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на данные помещения в спорный период. 

В соответствии с абз. 5 п.1 ст. 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным, правам лиц, не являющихся собственниками. Такое право возникает только с момента государственной регистрации в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 29.04.2010г. № 10/22. 

Кроме того, является неправомерным возложение негативных последствий неосуществления регистрации соответствующего вещного права на помещения на лицо, от которого совершение указанных действий не зависит - на управляющую организацию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по делу №А40-15073/2021. 

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что истцом был произведен  перерасчет размера задолженности и заявлено об уточнении исковых требований (л.д. ь41-43 т. 8)ю 

Также в настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной суммы пени, расчет которых является верным. 

Поскольку ответчиком не представлено  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-42794/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи:Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук