﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года

Дело №

А56-3966/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» Койтова А.В. (доверенность от 27.01.2020 № 01), Головачева М.Ю. – ордер от 21.04.2021 № 581092),

рассмотрев 21.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-3966/2020, 

 

                                              у с т а н о в и л: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, адрес: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, Большая Красная ул., д.30,             ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057 (далее – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы», адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Курляндская, д.28, ОГРН 1117847461423, ИНН 7811505037 (далее – ООО «НПК Растительные ресурсы», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2020, заявление Управления удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ в виде 500 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, поскольку как производитель товара из давальческого сырья не является субъектом вменяемого административного правонарушения (не подпадает под такой квалификационный признак оборота продукции, как реализация); указывает на недоказанность вины в совершенном правонарушении (в виду отсутствия контрольного образца спорной продукции, невозможности проведения судебной экспертизы, при наличии у Общества  протоколов испытаний с иными результатами исследований) и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве Роспотребнадзор доводы кассационной жалобы отклонил.

Представители Управления, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представители ООО «НПК Растительные ресурсы» доводы жалобы поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 22.10.2019 № 3704/13-п/в Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в филиале ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10», расположенному по адресу: 422700, Республика Татарстан, Высокогорский район, ст. Высокая гора, ул. Советская, 1 (лит. В), проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки 05.11.2019 Управлением произведен отбор проб (образцов) биологически активной добавки (БАД) к пище «Ловелас@ форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г, изготовителем которой является ООО «НПК Растительные ресурсы» (адрес производства: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул., д. 28), дата производства 01.02.2019 по ТУ 9197-002-37273106-15, номер партии (серия) 010219, свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.11.003.Е.010306.11.15 от 20.11.2015 (заявитель при оценке соответствия (получатель) ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал», 117105, г. Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 33).

Из протокола испытаний от 14.11.2019 № 95763 испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц: № РОСС RU.0001.510710; далее- ФБУЗ, Центр) и экспертного заключения органа инспекции названного Центра от 20.11.2019                   № 35621 (аттестат аккредитации RA.RU.710067 от 15.06.2015) следует, что в отобранной пробе БАД к пище обнаружена не заявленная при государственной регистрации фармацевтическая субстанция «тадалафил» (2,36+/-0,59 мг/г) - синтетический ингибитор фосфодиэстеразы-5, который не является эссенциальным фактором питания и запрещен для использования в составе биологически активных добавок в пище.

В связи с установлением факта производства и выпуска в оборот Обществом фальсифицированного БАД к пище на территории Российской Федерации в нарушение статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), пункта 1.4 приложения 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее- ТР ТС 021/2011); статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), пунктов 2.2., 7.4.3 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» (далее - СанПиН 2.3.2.1290-03); пунктов 4.11, 4.17 МУК 2.3.2.721-98. 2.3.2. «Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище» в отношении Общества Управлением Роспотребнадзора 17.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно означенной квалификации.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных Управлением событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения. Суды не установили существенных процедурных нарушений в рамках административного производства, сочли правильной квалификацию Управлением противоправного деяния.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 205 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Биологически активными добавками являются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной (статья 1 Закона                     № 29-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Объектами технического регулирования TP ТС 021/2011 являются пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Биологически активные добавки (БАД) отнесены к пищевой продукции (статья 4 ТР ТС 021/2011).

В данной статье также раскрывается понятие биологически активной добавки к пище (БАД), под которым понимается природные и (или) идентичные природным биологически активные вещества, а также пробиотические микроорганизмы, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевой продукции.

Пунктом 14 статьи 8 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что биологически активные добавки к пище должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, указанным в приложениях 1, 2, 3 к данному Техническому регламенту.

В соответствие с пунктом 1.4 приложения 7 TP ТС 021/2011 биологически активные синтетические вещества, не являющиеся эссенциальными факторами питания - аналоги биологически активных компонентов лекарственных растений запрещены для использования в составе биологически активных добавок к пище.

Согласно единого Реестра свидетельств о государственной регистрации Евразийской Экономической Комиссии БАД к пище «Ловелас® форте» (свидетельство о государственной регистрации RU.77.99.11.003.Е.010306.11.15 от 20.11.2015) имеет область применения: для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище - источника флавоноидов (в пересчете на рутин), элеутерозидов, панаксозидов, проантоцианидинов, содержащей икариин, йохимбин, таурин. 

ООО «НПК Растительные ресурсы» предоставило Управлению (по запросу от 22.11.2019 № 13/38652) сопроводительными письмами от 17.12.2019 вх.                  № 47309, 47310 документы, подтверждающие производство БАД к пище «Ловелас@ форте», а также сводный протокол лабораторных исследований (испытаний) составленный ИЛЦ ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» от 11.12.2019 № 5850/1093/14-19 для ООО «Позитив Био» на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5. При этом документы, подтверждающие проведение производственного контроля сырья и готовой продукции при производстве БАД к пище «Ловелас@ форте» представлены не были.

Между тем, в силу пункта 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в том числе и проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

За соответствием БАД требованиям качества осуществляется производственный контроль с учетом СанПиН 2.3.2.1290-03 (пункт 2.13).

Пунктом 8.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 определены объекты производственного контроля - поставляемое сырье, вспомогательные и упаковочные материалы, готовая продукция.

Согласно пункту 1.5 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001) юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом, производственный контроль включает: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, в том числе сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации к утилизации (пункт 2.4 «б»).

Такой производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (статья 32 Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Закон № 52-ФЗ).

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных норм, Общество, являясь изготовителем продукции и осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры для предотвращения попадания в товарооборот фальсифицированной продукции, в том числе путем организации надлежащей системы внутреннего контроля качества реализуемой продукции.

Следовательно, Обществу при производстве БАД к пище «Ловелас® форте» надлежало провести лабораторные исследования давальческого сырья, капсул и готовой продукции в целом, чего сделано не было.

Статьей 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. 

По информации, имеющейся на этикетке, производителем БАД к пище «Ловелас@ форте» в потребительской упаковке по 8 капсул массой 0,65 г дата производства 01.02.2019, номер партии (серия) 010219 является 000 «НПК Растительные ресурсы».

В ответ на запросы Управления от 21.11.2019 № 13/38422, от 22.11.2019 № 13/38652 филиал ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» «Протек-10» и ООО «НПК Растительные ресурсы» предоставили товаросопроводительную документацию, обеспечивающую прослеживаемость БАД к пище «Ловелас@ форте». 

При исследовании названной документации, судами установлено, что все сырье, использованное ООО «НПК Растительные ресурсы» при производстве означенного БАД является давальческим и отпущено ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал» по накладной от 30.01.2019 № М-15 № 6 (данный факт подтверждается также отчетом № 33 о переработке давальческого сырья от 01.02.2019).

На основании анализа договора от 03.09.2018 № 1 с ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал», договора на поставку продукции от 24.08.2018 № 34, товарных накладных № 33 от 27.02.2019, № 255 от 23.05.2019, 267 от 06.06.2019, 270 от 13.06.2019, 282 от 27.06.2019, 407 от 04.07.2019, 466 от 14.08.2019, 528 от 12.09.2019, 557 от 03.10.2019, 559 от 10.10.2019, 577 от 31.10.2019 №№ 362598853/93 от 06.06.2019, 363533080/112 от 13.06.2019, 365457977/75 от 28.06.2019, 366674351/70 от 09.07.2019, 368545651/63 от 23.07.2019, 370374090/2 от 10.08.2019, 372867610/62 от 22.08.2019, 373155598/86 от 23.08.2019, 74079305/97 от 31.08.2019, 374578537/99 от 05.09.2019, 375017371/70 от 07.09.2019, 76318374/91 от 18.09.2019, 376463889/35 от 19.09.2019, 377545880/82 от 27.09.2019, 378498955/68 от 03.10.2019, 378784270/114 от 08.10.2019, 380687011/2 от 19.10.2019, 381193062/93 от 23.10.2019, 381637149/80 от 28.10.2019, судом установлен изготовитель и последующие собственники находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции, т.е. обеспечена прослеживаемость пищевой продукции. 

Следовательно, установлен факт производства и выпуска в оборот Обществом фальсифицированного БАД к пище «Ловелас® форте» на территории Российской Федерации, и, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Означенные обстоятельства, ранее были установлены Управлением в ходе проведения в отношении ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» плановой выездной проверки, предметом которой являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами правовыми основаниями для проведения проверки помимо Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) и Закона № 29-ФЗ.

Факт оборота фальсифицированной биологически активной добавки к пище «Ловелас@ форте» установлен Управлением на основании протокола испытаний ФБУЗ от 14.11.2019 № 95763 и его экспертного заключения от 20.11.2019 № 35621, которыми подтверждено нахождение в названном БАД не заявленной при государственной регистрации фармацевтической субстанция «тадалафил» (2,36 +/- 0,59 мг/г) - синтетического ингибитора фосфодиэстеразы-5, не являющегося эссенциальным фактором питания и запрещенного для использования в составе БАД.

По ее итогам по факту оборота фальсифицированной биологически активной добавки к пище «Ловелас@ форте», в рамках рассмотрения дела                       № А40-327466/2019 к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ привлечено ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек»; также к административной ответственности по делу № А40-23120/2020 по этой же статье привлечен поставщик (ООО «Позитив Био»), а по делу № А40-5109/2020 - заказчик, поставщик давальческого сырья ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал». 

Суды пришли к выводу о том, что участвующие в цепочке производства БАД к пище «Ловелас@ форте» иные организации: поставщик сырья и уполномоченный в принятии претензий и внесении изменений в этикетки в ООО «Фармацевтический холдинг Джи Эл Эс Медикал», поставщики ООО «Позитив Био» и ЗАО Фирма Центр внедрения «Протек» обязаны были принять меры для предотвращения попадания в товарооборот фальсифицированной продукции, в том числе путем организации надлежащей системы внутреннего контроля качества реализуемой продукции, что в данном случае сделано не было.

В настоящем деле, суд счел достоверным и отвечающим требованиям закона, представленный Управлением и изготовленных ранее в ходе плановой выездной проверки в отношении ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек» протокол испытаний Центра от 14.11.2019 № 95763 и его экспертное заключение от 20.11.2019 № 35621, обратив внимание на полномочия Роспотребнадзора по отбору образцов продукции, проб окружающей и производственной среды (пункт 2 статьи 5 Закона № 294-ФЗ, абзац 6 и пункт 1 статьи 50 Закона № 52-ФЗ); по привлечению к участию в проводимой проверке аккредитованных в установленном порядке экспертов, экспертные организации (подпункты 7 и 9 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, пункт1 статьи 42 Закона № 52-ФЗ, пункт 13 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 (далее - Административный регламент), а равно наделения определенными полномочиями при проведении проверки (пункты 6 и 13 подпункт 3 пункта 40 Административного регламента).

Суд также удостоверился в том, что отбор проб 05.11.2019  в филиале ЗАО Фирма ЦВ «Протек» «Протек-10», осуществлен должностным лицом Управления на основании пункта 55 Административного регламента и предписания заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан (Татарстан) о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в рамках выполнения утвержденного государственного задания от 22.10.2019 № 02/35466, дополнения к предписанию (от 25.10.2019 № 19/35987), плана-графика отбора проб БАД на соответствие ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011 на ноябрь 2019 в соответствии с ГОСТ 18321-73 «Статистический контроль качества. Методы случайного отбора выборок штучной продукции», МУК 4.1.3336 «Методика измерений массовой доли синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, варденафила и силденафила) в биологически активных добавках методом высокоэффективной хроматографии с ультрафиолетовым и спектрометрическим детектированием» в присутствии заведующего складом организации оптовой торговли, лекарственных средств, провизора филиала ЗАО Фирма ЦВ «Протек» «Протек-10» Н.Н. Волковой с оформлением протокола отбора образцов (проб).

При этом в протоколе отбора от 05.11.2019 имеется подпись должностного лица Управления Закировой О.М. и представителя юридического лица, у которого были отобраны пробы. Проба БАД, как следует из протокола отбора образцов от 05.11.2019, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана пломбиратором, в дальнейшем транспортирована в лабораторию в изотермической сумке. Каких-либо процессуальных нарушений при проведении отбора проб должностным лицом Управления не допущено.

Исследования на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, силденафила и варденафила) выполнены с соблюдением требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ                    «Об обеспечении единства измерений» (с применением средства измерений утвержденного типа, внесенного в Государственный Реестр средств измерений и прошедшего своевременную поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан»).

Ввиду этого, при проведении испытаний пробы БАД под кодом 95763.Б на содержание синтетических ингибиторов фосфодиэстеразы-5 (тадалафила, силденафила и варденафила) методом высокоэффективной жидкостной хроматографии были получены количественные результаты с содержанием тадалафила в пробе 2,36 мг/г. 

Таким образом, факт оборота фальсифицированной БАД к пище «Ловелас@ форте» правомерно установлен на основании протокола испытаний ФБУЗ от 14.11.2019 № 95763 и его экспертного заключения от 20.11.2019                        № 35621. Отказ суда первой инстанции в проведении судебной экспертизы обусловлен обстоятельствами настоящего дела, оценкой судом достаточности и достоверности представленных в дело доказательств (в том числе полученных от ООО «Позитив БИО» сводного протокола исследований (испытаний)                         № 5850/1096/14-19 от 14.12.2019 ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии», протокола испытаний № 017/0220 от 18.02.2020 «Центр коллективного пользования» (научно-образовательный центр) ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов»; протокола лабораторных исследований №386 от 18.02.2020 ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора (г. Москва) (применительно к статье 71 АПК РФ).

Собранные Управлением и представленные в суд доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (в их совокупности и взаимной связи) (статья 26.2 КоАП РФ, часть 2 статьи 71         АПК РФ) и подтверждают несоответствие производимой продукции (БАД к пище «Ловелас@ форте») требованиям Технических регламентов.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суды правомерно констатировали отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности.

Как правильно указал суд, требования, установленные статей 26.5, 27.10 КоАП РФ (применение видеозаписи, присутствия понятых и т.д.) не распространяются на процессуальные документы, оформленные в рамках Закона № 294-ФЗ, поскольку названный Закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения Закона № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Вопреки доводам жалобы, вышеуказанными нормативными документами отбор контрольных образцов так же не предусмотрен, а требования СанПиН 2.3.2.1078-01 Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов Санитарно-эпидемиологические правила и нормативов «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» распространяются на соблюдение требований организациями при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов, а не на действия административного органа при проведении проверки.

Оснований к иной оценке этих доводов у суда кассационной инстанции нет.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении Управлением не допущено: протокол составлен в отсутствие представителя Общества; о времени и месте его оставления Общество уведомлено надлежащим образом по указанному в ЕГРЮЛ адресу почтовым отправлением от 26.11.2019 с почтовым идентификатором 80087442463293, копия протокола направлена Обществу 18.12.2019 (подтверждается списками почтовых отправлений с отметкой организации почтовой связи о принятии).

В данном случае административное наказание назначено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ), оценка правонарушения как длящегося и исчисление срока давности с момента его обнаружения является правильным.

Размер штрафа определен судом с учетом положений пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, что отвечает превентивным целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Суды с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ сочли отсутствующими основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (вынесения предупреждения) и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождения Общества от административной ответственности), поскольку угроза причинения вреда жизни и здоровью людей поставкой фальсифицированных медицинских изделий представляется очевидной.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А56-3966/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» - без удовлетворения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НПК Растительные ресурсы» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, Курляндская ул, д.28, лит. А. ОГРН 1117847461423, ИНН 7811505037) из федерального бюджета 3000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе, перечисленной платежным поручением от 07.12.2020 № 195.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин