АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

25 мая 2021 года                                     Дело № А22–1917/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Яшкульское дорожное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 520 682 руб. 38 коп., третье лицо – АО «Калмэнергосбыт».

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.06.2020), 

от ответчика – ФИО3, (доверенность №2 от 16.02.2021), ФИО4 (доверенность № 1 от 11.01.2021),

установил:

Акционерное общество «Яшкульское дорожное управление №1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» о взыскании суммы долга в размере 2 314 726 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 946 рублей 34 копеек, а всего 2 520 672 рублей 38 копеек.

В ходе производства по делу от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018, от 09.01.2019 в размере 2 128 016 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225 092 рублей 99 копеек, а всего 2 353 109 рублей 08 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований указано следующее.

Между АО "Яшкульское Дорожное Управление №1" и ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2018 года (сроком до 31 декабря 2018 года) и от 09 января 2019 года (сроком до 30 июня 2019 года) (далее Договор). 

В соответствии с вышеизложенными Договорами, арендодатель предоставил арендатору транспортные средства КАМАЗ-6511С, 2001 года выпуска, VIN X1F65115С10202522, государственный peг. знак 

<

***> КАМАЗ-65115А, 2000 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный peг. знак 

<

***> которые были переданы в аренду, а арендатор обязался принять их и своевременно оплачивать арендную плату. 

В соответствии с п. 5.1 Договора размер арендной платы определяется согласно выполненных транспортных средством рейсов и объемов перевозимых грузов согласно подписанного сторонами ежемесячного акта. 

Согласно п. 5.3 Договора, устанавливающий порядок и сроки оплаты арендной платы, предусмотрено, что арендная плата Арендатором выплачивается не позднее 15 числа, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использования автомобиля. 

В нарушение п. 5.3 Договора по состоянию на день предъявления искового заявления, арендные платежи за период с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018г и 09 января 2019 г по 30 июня 2019 года ответчиком выплачены не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, и просил взыскать долг и проценты.

Представители ответчика иск не признали по доводам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" заключило с АО "Яшкульское Дорожное Управление №1" договоры аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2018 года (сроком до 31 декабря 2018 года) и от 09 января 2019 года (сроком до 30 июня 2019 года) (далее- Договора) в отношении транспортного средства КАМАЗ-6511С, 2001 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> и КАМАЗ-65115А, 2000 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В соответствии с п. 5.1. Договоров размер арендной платы определяется согласно выполненных транспортных средством рейсов и объемов перевозимых грузов, согласно подписанного Сторонами ежемесячного акта по предъявлению Арендатором - ООО "Специализированное автомобильное хозяйство". 

В соответствии с п. 5.2. Договора (от 01.11.2018), п. 5.3 Договора (от 09.01.2019) платежи, предусмотренные п.5.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля. Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю по безналичному расчету.

Для подтверждения выполненных транспортных средством рейсов и согласно Постановления Правительства РФ от 25 августа 2008 г. №641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" на арендуемые транспортные средства установлена система аппаратной спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS". 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как следует из условий договоров от 01.11.2018, 09.01.2019 согласно раздела 4 «Обязательства Арендодателя» Арендодатель (Истец) своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию (п.4.1.1.), обеспечивает автомобиль ГСМ и запасными частями, необходимыми для эксплуатации автомобиля (п.4.1.2.), производить техническое обслуживание и ремонт транспортного средства (п. 4.1.3).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. 

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. 

С учетом положений статьи 170 ГК РФ в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. 

При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора). 

Цель - прикрыть истинную сделку может достигаться как оформлением одного договора, так и путем составления нескольких сделок. 

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения (прикрытие другой сделки). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана сделка которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

Принимая во внимание изложенное, по основанию притворности недействительной сделка может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При выявлении существа сделки, которую стороны имели в виду, прикрывая ее совершение, суд устанавливает истинное волеизъявление сторон посредством оценки любых допустимых доказательств. При этом суд не связан условиями данной сделки, согласованными сторонами, поскольку выраженная в них воля является притворной. 

Согласно п. 1.1. оспариваемых Договоров арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению транспортные средства. 

Между тем, согласно п.4.1.1. Договора Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его коммерческую эксплуатацию. 

Следовательно, действительная воля сторон была направлена на достижение иного правового результата.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Абзац 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены следующие разъяснения по применению указанной нормы. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Из условий договоров от 01.11.2018 г. и 09.01.2019 г. следует, что предметом договорами является аренда имущества, т.е. передача транспортных средств во временное владение и пользование Арендатора. 

Заключенные сторонами договоры не содержат условий об оказании каких-либо услуг арендодателем. 

Исходя из положений статей 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, одними из существенных условий договора аренды являются размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы. При отсутствии в договоре хотя бы одного из существенных условий такой договор является незаключенным. 

В ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды должен предусматривать размер арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

При таких обстоятельствах, договоры аренды от 01.11.2018, 09.01.2019 считаются незаключенными. 

ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» в соответствии с условиями договора производило оплату за аренду транспортных средств, что не оспаривается истцом. 

Логистическим отделом ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" ежемесячно производился подсчет количества рейсов и объемов перевозимых грузов транспортными средствами: КАМАЗ -6511С, 2001 года выпуска, VIN X1F65115С10202522, государственный регистрационный знак 

<

***> КАМАЗ-65115А, 2000 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> для составления отчетов в рамках исполнения п.3.1.2 Соглашения об организации деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Калмыкия от 19.07.2017г. 

Указанная информация отображена в таблице (т. 1 л.д. 111).

Представленные доказательства оборотно-сальдовой ведомости АО "Калмэнергосбыт" и таблицы начислений и оплаты ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" или ООО "СпецАТХ", заверенные бухгалтером ФИО5, которая не является ни сотрудником ответчика, ни АО "Калмэнергосбыт", не имеет соответствующих полномочий для заверения документов ответчика и АО "Калмэнергосбыт", и представленные документы не подтверждают ни количества выполненных транспортных средством рейсов, ни объемов перевозимых грузов. 

Между тем, истец в нарушение условий договора, самостоятельно произвел перерасчет арендной платы, при этом ни суду, ни ответчику не представлен расчет задолженности, методика, как произведен расчет, правовые основания, а также доказательства наличия указанной задолженности. 

По правилам статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований не отвечают требованиям ст.67 и ст.68 АПК РФ. 

Кроме того, как следует из уточненного искового заявления от 17.02.2021 г. ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» производило уплату арендных платежей, что не оспаривается истцом. 

Таким образом, задолженность ООО "Специализированное автомобильное хозяйство" перед АО "Яшкульское Дорожное Управление №1" отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Яшкульское дорожное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Специализированное автомобильное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств – отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                          Л.Б. Джамбинова