АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35547/2024

г. Краснодар

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.09.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 20.09.2024.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ПАО «ОГК-2», г. Краснодар  

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

 

- о признании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 48/15/24 от 17.06.2024 недействительным, о прекращении производства по административному делу

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОГК-2», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 48/15/24 от 17.06.2024 недействительным, о прекращении производства по административному делу.

   Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

   Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

   Изучив материалы дела, суд установил следующее.

   Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.06.2024 № 48/15/24, вынесенного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС.

   В период с 12.04.2023 по 25.04.2023 на основании Решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление)  от 06.04.2023 №270-241-рш по месту фактического осуществления деятельности юридического лица Филиалом  ПАО «ОГК-2» –  Новочеркасская ГРЭС (далее-Филиал),   была проведена проверка соблюдения   обязательных  требований действующего законодательства  Российской Федерации в области  безопасности гидротехнических сооружений (учетный номер в ЕРКНМ 23230141000002709479), в результате которой, были выявлены нарушения и выдано предписание от 25.04.2023 №72-22-23  (далее – Предписание)  со сроком устранения выявленных нарушений до 25.10.2023.

   В связи с истечением 30.04.2024 срока исполнения Предписания, 20.05.2024 на основании оценки исполнения Предписания, проведенной Управлением в нарушение  пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ), абзаца 11 подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», выявлено невыполнение Филиалом в установленный срок  предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасности гидротехнических сооружений, в связи, чем был составлен протокол об административном правонарушении № 48/15/24 от 06.06.2024 и вынесено постановление от 17.06.2024. 

   Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обоснования работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В соответствии с часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Помимо эксплуатируемых технических устройств, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, указаны технические устройства, не участвующие в технологическом процессе на опасном производственном объекте, что противоречит требованиям п. 5 ст. 2, п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – ФЗ-116), п. 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, п. 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471. 

Согласно материалам дела, В период с 12.04.2024 по 25.04.2023 на основании решения Управления от 06.04.2023 № 270-241-рш проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «ОГК-2» (учетный номер ЕРКНМ 23230141000002709479), предметом которой явилась оценка соблюдения юридическим лицом обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений.

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий должностными лицами Управления выявлен ряд нарушений обязательных требований при эксплуатации комплекса ГТС Филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС, 205600000813400, класс комплекса ГТС: II (далее – комплекс ГТС).

Вследствие чего, выявленные нарушения обязательных требований в соответствующей сфере деятельности, в порядке ст. 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) зафиксированы в акте контрольного (надзорного) мероприятия от 25.04.2023 № 72-22-23, а также в соответствии с требованиями ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ, юридическому лицу выдано предписание от 25.04.2023 № 72-22-23 об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений со сроком устранения до 25.10.2023.

Согласно информации, размещенной в государственной информационной системе «Типовое облачное решение по автоматизации контрольно-надзорной деятельности» (далее – ГИС ТОР КНД), ПАО «ОГК-2» обратилось с ходатайством о продлении сроков выполнения пунктов 4.1, 5.2, 6.3 предписания об устранении нарушений обязательных требований от 25.04.2023 № 72-22-23.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что у ПАО «ОГК-2» по независящим от него обстоятельствам отсутствует возможность устранить нарушения обязательных требований в установленные сроки в силу сложившихся обстоятельств, связанных с необходимостью разработки новой Декларации безопасности ГТС на основании договора, заключенного по результатам торговых процедур со специализированной организацией, со сроком оказания услуг до 30.04.2024.

В силу положений ст. 93 Федерального закона № 248-ФЗ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.

Как следует из предписания Управления, юридическому лицу надлежало устранить, в том числе следующие нарушения обязательных требований при эксплуатации комплекса ГТС, а именно:

- не обеспечена разработка критериев безопасности гидротехнических сооружений, входящих в комплекс гидротехнических сооружений, а именно: 3-х струенаправляющих дамб, ковшевого бесплотинного водозабора, подводящего канала, напорных и сливных стальных циркводоводов, закрытых отводящих ж/б каналов с сифонным колодцем, отводящих (сбросных) каналов № 1 и № 2, водосливного порога в конце отводящего канала № 2, 3-х багерных насосных станций, канала осветленной воды, шламовой насосной станции, насосной станции осветленной воды № 2;

- не внесены сведения о гидротехнических сооружениях в Российский регистр гидротехнических сооружений, входящих в комплекс гидротехнических сооружений, а именно: 3-х струенаправляющих дамбах, ковшевом бесплотинном водозаборе, подводящем канале, береговых насосных станциях № 1, № 2, напорных и сливных стальных циркводоводов, закрытых отводящих ж/б каналов с сифонным колодцем, шлюзе-регуляторе, отводящих (сбросных) каналах № 1 и № 2, сифонном водосбросе, водосливном пороге в конце отводящего канала № 2, 3-х багерных насосных станциях, канале осветленной воды, шламовой насосной станции, насосных станциях осветленной воды № 1 и № 2;

- не разработана декларация безопасности гидротехнических сооружений, входящих в комплекс гидротехнических сооружений, а именно 3-х струенаправляющих дамб, ковшевого бесплотинного водозабора, подводящего канала, береговых насосных станций № 1, № 2, напорных и сливных стальных циркводоводов, закрытых отводящих ж/б каналов с сифонным колодцем, шлюза-регулятора, отводящих (сбросных) каналов № 1 и № 2, сифонного водосброса, водосливного порога в конце отводящего канала № 2, 3-х багерных насосных станций, канала осветленной воды, шламовой насосной станции, насосных станций осветленной воды № 1 и № 2.

Вместе с тем, ПАО «ОГК-2» в ноябре 2022 были проведены торговые процедуры и методом конкурентного отбора определен победитель – ООО «Эксперт - Гарант ПБ», с которым был заключен договор № 22-05/23-158 от 17.01.2023 на разработку и экспертизу «Декларации безопасности гидротехнических сооружений Филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС» (далее – Договор) со сроком оказания услуг с 17.01.2023 по 30.04.2024.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 заключенного договора срок оказания услуг устанавливается с 18.01.2023 по 30.04.2024. Промежуточные сроки оказания услуг по отдельным этапам согласованы сторонами в Графике оказания услуг в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору.

Так в соответствии с Графиком оказания услуг предусмотрено оказание услуг в 5 этапов:

I этап – Проведение преддекларационного обследования комплекса ГТС – 18.01.2023 – 30.06.2023;

II и III этап – Разработка Декларации безопасности ГТС Новочеркасской ГРЭС с учетом результатов преддекларационного обследования ГТС. Разработка критериев безопасности декларируемых ГТС – 01.07.2023 – 31.10.2023;

IV этап – Экспертиза Декларации безопасности ГТС Новочеркасской ГРЭС – 01.11.2023 – 31.12.2023;

V этап - Организация утверждения разработанной Декларации безопасности ГТС Филиала и экспертизы Декларации безопасности ГТС Филиала в органах Ростехнадзора – 01.01.2024 – 30.04.2024.

Задание на оказание услуг (Приложение № 1 к Договору) также устанавливает этапность оказания услуг, в том числе Этап 5 – Организация утверждения разработанной Декларации безопасности и экспертизы Декларации безопасности в органах Ростехнадзора, получения разрешения на эксплуатацию ГТС Филиала.

То есть к 31.12.2023 Обществу (ПАО «ОГК-2») должны были быть оказаны услуги по разработке декларации безопасности, критериев безопасности, а также по проведению экспертизы декларации безопасности.

В связи с чем при рассмотрении ходатайства был также учтен срок для представления материалов в органы Ростехнадзора и к прибавлено 4 месяца для проведения указанных мероприятий, которых было достаточно для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения ходатайства с прилагаемыми материалами Управлением принято решение от 18.10.2023 об удовлетворении ходатайства в части продления срока пунктов 4.1, 5.2, 6.3 Предписания об устранении нарушений обязательных требований от 25.04.2023 № 72-22-23 до 30.04.2024. 

В указанный срок в соответствии с представленным договором уже входят мероприятия по организации утверждения разработанной Декларации безопасности и экспертизы Декларации безопасности в органах Ростехнадзора. То есть к 30.04.2024 нарушения могли быть устранены.

В связи с чем, пункты 4.1, 5.2, 6.3 Предписания об устранении нарушений обязательных требований от 25.04.2023 № 72-22-23 к 30.04.2024 исполнить представлялось возможным.

Тем самым общий срок устранения нарушений, указанных в предписании, с учетом продления составил 1 год, что само по себе является более чем достаточным временем для устранения нарушений в части утверждения декларации, разработки критериев безопасности, а также внесения сведений о ГТС в Российский регистр.

Вместе с тем посредством ГИС ТОР КНД в адрес Управления поступило второе ходатайство ПАО «ОГК-2» с повторной просьбой продлить срок исполнения пункта 5.2 предписания до 30.10.2024, при этом в обоснование для продления указанного срока указано на полученный отказ Ростехнадзора в предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС Новочеркасской ГРЭС.

Так письмом Ростехнадзора от 27.04.2024 № 00-06-07/366 Обществу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что в представленных материалах содержится недостоверная или искаженная информация. 

При этом следует отметить, что заявление об утверждении декларации безопасности ГТС в Ростехнадзор было направлено только в апреле 2024 года.

Таким образом, по результатам рассмотрения повторного ходатайства ПАО «ОГК-2» Управлением принято решение от 03.05.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения п. 5.2 предписания об устранении выявленных нарушений от 25.04.2023 № 72-22-23 до 30.10.2024.

Вынесенное решение является законным и обоснованным, принято с учетом обстоятельств дела и документов, подтверждающих возможность устранения нарушений в срок до 30.04.2024 и непринятие всех необходимых своевременных мер для устранения указанного нарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами по истечении срока исполнения пунктов предписания (30.04.2024) Управлением в порядке статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ проведена оценка исполнения предписания от 25.04.2023 № 72-22-23, в ходе которой установлено невыполнение в срок до 30.04.2024 пункта 4.1, 5.2, 6.3 предписания, что зафиксировано в акте оценки от 20.05.2024 № 72-22-23.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (предписания), либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

То есть орган оценивает исполнение предписания на основании имеющихся материалов и информации, фиксируя результаты в акте оценки. Между тем контрольное (надзорное) мероприятие проводится  в случае, если по имеющимся материалам невозможно сделать вывод об исполнении предписания.

Между тем согласно пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ  основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Управлением проведена оценка исполнения предписания, результаты оценки зафиксированы в соответствующем акте. Проведение КНМ не требовалось.

В связи, с чем доводы заявителя о нарушении статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ противоречат положениям статьи 95 указанного Федерального закона.

Информация о невыполнении контролируемым лицом ранее выданного предписания явилась поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Уведомлением от 20.05.2024 юридическое лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлено на официальный адрес электронной почты office@ogk2.ru, получено 20.05.2024, вх.№  4142.

При возбуждении дела присутствовала представитель по доверенности от 01.11.2023 № 78АВ4321842 ФИО1, что подтверждается соответствующими подписями в протоколе.

Определением от 06.06.2024 юридическое лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копия определения вручена представителю по доверенности от 01.11.2023 № 78АВ4321842 ФИО1 под роспись.

При рассмотрении дела также присутствовала представитель Общества по доверенности от 01.11.2023 № 78АВ4321842 ФИО1 По результатам рассмотрения Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 тысяч рублей. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении;

обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по обеспечению разработки декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения, а также внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В связи, с чем довод заявителя о том, что требование п. 5.2 предписания некорректно, является необоснованным.

В соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.11.2013 № 986 (действовавшими с 01.01.2014 по 31.12.2020), Гидротехнические сооружения гидравлических,  гидроаккумулирующих, приливных и тепловых электростанций установленной мощностью более 1000 МВт относятся к I классу.

В соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1607 (действовавшим с 01.01.2021 по 31.08.2024), гидротехнические сооружения гидравлических, гидроаккумулирующих и приливных электростанций установленной мощностью от 300 до 1500 МВт относятся ко II классу.

Таким образом, в связи с изменением критериев классификации ГТС, комплекс ГТС Новочеркасской ГРЭС поменял класс с I на II. Ранее на объекте чрезвычайно высокой опасности был установлен режим постоянного государственного надзора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", и портовых гидротехнических сооружений;

На основании вышеизложенного, в комплекс ГТС Новочеркасской ГРЭС входят гидротехнические сооружения, объединенные по расположению и совместному функционированию, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации и которые относятся ко II классу.

Таким образом, довод заявителя о том, что требования Федерального закона № 117-ФЗ не распространяются на гидротехнические сооружения, эксплуатируемые ПАО «ОГК-2» не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам.

Как указано в заявлении, Общество получило отказ Ростехнадзора в утверждении декларации безопасности 27.04.2024 и было готово 30.04.2024 направить документы повторно с целью утверждения декларации, но в связи с отсутствием оригиналов документов не смогло принять необходимые меры. 

Между тем, направление 30.04.2024 не способствовало бы Обществу исполнить предписание в срок 30.04.2024, так как нарушения будут считаться устраненными с момента оказания государственной услуги по утверждению Ростехнадзором декларации, содержащей критерии безопасности и с момента внесения сведений в Регистр. Направление заявления о предоставлении государственной услуги свидетельствует лишь о намерении устранить нарушение, но никак не об устранении нарушения в установленный срок.

Более того, Общество было осведомлено о сроках оказания государственной услуги и имело возможность утвердить декларацию безопасности с критериями безопасности, а также внести сведения в Регистр в указанные административным органом сроки, между тем не предприняло должной осмотрительности и направило заявление с материалами, не отвечающими требованиям Административного регламента. В связи с чем вина Общества доказана материалами дела и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Также следует отметить, что при подаче первого ходатайства Общество просило продлить срок устранения нарушения по пункту 5.2 Предписания от 25.10.2023 № 72-22-23 до 30.05.2024, позднее Общество просило продлить до 30.07.2024. Однако согласно имеющейся информации до настоящего времени Общество не приняло мер для устранения указанного нарушения, не направило в Ростехнадзор необходимые документы, в связи с чем внести сведения в Российский Регистр и устранить данное нарушение в срок заявителю не представилось возможным. Действия заявителя, заключающиеся в неоднократном обращении с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом, что в свою очередь может повлечь неблагоприятные последствия для Управления в части отмены вынесенных решений и взыскания судебных расходов.

Следует также отметить, что предписание не оспаривалось контролируемым лицом, более того, принимались меры по устранению выявленных нарушений.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение учреждения к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения (нарушение требований промышленной безопасности), характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения учреждения от ответственности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное учреждением правонарушение в области промышленной безопасности содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины учреждения, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности учреждения не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. 

Устранение нарушений не исключает ответственности учреждения, так как требования закона должны исполняться.

Все доводы привлекаемого лица по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административное правонарушение.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (400 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав учреждения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, повышенную опасность правонарушения, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных