АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7598/2022

г. Курган

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09  ноября 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 16 ноября  2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола  секретарем ФИО1                

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) основного долга в сумме 240 000 руб., пени  за период с 01.02.2021 по 22.04.2022 в сумме 225 079 руб. 10 коп., штрафа в сумме 278 561 руб. 31 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец  в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен  надлежащим образом в соответствии с  частью 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Вместе  с тем,  от истца  поступило  ходатайство   о  рассмотрении  дела  в отсутствие  его  представителя. В  ходатайстве  указано, что  общество с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» поддерживает исковые требования   в полном  объеме. 

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств  не  заявил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии с  частью 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Ответчиком  не исполнены требования   суда, изложенные  в  определении   от 01.11.2022  в части  представления    дополнительных    доказательств   в  подтверждение    своих  доводов   о снижении    размера    штрафных  санкций. 

В  ходе  судебного  разбирательства   представителем ответчика    было  заявлено   ходатайство  о  фальсификации  доказательства,   назначении  судебной  технической  экспертизы. 15.07.2022  в материалы  дела  от ответчика  поступило  письменное  ходатайство   об отказе  от ходатайства  о фальсификации  доказательства,   назначении  судебной  технической  экспертизы. В связи  с чем,  указанные  ходатайства  ответчика   судом  не  рассматриваются. 

В материалы  дела  в ходе  судебного  разбирательства  от ответчика  представлен  отзыв  на  исковое  заявление.  Из  текста отзыва следует, что индивидуальный  предприниматель  ФИО2 не оспаривает  наличие  факта неоплаты  поставленной  продукции.  Однако, полагает, что  со стороны истца имеет   место злоупотребление правом.  Ответчик  считает, что  установленный размер  договорной  неустойки   (пени  и штрафа  в совокупности)   является чрезмерно   завышенным,   поскольку  направлен  на   получение    поставщиком   необоснованной   выгоды.  Указанный  истцом  размер  неустойки   (пени  и штрафа в совокупности) превышает  рассчитанную по  правилам   применения  средних  значений  по  кредитным  договорам более  чем   в девять   раз,   что, само по себе,  свидетельствует   о явной  несоразмерности   последствиям нарушения  обязательства,  в связи   с чем,   по  правилам   пункта 1  статьи 333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации   может  быть    уменьшено   судом  до   55  560  руб. 17  коп. По   мнению ответчика, взыскание  неустойки  в виде  пени  и штрафа  в   размере,  указанным истцом,  приведет к получению   кредитором (поставщиком) необоснованной  выгоды, особенно  при  наличии  представленных стороной    истца    доказательств    частичной оплаты   ответчиком  поставленной  продукции. 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца  и  ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2010  между обществом  с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» («поставщик») и индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 («покупатель») заключен договор  поставки № 241.2  по  условиям которого  поставщик   принимает  на  себя  обязательство   поставить, а покупатель  -  принять   и оплатить   продукцию (п. 1.1 договора).  Наименование  продукции  -  кондитерские  изделия.  Конкретный   ассортимент,   цена, количество,  место и сроки  поставки каждой  партии  товара  согласовываются   сторонами    по  заказанному   ранее  ассортименту,  количеству  и качеству  в установленные   настоящим   договором   сроки  в течение    срока  действия  настоящего  договора ( пункты  1.2, 1.3  договора).

Согласно    п. 1.6  договора  количество   продукции   в партии,  цена  за единицу   продукции, НДС,  общая  стоимость   партии   продукции  указываются  в счете, товарной  накладной  и счете  фактуре,   являющимися   неотъемлемой  частью  настоящего  договора. 

Согласно  п. 3.1  договора   качество  поставляемой  продукции   должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ  и  подтверждаться  сертификатами  качества   продукции.

Согласно   п. 5.1  договора  основанием   для расчетов   между  поставщиком и  покупателем   является настоящий  договор,   счет,  товарно-транспортные  накладные  и счета-фактуры  на каждую  поставленную партию   продукции.

Согласно  п. 5.6 договора  покупатель   обязуется   оплатить товар   в течение   14   календарных дней   с момента  отгрузки  товара   со  склада  поставщика.

Согласно   п. 8.1  договора  за неисполнение, либо  ненадлежащее  исполнение   своих  обязательств  по  настоящему   договору,  виновная   сторона  несет  ответственность    согласно  действующему  законодательству   Российской Федерации.

Согласно  п. 8.2  договора  поставщик   обязуется    предоставить   товар   в  заранее   согласованные    сроки,   снабжать  товар сопроводительными   документами,  гарантировать  качество   товара  согласно  ГОСТу , обеспечить   загрузку   товара  в  транспорт  покупателя. 

В соответствии  с п.8.4  договора  в случае просрочки  платежей   за поставленную  продукцию,  поставщик  вправе  предъявить   покупателю   неустойку (пеню) в размере 0, 1  %  с  просроченной  суммы  за  каждый день  просрочки,  начиная   с первого  дня,  но не  более  10%.  

За  просрочку   платежей  покупатель  уплачивает  поставщику  штраф в размере   0, 1  %  с  просроченной  суммы  за каждый   день  просрочки, начиная  с первого  дня   (п. 8.5  договора). 

Согласно  п. 10.1  договора  настоящий  договор   вступает   в силу   с момента   подписания  обеими  сторонами и  действует до  конца календарного   года.  Настоящий  договор    автоматически   продлевается  на  следующий   год,   если ни одна  из  сторон  не  заявит   в  письменном виде  о   его  расторжении  не менее  чем  за месяц  до  истечения  срока  его  действия.  

К спорному договору  сторонами были  составлены дополнительные  соглашения   от 01.06.2010,  10.09.2010, 01.10.2010,  01.12.2010,  01.11.2010,  23.03.2011,  24.02.2011 (в деле,  л.д. 80-86).

Истец указывает, что в период действия указанного договора он поставил ответчику кондитерскую  продукцию на сумму  2 250 790 руб. 95 коп., которая была принята ответчиком согласно представленному универсальному передаточному документу  от  16.01.2021 № УТ-3432 (л.д. 20-21). 

 В данном  универсальном передаточном документе  сторонами согласован товар, подлежащий передаче ответчику истцом, его количество и стоимость.

Универсальный  передаточный  документ  от  16.01.2021 № УТ-3432 подписан сторонами,  скреплен  печатями юридических лиц. В деле также  имеется  транспортная  накладная, датированная 16.01.2021  на прием/сдачу груза.

Согласно представленному  в материалы  дела акту  серки  взаимных расчетов  № УТ-22603  от 18.11.2021  за период  с 01.01.2021  по 18.11.2021   долг ответчика  перед  истцом  с учетом  частичной  оплаты  задолженности   составил  240 000 руб.      (л.д.25). 

Как  видно  из  материалов  дела,  истец частично  оплатил  задолженность по  договору   поставки  от 01.03.2010 на общую сумму 2 010 790 руб. 95 коп., что  подтверждается    платежным  поручением  №  464  от  30.04.2021 на сумму  100 000  руб., платежным поручением  №  90  от  30.03.2021   на сумму 307  077  руб.  39 коп.,  платежным  поручением   №  325   от 18.03.2021   на сумму  243 713  руб.  56  коп.,   платежным  поручением №  292  от  17.03.2021  на сумму 700 000  руб.,   платежным поручением  № 508   от  18.05.2021   на сумму  100 000 руб.,   платежным поручением  №  564  от 04.06.2021  на   сумму  50  000  руб.,   платежным  поручением  №  163   от  08.06.2021  на   сумму  50 000  руб.,  платежным поручением  № 159  от 07.06.2021  на сумму 50 000  руб.,  платежным   поручением   №  184    от  16.06.2021 на сумму  30 000  руб.,  платежным   поручением   №  183   от  15.06.2021  на сумму  30 000  руб.,  платежным  поручением  №  639   от  28.06.2021  на сумму 30 000  руб.,   платежным   поручением  №  679   от 06.07.2021   на сумму  30  000  руб.,   платежным  поручением  №  715  от 16.07.2021  на сумму  100 000  руб.,  платежным  поручением   №  819   от  10.08.2021  на сумму  130 000 руб.,   платежным   поручением   №  974   от   14.09.2021  на   сумму  30 000  руб.,  платежным поручением  №  293   от  21.09.2021   на сумму  30 000  руб. (в деле)

Истец в адрес ответчика направил претензию № 1 от 13.01.2022 об уплате задолженности  в течение пяти дней с момента   ее  получения (л.д.  23-24).

Поскольку претензия №1 от 13.01.2022 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

           Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

           Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору № 241.2 от 01.03.2010 подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами универсальным передаточным документом  от  16.01.2021   (л.д. 20). 

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Доказательств погашения задолженности по договору  № 241.2 от 01.03.2010 в сумме  240 000 руб. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 240 000  руб. за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 01.03.2010  послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки по договору №  241.2  от 01.03.2010   в сумме   225  079  руб. 10  коп.   за период с 01.02.2021   по  22.04.2022, штрафа   в размере   278  561  руб.   31  коп. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии  с п.8.4 договора  в случае просрочки  платежей   за поставленную  продукцию,  поставщик  вправе  предъявить   покупателю   неустойку (пеню) в размере 0, 1  %  с  просроченной  суммы  за  каждый день  просрочки,  начиная   с первого  дня,  но не  более  10%.  

За  просрочку   платежей  покупатель  уплачивает  поставщику  штраф в размере   0, 1  %  с  просроченной  суммы  за каждый   день  просрочки, начиная  с первого  дня   (п. 8.5  договора). 

Расчет неустойки, штрафной санкции представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Поскольку к дате рассмотрения спора по существу основной долг в размере 240 000 руб. по спорному  договору поставки  ответчиком не погашен, следовательно, пени, штрафная санкция  подлежат взысканию с ответчика в испрашиваемом размере.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчиком  заявлено  ходатайство  о снижении    размера   неустойки  (пени и штрафа в совокупности) до 55 560  руб.  17  коп.  Ответчик полагает, что    установленный размер договорной  неустойки   (пени  и штрафа)   является  чрезмерно   завышенным,  поскольку   направлен    на   получение    поставщиком    необоснованной  выгоды. 

Истец  в ходе  судебного  разбирательства   в  отзыве  на  возражения  ( в деле, 54-55),   указал, что   в  рассматриваемой  ситуации  просрочка  оплаты задолженности  более  чем  на полтора  года,   неоднократное  уклонение   от  оплаты,   намеренное    затягивание   судебного  процесса,   дают    полное   право  истцу   взыскивать    и   неустойку  и штраф   одновременно.  При этом, данные  действия  не  направлены  на получение   неосновательного    обогащения. 

Определениями  суда  от  08.09.2022, 01.11.2022  ответчику  предложено  представить    дополнительные  доказательства   в  подтверждение  своих  доводов   о снижении   размера  штрафных  санкций. 

Вместе с тем,  ответчик  требования, изложенные  в определениях  суда  от 08.09.2022, 01.11.2022  не  исполнил,  дополнительные  доказательства   в  подтверждение  своих  доводов   о снижении   размера  штрафных  санкций в материалы  настоящего   дела  не  представил. 

Таким образом, ответчик доказательств несоразмерности неустойки, штрафной санкции  не представил.  Согласованная сторонами неустойка 0,1 %, штрафная санкция 0,1 %  является разумной и обычно применяемой в хозяйственном обороте.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 873 руб. (платежное поручение № 7616 от 25.04.2022, л.д. 19). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 873  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензии от 13.01.2022 подтверждено документально и подлежит удовлетворению в заявленном размере 92 руб. (77  руб. + 15 руб.)  (почтовые  квитанции  от 07.02.2022, л.д. 24). 

Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азовская кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 240 000 руб.; пени в сумме 225 079 руб. 10 коп.; штраф в сумме  278 561 руб. 31 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  17 873 руб.; судебные издержки в сумме  92 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.А. Григорьев