АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33437/2018

г. Уфа

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 391руб.90коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №53300-Д-1/18/2 от 01.01.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

Акционерное общество "Благовещенский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г. за период с 05.07.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере 117 391руб.90коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 522руб.

Определением суда от 12.11.2018 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 16.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 31 47309 2 о получении Обществом с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" определения суда от 16.01.2019 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 450098, 

<

...>.  

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Определением от 16.01.2019 г. суд разъяснил сторонам возможность (согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65),  при признании дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и назначения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

06.02.2019  г. суд признал дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Благовещенский арматурный завод" (истец, покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г., согласно которому поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить производимые или закупаемые поставщиком товары на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок  поставки товара,  условия доставки и расчеты за товар указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

К договору поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г. сторонами подписана спецификация №4 от 06.06.2017 г., согласно условиям которой Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" приняло на себя обязательство в срок до 07.07.2017 г. произвести в адрес Акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" поставку пружин на сумму 865 813руб.20коп. 

Во исполнение условий договора и спецификации ответчик поставил истцу товар на сумму 691 397руб.40коп., что подтверждается товарной накладной №956 от 10.07.2017 г. 

Однако, при приемке товара по качеству вся поставленная партия была забракована, о чем составлен акт от 13.07.2017 г. 

Поставку продукции ненадлежащего качества Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД"  признает в письме №400 от 01.08.17 г.

 В письме №04-428-17 от 05.09.17 г. Общество с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" сообщает об отсутствии возможности произвести продукцию  в соответствии с требованиями чертежа 0716.509113.007.

Как указывает истец, неоднократные поставки в адрес Акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" заявленного товара заканчивались возвратом, как непрошедшие приемку по качеству.

Ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 161 483руб.80коп., что подтверждается товарными накладными №1533 от 30.08.2018 г., №1669 от 09.11.2017 г., №1825 от 05.12.2017 г. 

Оплата поставленного товара произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями. 

Принимая во внимание наличие отказа Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" от исполнения обязательств в соответствии с условиями договора, неоднократную замену товара ненадлежащего качества, нарушения срока исполнения обязательства по поставке товара, истец в одностороннем порядке расторг договор поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г. и спецификации №4 от 06.06.17 г. в части заявки на продукцию пружина черт.0716.5091 13.007-75М-1 (Сталь 50хФА, 16,2 кг) в количестве 1 шт. на сумму 10 761руб.6коп., пружина черт.0716.5091 13. 007-75М-2 (Сталь 50хФА, 23,0 кг) в количестве 20 шт. на сумму 268 332руб., пружина черт.0716.5091 13.007-76М (Сталь 50хФА, 22,3 кг) в количестве 14 шт. на сумму 191 632руб., пружина черт.0716.5091 13.007-78М (Сталь 50хФА, 30,5 кг) в количестве 2 шт. на сумму 35 460руб.,  что подтверждается письмом №12000-И-1165/18 от 27.09.2018 г.

Также в письме №12000-И-1165/18 от 27.09.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату пени за нарушение сроков поставки товара. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии с положениями ст. ст. 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Истец выполнил свои обязательства по оплате товара, следовательно, у ответчика возникла обязанность его поставки в согласованный сторонами срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.2. договора поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г. в случае нарушения сроков поставки товара поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Просрочка поставки товара подтверждена материалами дела. Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

По расчету истца неустойка начислена в размере 117 391руб.90коп. за период  с 05.07.2017 г. по 01.10.2018 г. (л.д. 10). Расчет судом проверен, признан неверным в части определения начала периода просрочки. 

Согласно спецификации №4 от 06.06.2017 г. сроки поставки товара 20-30 календарных дней. 

Ответчиком поставлен, а истцом принят товар по товарным накладным №1669 от 09.11.2017 г., №1825 от 05.12.2017 г., №1533 от 30.08.2018 г.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

Соответственно, с учетом согласованных сторонами сроков поставки, фактической даты поставки товара, ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации по расчету суда неустойка по товарной накладной №1533 от 30.08.2018 г. на товар на сумму 64 569руб.60коп. рассчитана в размере 27 183руб.80коп. (64 569руб.60коп. (стоимость поставленной пружины)*421 (период  с 06.07.2017 г. по 30.08.2018 г.)*0,1%), но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке, что составляет 6 456руб.96коп.;  на товар на сумму 268 332руб.00коп. рассчитана в размере 121 554руб.40коп. (268 332руб.00коп. (стоимость поставленной пружины)*453 (период  с 06.07.2017 г. по 01.10.2018 г.)*0,1%), но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке, что составляет 26 833руб.20коп.;  на товар на сумму 273 760руб.00коп. рассчитана в размере 115 252руб.96коп. (273 760руб.00коп. (стоимость поставленной пружины)*421 (период  с 06.07.2017 г. по 30.08.2018 г.)*0,1%), но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке, что составляет 27 376руб.00коп.; на товар на сумму 15 812руб.00коп. рассчитана в размере 6 656руб.85коп. (15 812руб.00коп. (стоимость поставленной пружины)*421 (период  с 06.07.2017 г. по 30.08.2018 г.)*0,1%), но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке, что составляет 1 581руб.20коп.; по товарной накладной №1669 от 09.11.2017 г. на товар на сумму 243 339руб.60коп. рассчитана в размере 30 904руб.13коп. (243 339руб.60коп.  (стоимость поставленной пружины)*127 (период  с 06.07.2017 г. по 09.11.2017 г.)*0,1%), но не более 10% от стоимости товара, подлежащего поставке, что составляет 24  333руб.96коп. В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, с учетом 10% ограничения суммы неустойки от стоимости товара исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере согласно рассчитанного  судом периода с 06.07.2017г. по 01.10.2018 г.

В соответствии   со   статьей   333   Гражданского   кодекса  Российской    Федерации,    если    подлежащая    уплате    неустойка    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательства, размер договорной (штрафной) неустойки не оспорен, ходатайств о снижении начисленной неустойки суду не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 117 391руб.90коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Благовещенский арматурный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму пени по договору поставки №АЗ/2016/01-128 от 26.01.2016 г. за период с 06.07.2017 г. по 01.10.2018 г. в размере 117 391руб.90коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 522 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов