Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4111/2021

01 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участи в заседании суда:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2020 № 430-Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 № ДВРП-04/2021.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

на решение от  01.06.2021

по делу № А73-3143/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7708503727,107174, 

<

...>; 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 496 920 руб. 81 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – ООО «СКА», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг от 02.07.2015 №1536995 в размере 1 602 944 руб. 61 коп. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт с учетом контррасчета ответчика.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что талон заказчика является единственным первичным документом, подтверждающим нахождение транспортного средства в распоряжении заказчика. Только по данному документу, по мнению апеллянта, возможно определить какое количество времени транспортное средство использовалось для нужд заказчика и какое количество километров в течение указанного времени прошло транспортное средство.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Считает решение незаконным и необоснованным. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СКА» возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает определение законным и обоснованным. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2015 по результатам открытого конкурса между ООО «СКА» (Исполнитель) и ОАО «РЖД» (Заказчик) заключен договор оказания автотранспортных услуг №1536995 (далее - договор) сроком действия до 31 марта 2022 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств (ТС), а Заказчик обязуется своевременно их оплачивать.

Во исполнение пункта 9.1 договора сторонами 11.03.2017 утвержден Регламент взаимодействия по вопросам оказания автотранспортных услуг, предоставлению транспортных средств без водителя, аренде движимого и недвижимого имущества (далее – Регламент).

Согласно пункту 4.1 договора, Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги в каждом конкретном периоде на основе согласованных сторонами транспортных планов и заявок.

В соответствии с пунктом 5.19 договора и разделом 4 Регламента, оказание услуг (пользование Заказчиком ТС) должно быть документально оформлено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе путем формирования и подписания путевых листов.

Пунктом 1.1.26 договора определено, что путевой лист – это документ, составляемый по форме Приложения № 8 к договору в целях учета пробега и маршрута транспортных средств, времени их нахождения в распоряжении Заказчика, а также времени на пробег от гаража до пункта заказа и обратно.

В силу пункта 5.19 договора, если стороны не договорились об ином, представители Заказчика обязаны оформить путевые листы, транспортные накладные и иные необходимые документы в разумно возможный короткий срок по завершении оказания соответствующей услуги.

В соответствии с положениями пункта 4.7 Регламента заполнение Заказчиком путевых листов производится в день, когда были оказаны услуги, с указанием пробега транспортного средства, времени работы специального оборудования, времени работы, данных о реквизитах транспортной накладной, а также времени нахождения транспортного средства в распоряжении Заказчика.

Ответственное лицо Заказчика несет ответственность за простои, порожние пробеги, неэффективное и нерациональное использование предоставленных ТС, превышение нормативов установленного рабочего времени, а также за полноту и достоверность всех записей в разделе «Заказчик» путевого листа. (пункт 4.9 Регламента)

Согласно пункту 4 Приложения №13 к договору, объемом услуг по предоставлению ТС без водителей, оказанных в соответствующем периоде, для целей расчета стоимости услуг признается время использования Транспортного средства Заказчиком с момента его предоставления Исполнителем и до момента возврата Транспортного средства Исполнителю (данные моменты предоставления и возврата Транспортного средства определяются согласно соответствующим путевым листам, оформленным в соответствии с пунктом 5.32 договора, пп.6, 14 Формы Д Приложения №8).

Пунктом 4 Приложения №13 к договору предусмотрено, что в объем услуг включается, в том числе время перегонов Транспортных средств от места их хранения (отстоя) до места подачи согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу), а также от места их возврата согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу) до момента хранения (отстоя).

В период январь-февраль 2020 года ООО «СКА» по заявкам ОАО «РЖД» оказывались услуги в соответствии с условиями договора, согласно представленным путевым листам. Заказчик своевременно подписал их со своей стороны без возражений.

После подписания Заказчиком путевых листов, актов оказанных услуг, ООО «СКА» выявлено несоответствие фактически отработанного времени и времени, указанного Заказчиком: Заказчиком не подписано в общем 2 862,07 машино-часов фактической работы и нахождения ТС в его расположении, на общую сумму 1 602 944,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2020 исх. №02/20-4339/ДВ с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие нарушения Заказчиком договорных обязательств. Претензия оставлена ОАО «РЖД» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, при этом обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Судом установлено наличие между сторонами правоотношений в рамках заключенного 02.07.2015 договора оказания автотранспортных услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а ответчик обязуется своевременно оплачивать  такие услуги в соответствии с условиями договора.

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 602 944 руб. 61 коп.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания истцом услуг по договору в указанном объеме подтверждается данными путевых листов, представленных в материалы дела. Соответствие указанных в них данных о фактическом времени оказания услуг, нахождения транспортного средства в распоряжении заказчика подтверждается данными Бортовой системы мониторинга транспорта (БСМТ), установленной на транспортных средствах, на которых осуществлялось оказание услуг, а также данными в путевых листах и отрывных талонах к ним, заполняемых заказчиком, о показаниях одометра транспортного средства.

Принимая во внимание наличие спора между контрагентами договора относительно объема оказанных услуг в спорный период, суд посчитал необходимым исходить из следующего. 

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счета заказчику.

К счету прилагают соответствующий отрывной талон.

Путевой лист остается в организации - владельце автотранспорта, в нем повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат основанием для учета работы автомобиля в течение рабочего дня.

Заполнение путевого листа до выдачи его водителю производится диспетчером организации или лицом, на это уполномоченным.

Остальные данные заполняют работники организации - владельца автотранспорта и заказчики.

Выданный путевой лист должен обязательно иметь дату выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль. 

В соответствии с пунктом 4.2. Регламента документами подтверждающими оказание услуг, помимо оригиналов талонов заказчика к путевому листу, на которые указывает ответчик, являются транспортные накладные, реестр оказания услуг, акт о выполненных работах по форме № ФПУ-26, счета, счета-фактуры.

Следовательно, отрывной талон не являются единственным доказательством, определенно свидетельствующем о факте оказания услуг ответчику.

К тому же пунктом 5.19 договора оказание услуг должно быть документально оформлено в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, путем формирования и подписания путевых листов и транспортных накладных).

Пунктом 8.3. предусмотрено, что порядок определения стоимости услуг, установлен в порядке расчетов стоимости услуг (приложение № 13).

Указанным приложением (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2018) установлено, что фактический объем в машино-часах услуг, указанных в пунктах 2.2.1.-2.2.3. договора, в соответствующем периоде 

- является суммарное общее время работы транспортного средства в часах, значение которого указано в соответствующих полях путевого листа соответствующего транспортного средства, которое фиксируется по времени прибытия транспортного средства на место подачи в момент начало оказания услуг и по времени убытия транспортного средства с места окончания работ в момент окончания оказания услуг

- является общее время использования транспортного средства заказчиком в часах с момента его подачи исполнителем и до момента возврата транспортного средства исполнителю, значения которых указываются в соответствующих полях путевого листа и определяется как разница между значением, указанным в пункте 15, и значением, указанным в пункте 6 путевого листа формы Д приложения № 8 к договору.

Кроме того, в объем услуг включается, в том числе время перегонов транспортных средств от места их хранения (отстоя) до места подачи согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу), а также от места их возврата согласно соответствующему транспортному плану/заявке (путевому листу) до места хранения (отстоя).

Соответственно, как усматривается из материалов дела и установлено судом, договором на оказание услуг от 02.07.2015 оформление путевых листов в целях определения объема оказанных услуг предусмотрено (пункты 1.1.26., 5.19 договора, приложение № 13). 

Доказательств, что сведения в путевые листы внесены недостоверные, в материалы дела ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При этом пунктом 7.2. Регламента закреплено, что подразделения заказчика контролируют правильность учета машино-часов исполнителем. В тоже время доказательств, что ОАО «РЖД» проводилась сверка соответствия количества машино-часов и составлялись соответствующие акты, ответчиком также не представлено.

Ссылка ответчика на невозможность принятие данных БСМТ в качестве определения объема оказанных услуг судом не принимается как противоречащая условиям договора, в частности пункту 8.15 договора. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт оказания услуг подтвержден истцом документально.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  01.06.2021 по делу №А73-3143/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова