Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88789/2022

21 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 198328, 

<

...>)

к Управлению судебного департамента в Ленинградской области (ИНН: 

<

***>; адрес:  190000, 

<

...>)

о взыскании (с учетом уточнения от 19.10.2022) задолженности по государственному контракту от 30.11.2021 №1861 в размере 868 320 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 (по доверенности от 26.09.2022);

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

01.09.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Управления судебного департамента в Ленинградской области (далее - ответчик) задолженности по государственному контракту от 30.11.2021 №1861 в размере в размере 868 320 руб. и  82 302 руб. неустойки за период с 24.12.2021 по 09.08.2022, о  возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 06.09.2022 исковое заявление принято к производству, на 19.10.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное.

Указанным определением суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв (возражения)  на исковые требования и доказательства в обоснование своей позиции в срок до 12.10.2022.

05.10.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки (в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). 

06.10.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик соглашается с наличием задолженности по спорному государственному контракту, при этом указывает, что задержка оплаты произошла по причине не предоставления  истцом надлежащих банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в связи с чем не соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании неустойки.

18.10.2022 ответчик направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

14.10.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному государственному контракту  в размере 868 320 руб. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайство занесено в протокол судебного заседания.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил; возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

С учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Заказчик) 30.11.2021 был заключен государственный контракт от 30.11.2021 №1861 (далее – Контракт), согласно условиям которого Поставщик обязался поставить Заказчику в течение 10 календарных дней бумагу для офисной техники в городские (районные) суды  Ленинградской области и Выборгский гарнизонный военный суд в 2021 году (далее – Товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на общую сумму 686 320 руб.,  а Заказчик обязался оплатить поставленный  Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней, по факту поставки всего объема Товара предусмотренного настоящим Контрактом и подписания Сторонами товарной накладной, акта сдачи-приемки Товара на основании счета (счета-фактуры), выставленного Поставщиком. 

В соответствии с условиями Контракта ответчик осуществил поставку Товара на общую сумму 868 320 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 14.12.2021 №66 и актом приемки-передачи товара от 14.12.2021 №00068. Товар был принят ответчиком без претензий по качеству и количеству (доказательств обратного в материалы дела не представлены). 

Оплата  за поставленный Товар была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца №4080281075000000552 в филиале «Центральный» Банка ВТБ, указанный в главе 13 Контракта, платежным  поручением от 24.12.2021 №531575. Однако указанные денежные средства были возвращены на счет ответчика в связи с несоответствием режима счета Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материал дела платежными поручениями от 24.12.2021 №531575 и выписками по счетам.

Надлежащие реквизиты для перечисления денежных средств были представлены ответчику истцом только 19.01.2022, т.е. в следующем бюджетном году, в связи с чем 19.01.2022 было заключено Дополнительное соглашение №1 к спорному Контракту, которое было зарегистрировано в УФК по Ленинградской области. 

 В связи с особенностями  предоставления средств из федерального бюджета, сумма задолженности по спорному Контракту была возвращена обратно в бюджет в конце 2021 года. Ответчик направил в вышестоящий  орган информацию о наличии кредиторской задолженности по спорному Контракту с целью возвращения данных денежных средств из бюджета. Об этом обстоятельстве ответчик проинформировал истца, в том числе письмом от 14.06.2022 №УСД-05/888.

Не получив оплаты за поставленный по спорному Контракту Товар, истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№1 от 08.06.2022), в которой предложил погасить задолженность по спорному Контракту.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

В качестве доказательств осуществления поставок по спорному Контракту истец представил в материалы дела копии следующих документов:  государственный контракт от 30.11.2021 №1861; Дополнительное соглашение №1 от 19.01.2022 к государственному контракту от 30.11.2021 №1861; товарная накладная от 14.12.2021 №66; акт приемки-передачи товара от 14.12.2021 №00068; банковские выписки по расчетным счетам и иные документы.

Доказательства оплаты спорной задолженности на дату судебного заседания ответчиком в материалы дела не представлены. 

Наличие задолженности по спорному Контракту в заявленной сумме ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности на стороне ответчика по спорному Контракту в размере 868 320 руб.

В виду изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме основного долга 868 320 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом представлен чек-ордер от 19.08.2022 (операция №4917) об уплате 22 012 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,                  1 646 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 19.08.2022 (операция №4917) подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Судебные издержки истца за рассмотрение настоящего спора в размере 20 366 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления судебного департамента в Ленинградской области                (ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 868 320 руб. задолженности по государственному контракту от 30.11.2021 №1861, а также 20 366 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 1 646 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером от 19.08.2022 (операция №4917), в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать  исполнительный  лист  в  соответствии  со  статьей 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                Ж.А. Петрова