Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» августа 2020 года                                  Дело № А12 –14528/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Гарант» (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (404354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания              

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Научно-производственного объединения «Гарант» (далее – ЗАО НПО  «Гарант», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», ответчик) задолженность в сумме 776 378,23 руб., неустойку в сумме 183 788,14 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом утонений,  настаивает; ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

 Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года между ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» (заказчик) и ЗАО НПО «Гарант» (поставщик) заключен контракт № 38-К,  по условиям которого  поставщик обязуется осуществить поставку медицинского расходного материала,  а заказчик принять и оплатить поставленный товар. 

Во исполнение условий контракта истцом произведена поставка товара на сумму 776 378,23  руб., что подтверждается товарными накладными № 12966 от 15.09.2015, №14908 от 20.10.2015, а также актом сверки,  подписанных ответчиком без возражений.  

В соответствии с п.4.4 контракта оплата поставленного товара производится после подписания акта приема-передачи (товарной накладной) по мере поступления денежных средств, но не позднее 31.12.2015 года.

Ответчиком оплата принятого товара не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 776 378,23 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (контрактом, товарными накладными, актом сверки) и ответчиком не оспаривается.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 776 378,23 руб.,  подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с 10.2, 10.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки   ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал неустойку за период с 01.01.2016 по 28.07.2020 года из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ 4,25%, что составило 183 788,14 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 года, подписанный со стороны ответчика главным врачом ФИО1

Факт подписания должником указанного акта сверки в рамках настоящего спора не опровергнут, о фальсификации не заявлено.

Подписание указанного акта сверки должником  свидетельствует о признании наличия у него перед кредитором задолженности по оплате поставленного товара, которое является основанием для прерывания течения срока исковой давности, течение срока исковой давности началось заново с 31.08.2017 и истекает 31.08.2020, и на момент обращения истца в суд с настоящим требованием (16.06.2020) не истек.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества Научно-производственного объединения «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 776 378,23 руб., неустойку в сумме 183788,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 203 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу Научно-производственного объединения «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 821 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                         И.В. Милованова