АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22267/23-37-183

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.  рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАРГОСЕРТ" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН:  1107746230294, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 7720681356)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ" (300041,  ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, ЛИТЕР А,  КОМНАТА 503, ОГРН: 1147154032080, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН:  7107551660)  

о расторжении договору аренды от 29.04.2022 № ТУШ23_095 

При участии: от истца – Мысливчик И.А., паспорт, решение от 28.03.2020 № 4; 

от ответчика – Абрамов К.В., по доверенности от 09.01.2023.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргосерт» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора аренды от 29.04.2022   № ТУШ23_095, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью  «Каргосерт» и Обществом с ограниченной ответственностью «АМГ».  

Иск заявлен на основании ст. 450.1, 608, 619, 620 ГК РФ и мотивирован наличием  основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о  приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.  

Ответчик относительно удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в  отзыве на иск, представленном в судебном заседании 30.03.2023.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «Каргосерт» (далее – Арендатор, Истец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «АМГ» (далее – Арендодатель, Ответчик) заключен договор аренды №  ТУШ23_095 (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязался  предоставить Арендатору в аренду нежилое помещение под офис по адресу: г. Москва, ул.  Василия Петушкова, д. 8, пом 207 площадью 25.00 кв.м (далее по тексту – Помещение), а  Арендатор обязался оплачивать арендную. плату размере, определенном в п. 5.1 Договора  и внести в соответствии с п. 4.3.1 Договора гарантийный взнос.  

В соответствии с п. 1.5 Договора, срок временного пользования устанавливается с  01.05.2022 по 31.03.2023.  

Положениями п. 4.39 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе потребовать  досрочного расторжения настоящего Договора по своей инициативе письменно  предупредив об этом Арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) дней и полностью  произведя расчеты с Арендодателем.  

В п. 9.5. Договора стороны предусмотрели, что о предстоящем освобождении  переданного во временное пользование помещения Арендатор обязан письменно  уведомить Арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) дней, как при досрочном  расторжении Договора по инициативе Арендатора, так и при истечение срока временного  пользования.  

Как следует из иска и указал Истец, 01.10.2022 Истцом в адрес Ответчика  направлено уведомление о намерении с 10.11.2022 расторгнуть Договор в одностороннем  порядке (с приложением для подписания Арендодателем соглашения о расторжении  Договора и Акта приема-передачи (возврата)).  

Истец указал, что 10.11.2022 арендуемое помещение освобождено, доступ в  помещение фактически ограничен.  

Неподписание Арендодателем (Ответчиком) соглашения о расторжении Договора  и Акта приема-передачи (возврата), направленных Истцом в адрес Ответчика 01.10.2022,  явилось основанием для обращение Истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. 

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328  Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными нормами, содержащимися  в § 1, § 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 1 "Общие положения  об аренде": ст. ст. 606 - 625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": ст. ст. 650 - 655), а также  условиями договора.  

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1  ст. 614 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Исходя из содержания ст.ст. 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте  50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" уведомление о расторжении договора аренды является  односторонней сделкой, направленной на прекращение договорных обязательств, в связи  с реализацией уполномоченной стороной права на отказ от исполнения договора.  

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды  судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора, причем как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в  порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ.  

При этом, из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения договора  аренды по основаниям, не предусмотренным законом (ст. 620 ГК РФ), такие основания  должны быть прямо указаны в договоре, а право участников на односторонний отказ от  исполнения обязательства должно также однозначно следовать из условий договора.  

Вопреки утверждения Истца о направлении в адрес Ответчика уведомления о  намерении с 10.11.2022 расторгнуть Договор в одностороннем порядке (с приложением  для подписания Арендодателем соглашения о расторжении Договора и Акта приема- передачи) 01.10.2022, судом установлено, что фактически указанное уведомление,  датированное 01.10.2022, направлено Истцом в адрес Ответчика посредством почты  России 10.12.2022, что подтверждается представленной в материалы дела описью- вложением, содержащей оттиск печати сотрудника АО «Почта России» с указанием даты  10.12.2022, а также сведениями с официального сайте АО «Почта России», согласно  которым, письмо с почтовым идентификатором 12549977014047 принято в отделении  связи 10.12.2022 и получено адресатом – Ответчиком 11.01.2023.  

Вместе с тем, установление судом указанного обстоятельства не может являться  основанием для признания несоблюденным Истцом порядка расторжения Договора,  согласованного сторонами в п.п. 4.39, 9.5. Договора.  

Судом установлено, что между сторонами велась переписка, направленная на  совершение обоюдных действий, направленных на прекращение арендных  правоотношений, возникших из Договора.  

В материалы дела представлена переписка сторон, осуществляемая посредством  электронной почты (скриншоты), из которой следует, что уведомление Истца,  датированное 01.10.2022, фактически направлено истцом по электронной почте в адрес  ответчика 20.10.2022.  

В ответ на указанное письмо Ответчиком посредством электронный почты  26.10.2022 в 14 час. 42 мин. направлено Истцу письмо с приложением Соглашения о  расторжении и Акта приема-передачи (возврата) и указанием на необходимость  подписания указанных документов и их последующую передачу Истцом Ответчику.  

Впоследствии Истцом Ответчику неоднократно направлялись для подписания  соглашения о расторжении Договора и Акты приема-передачи (возврата) помещений, от  подписания которых Ответчик уклонился.  

Вопреки утверждению Ответчика о том, что представленные Истцом в судебном  заседании дополнительные доказательства, а именно скриншоты, содержащие переписку  сторон по вопросу досрочного расторжения Договора, не могут приняты в качестве  доказательств по делу, поскольку при заключении Договора стороны не предусмотрели  такой порядок обмена юридически значимой информацией, суд признал указанные  документы надлежащими доказательствами по делу, отвечающими требованиям ст.ст. 67,  68 АПК РФ и подтверждающими факт совершения сторонами обоюдных действий,  направленных на прекращение арендных правоотношений, возникших из Договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается  сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской  деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от  того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты  можно расценить как обычай делового оборота. Заказчик совершает конклюдентные  действия, свидетельствующие об одобрении выбора электронной почты как способа  обмена информацией с исполнителем. Стороны фактически согласились с такой формой  связи для деловой переписки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2017 по делу N А40-84762/17).  

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 -  получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты,  известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника,  свидетельствует о совершении этих действий самим лицом.  

Обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота,  широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе  законодательству Российской Федерации.  

В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной  подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые  предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными  нормативными правовыми актами или договором.  

Приходя к выводу о допустимости и относимости представленных в материалы  дела доказательств (скриншотов), суд также учел то обстоятельство, что в материалы дела  представлено письмо от 29.06.2022, направленное Истцом в адрес Ответчика в 13 час. 53  мин., содержащее просьбу Истца к Ответчику о предоставлении информации  (разъяснений) и порядке и сроках уведомления о расторжении Договора.  

Из вышеуказанного письма следует, что оно является ответным на письмо  Ответчика от 25.05.2022, направленное в 15 час. 36 мин., следующего содержания  «Уважаемые арендаторы! Просим вас проверить и принять приглашение от ООО «АМГ»  и ООО «АКТРОС» на обмен электронными документами».  

Из содержания указанного письма следует, что Ответчик своим поведением  выразил волеизъявление на использование электронной почты как способа обмена  информацией с исполнителем, которое впоследствии конклюдентными действиями,  одобрены Истцом.  

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Как указано в ч. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Суд пришел к выводу о доказанности Истцом совокупности обстоятельств,  подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском о расторжении Договора.  

Утверждение Ответчика об отсутствии у Истца права на односторонний отказ от  исполнения Договора по мотиву наличия у Истца на дату направления соответствующего  уведомления об отказе от исполнения Договора задолженности по арендной плате  применительно к настоящему спору о расторжении Договора в судебном порядке не  влечет отказа в его удовлетворении, поскольку Истцом не заявлено требование о  признании Договора расторгнутым с определенной Истцом даты, предшествующей дате  надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы, а заявлено требование  о расторжении Договора, обязательства сторон по которому, на дату рассмотрения спора  по существу, исполнены в полном объеме.  

Установив, что к отзыву Ответчика на иск приложен подписанный Ответчиком Акт  сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 27.03.2023 у Истца  отсутствует задолженность по арендной плате, а также то обстоятельство, что  обязательства сторон по Договору на дату рассмотрения настоящего спора по существу  исполнены, с учетом выражения совершения Арендатором (Истцом) всех необходимых и  достаточных действий по уведомлению Арендодателя (Ответчика) об отказе от Договора  и установленных судом обстоятельств, признанного судом соблюденным, суд признал  утверждения Ответчика об отсутствии оснований для расторжения Договора  необоснованными.  

Приходя к указанному выводу, суд также учел то обстоятельство, что из переписки  сторон следует, что сторонами была достигнута договоренность о внесении Арендатором  арендных платежей с помесячной оплатой.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства,  подтверждающие совершение Арендатором (Истцом) всех необходимых и достаточных  действий по уведомлению Арендодателя (Ответчика) об отказе от Договора, в  соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, проанализировав условия  заключенного между сторонами Договора по правилам ст. 431 ГК РФ, установив, что в  ответном письме от 26.10.2022 в 14 час. 42 мин. Ответчик направил Истцу письмо с  приложением Соглашения о расторжении и Акта приема-передачи (возврата) и указанием  на необходимость подписания указанных документов и их последующую передачу  Истцом Ответчику, суд признал порядок отказа Арендатора (Истца) от сделки  соблюденным и пришел к выводу, что и Истец и Ответчик обоюдно выразили свое  волеизъявление на прекращение Договора, в связи с чем, признал заявленные исковые  требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Дополнительно суд отмечает, что вопреки утверждениям Ответчика об обратном,  юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленного требования о  

расторжении заключенного между сторонами Договора является факт направления  уведомления об отказе от Договора, а не факт приема-передачи (возврата) ранее  арендуемого Арендатором имущества, поскольку в случае уклонения Арендатора от  возврата имущества, Арендодатель вправе потребовать оплаты за все время его  использования, в связи с чем, неподписание сторонами Акта приема-передачи (возврата)  имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Суд также учитывает то обстоятельство, что согласно утверждениям Истца, не  оспоренным Ответчиком, 10.11.2022 арендуемое помещение освобождено Истцом, доступ  в помещение фактически ограничен. Доказательств, свидетельствующих об обратном,  Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.  

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи являются  основанием для удовлетворения заявленного иска.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 167, 309, 310, 450.1, 606, 619, 620  ГК РФ, ст.ст. 67-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор аренды № ТУШ23_095 от 29.04.2022г., заключенный между  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГОСЕРТ" (125367,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ- СТРЕШНЕВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН: 1107746230294, Дата  присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 7720681356) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД,  ТУРГЕНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 50, ЛИТЕР А, КОМНАТА 503, ОГРН: 1147154032080,  Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014, ИНН: 7107551660).  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ"  (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТУРГЕНЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 50,  ЛИТЕР А, КОМНАТА 503, ОГРН: 1147154032080, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2014,  ИНН: 7107551660) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КАРГОСЕРТ" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, БЕРЕГОВАЯ УЛ., Д. 8, К. 4, ПОМЕЩ. 1Ц, ОГРН:  1107746230294, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2010, ИНН: 7720681356) 6 000 (шесть  тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Ю.А. Скачкова