1057/2021-6778(2) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6714/2020

02 марта 2021 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь  

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение от 13 ноября 2020 года по делу № А73-13818/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

о взыскании 90 000 рублей, 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы компенсации  в размере 90 000 рублей за нарушение исключительного права на произведения  изобразительного искусства (изображения логотипа «Три кота», персонажей  «Папа», «Сажик», «Изюм», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Шуруп»),  нарушение исключительного права на товарный знак № 707374  («Карамелька»), № 707375 («коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288  («Папа»), а также стоимости вещественного доказательства в размере 100  рублей и почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в  размере 367,54 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением суда в виде резолютивной части от 2 ноября 2020 года исковое  требование удовлетворено.  

13 ноября 2020 года судом изготовлено мотивированное решение. 

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить, снизив размер компенсации.  

В обоснование указано неполное выяснение судом обстоятельств дела.  

Размер взысканной судом в пользу истца компенсации является  чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит  «карательный» характер; истцом не доказан факт негативного воздействия  однократного нарушения на его имущественное положение; ответчик продает  различный ассортимент товара, который в целом не содержит изображения с  авторскими логотипами; у ответчика отсутствовала информация о  принадлежности истцу исключительных прав на указанные в иске объекты  интеллектуальной собственности, в действиях ответчика отсутствует умысел.  

 Стороны извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной  инстанции.  

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон  по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда  единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.  

17 апреля 2015 года между истцом и обществом с ограниченной  ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор № Д- СТС-0312/2015, из которого у продюсера возникло обязательство осуществить  по поручению истца производство фильма, соответствующего  характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать истцу  исключительное право на фильм в полном объеме.  

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в  полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый  из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие  материалы.  

Исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается  продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам  использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм,  а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и  отдельно от него в любой форме и любыми способами.  

Право распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору  исключительным правом без ограничения способов использования  фильма/элементов фильма возникает у заказчика, который также приобретает  право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых,  но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных,  демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с  популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма (пункт 1.1  договора).  

Исключительное право на фильм в полном объеме заказчик приобретает с  момента подписания акта приема-передачи прав.  

С момента подписания акта заказчик вправе полностью или частично  предоставлять право использования фильма/элементов фильма по договору  любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными  лицами предоставленного права (абзац третий пункта 1.3 договора).  

17 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем  Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор № 1704/2, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику  комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам,  указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика  фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности по договору, и фильм в целом в полном объеме  в пользу заказчика.  

Исключительное право на фильм в полном объеме включает  исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма,  каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом  исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем  в полном объеме без ограничения по территории и способам использования  фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также  использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно  от него в любой форме и любыми способами.  

Права распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору  исключительным правом без ограничения способов использования  фильма/элементов фильма возникают у заказчика.  

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в  пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в  целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты  интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве  художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств  по договору.  

Договором предусмотрено, что все права на результат интеллектуальной  деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем  своего обязательства по договору в качестве художника-постановщика фильма,  полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика с момента создания  исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности на основании  договора и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением  случаев, когда такое оформление будет необходимо, по мнению заказчика  (пункт 1.1.4 договора).  

25 апреля 2015 года по акту приема-передачи исключительного права  (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма  под условным названием «Три кота» по договору от 17 апреля 2015 года № 17- 04/2 исполнитель передал, заказчик принял логотип аудиовизуального  произведения – анимационного многосерийного фильма под условным  названием «Три кота».  

25 апреля 2019 года по акту приема-передачи к договору от 17 апреля  2015 года № 17-04/2 исполнитель передал, заказчик принял персонажей  оригинального аудиовизуального произведения – анимационного  многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего  характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Коржик»,  

«Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик»,  «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Истцом  в подтверждение фактов реализации ответчиком товаров – игрушек, наборов  игрушек, игрушек в шаре, на которых имеются изображения произведений  изобразительного искусства - логотипа «Три кота», персонажей «Коржик»,  «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка».  

В ходе закупки, произведенной 5 февраля 2020 года в торговой точке,  расположенной вблизи адреса: 

<

...>, истцом установлен факт реализации ответчиком  контрафактного товара (игрушки).  

На товаре имеются изображения произведения изобразительного  искусства (изображения логотипа «Три кота», персонажей «Нудик», «Лапочка»,  «Гоня», «Шуруп»), а также содержатся обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375  («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»).  

В подтверждение факта состоявшейся сделки купли-продажи указанного  товара суду представлен товарный чек, фотография приобретенного товара,  видеозапись процесса приобретения спорного товара, а также сам товар –  фигурка.  

Поскольку исключительные права на распространение данных объектов  интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации  принадлежат истцу, и ответчику не передавались, истец в претензионном  порядке предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных  прав на произведения изобразительного искусства и использования товарного  знака.  

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим  выводам.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки  и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.  

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические  рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства  относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1  статья 1259 указанного Кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным  правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  

индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по  своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в  какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в  форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.  

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на  часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого  труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же  статьи.  

Исключительные права могут передаваться авторами изготовителю  аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору  авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по  лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.  

Согласно пункту 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего  несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том  числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования  указанных результатов на основании договоров об отчуждении  исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким  лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности.  

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта,  приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности,  специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный  объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении  исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с  введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о  выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других  способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3  указанной статьи).  

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения  подтверждается надлежащими доказательствами.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него прав на  использование названных выше произведений изобразительного искусства,  товарные знаки.  

Реализованная ответчиком игрушка с нанесенными изображениями  героев мультипликационного фильма «Три Кота», изображения персонажа  «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Шуруп» содержит отличительные особенности  изображений персонажей названного мультфильма, исключительные права на  которые принадлежат истцу.  

Сравнив изображения, размещенные на приобретенном истцом товаре, с  изображениями товарных знаков и произведений изобразительного искусства,  права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что размещенные на  указанном товаре изображения ассоциируются с товарными знаками и  произведениями изобразительного искусства, принадлежащим истцу.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем  реализации без согласия правообладателя вышеуказанного товара,  подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в  частности чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс  покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу вещественными  доказательствами.  

Видеозапись производилась без нарушения закона, и соответствует  принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка  подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека,  который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с  ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса  Российской Федерации выставление на продажу спорной продукции  свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

Оценив представленные доказательства, суд установил факт нарушения  ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме  распространения товара с изображениями товарных знаков и произведений  изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат  истцу, без соответствующего разрешения правообладателя.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством.  

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет  ответственность, установленную действующим законодательством.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или  иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов  защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Определяя размеры компенсации в зависимости от характера  допущенных ответчиком нарушений и с учетом требований разумности и  справедливости, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушения  исключительных прав истца на товарные знаки №№ 707374,707375,709911,  713288 и пяти произведений изобразительного искусства, всего в сумме 90 000  рублей.  

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении  размера взыскиваемой компенсации.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности,  размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими  лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли  нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может  составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П «По  делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1  статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П), при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по  заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются  исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно  быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые;  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной  частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  

продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой  им продукции).  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Доказательств наличия обстоятельств, при которых допустимо  уменьшение размера компенсации ниже низшего предела, установленного  законом, суду не представлено. Не доказано принятие ответчиком всех  необходимых мер для того, чтобы избежать незаконного использования права,  принадлежащего истцу.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не располагал  информацией о принадлежности истцу исключительных прав на указанные в  иске объекты, об отсутствии прямого умысла на нарушение прав  правообладателя, подлежат отклонению.  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и  осуществляющий розничную торговлю на свой риск, обязан соблюдать закон и  приобретать лицензионную продукцию, принимать все меры, направленные на  соблюдение прав третьих лиц при осуществлении им предпринимательской  деятельности.  

Приобретая товар у контрагента, содержащий общеизвестные  обозначения, для его последующей розничной реализации ответчик имел  возможность и должен был выяснить обстоятельства правомерности  использования изображений на приобретаемом им товаре, получить  информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у  поставщика лицензионного договора.  

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что  ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения  исключительных прав третьих лиц.  

При таких обстоятельствах размер присужденной истцу компенсации не  подлежал снижению.  

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной  характеру допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить  возможные материальные потери истца вследствие нарушения его  исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы  ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на  репутации правообладателя и его коммерческой деятельности, снижает интерес  потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров;  потребители вводятся в заблуждение, полагая, что приобретают качественный и  лицензионный товар.  

Судом установлено, что ответчиком допущено правонарушение не  впервые, в рамках дел № А73-12921/2020, № А73-11539/2020, № А73-11506/2020,  рассмотренных арбитражным судом, ответчик неоднократно привлекался к  гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав  третьих лиц.  

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств  дела в части размера компенсации согласно доводам жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные издержки, понесенные истцом, документально подтверждены,  связаны с рассмотрением настоящего спора, и правомерно в соответствии с  правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнесены судом на ответчика.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2020 года  по делу № А73-13818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по  интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ж.В. Жолондзь  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.08.2020 23:11:20

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна