Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13089/2019

г. Калининград

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019. 

Полный текст решения изготовлен 05.12.2019. 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>; 115114, 

<

...>, пом. II, ком. 10)

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда (236000, 

<

...>) 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4, 4) начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО5

третьи лица: УФССП по Калининградской области,

ООО «БОТ»,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО6,

о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

 

при участии:

от заявителя:                                   ФИО7, доверенность, паспорт,

ФИО8, доверенность, паспорт,

от заинтересованных лиц:           1)-3) не явились, извещены,

4) ФИО9, доверенность, удостоверение,

от третьих лиц:                               не явились, извещены,

 

установил:

01.07.2016 судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбудила исполнительное производство № 49877/16/39001-ИП о взыскании с ООО «БОТ» в пользу ФГУП «НацРыбРесурс» денежных средств (т. 1, л.д. 13).

23.06.2017 судебный пристав ОСП Ленинградского района ФИО10 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбудила исполнительное производство № 30470/17/39001-ИП о взыскании с ООО «БОТ» в пользу ФГУП «НацРыбРесурс» денежных средств (т. 1, л.д. 101).

21.12.2015 судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбудила исполнительное производство № 104581/15/39001-ИП о взыскании с ООО «БОТ» в отношении ФГУП «НацРыбРесурс» денежных средств (т. 2, л.д. 138).

03.07.2015 судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области, возбудила исполнительное производство № 53389/15/39001-ИП о взыскании с ООО «БОТ» в пользу ФГУП «НацРыбРесурс» денежных средств (т. 3, л.д. 17).

13.05.2019 взыскатель из. Г. Калининграда направил в адрес и.о. начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО11 ходатайство о принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения, о наложении ареста на имущество должника и запросе документов по указанным выше исполнительным производствам (т. 1, л.д. 4-5, 58-59; т. 2, л.д. 130-131; т. 3, л.д. 7-8), которое было получено отделом 17.05.2019 (т. 1, л.д. 7, 61; т. 2, л.д. 133; т. 3, л.д. 10).

Не получив ответа на указанное ходатайство, 01.10.2019 ФГУП «НацРыбРесурс» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями:

1.   о признании незаконным бездействия судебных приставов ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 по исполнительному производству № 49877/16/39001-ИП (т. 1, л.д. 2-3), ФИО3 по исполнительному производству № 30470/17/39001-ИП (т. 1, л.д. 56-57), ФИО4 по исполнительным производствам № 104581/15/39001-ИП (т. 2, л.д. 128-129) и 53389/15/39001-ИП (т. 3, л.д. 5-6) по не наложению ареста на имущество должника,

2.   о признании незаконным бездействия судебных приставов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по не рассмотрению ходатайств заявителя о наложении ареста на имущество должника и запросе документов, а также по не направлению ответа заявителю,

3.   об обязании судебных приставов ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 рассмотреть ходатайства заявителя о наложении ареста на имущество должника и запросе документов, копии ответов направить в адрес заявителя, а также принять меры принудительного исполнения, предусмотренные п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявления приняты судом к производству, возбуждены дела № А21-13089/2019 (исполнительное производство № 49877/16/39001-ИП, т. 1, л.д. 1), А21-13087/2019 (исполнительное производство 30470/17/39001-ИП, т. 1, л.д. 53-54), А21-13086/2019 (исполнительное производство 104581/15/39001-ИП, т. 2, л.д. 125-126) и А21-13088/2019 (исполнительное производство 53389/15/39001-ИП, т. 3, л.д. 3-4).  

Определением суда от 08.10.2019 по делу № А21-13089/2019 (т. 1, л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Калининградской области.  

Определением суда от 23.10.2019 по делу № А21-13089/2019 (т. 1, л.д. 48) в качестве заинтересованного лица по делу привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО5  

Определением суда от 07.11.2019 по делу № А21-13087/2019 (т. 2, л.д. 122) указанные выше дела объединены в одно производство под общим номером А21-13089/2019.

В судебном заседании 20.11.2019 (т. 5, л.д. 118) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен судебный пристав ФИО6, поскольку из материалов дела следует, что перечисленные выше исполнительные производства 29.10.2018 были объединены им в сводное исполнительное производство № 53389/15/39001-СД (т. 2, л.д. 119).

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление  о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок установлен ст. 122 Закона № 229, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Названые выше исполнительные производства были возбуждены 01.07.2016, 23.06.2017, 21.12.2015 и 03.07.2015 соответственно.

В рассматриваемом заявлении предприятие в обоснование требование о признании незаконным бездействия судебных приставов по не наложению ареста на имущество должника ссылается на непринятие приставами мер по принудительному исполнению судебного акта по истечении установленного постановлениями о возбуждении исполнительных производств пятидневного срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом доводов о несвоевременном получении постановлений о возбуждении исполнительных производств предприятием не приводится.

Следовательно, о допущенном бездействии заявитель должен был узнать в 2016, 2017 и 2015 годах  

Однако с указанным требованием заявитель обратился в арбитражный суд лишь 01.10.2019, т.е. с пропуском установленного срока на обжалование бездействия.

Из материалов дела следует, что ходатайство о принятии мер для надлежащего исполнения судебного решения, о наложении ареста на имущество должника и запросе документов направлено заявителем в ОСП Ленинградского района 13.05.2019, получено отделом 17.05.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 64.1 Закона № 229 ходатайство должно было быть передано судебному приставу, вы производстве которого находилось конкретное исполнительное производство в 3-хдневный срок, т.е. не позднее 22.05.2019.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229, ходатайство должно быть рассмотрено судебным приставом в 10-тидневный срок со дня его поступления к нему, т.е. не позднее 05.06.2019.

По результатам рассмотрения ходатайства, судебные приставы должны были направить заявителю постановление не позднее следующего дня, т.е. не позднее 06.06.2019 (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229).

Кроме того, ч. 2 ст. 80 Закона № 229 предусмотрено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона № 229).

Закон № 229 опубликован в установленном порядке и его положения должны быть известны предприятию как взыскателю по исполнительным производствам.

Следовательно, о бездействии судебных приставов по не рассмотрению указанного выше ходатайства заявитель должен был узнать в июне 2019 года, в то время как с рассматриваемым заявлением предприятие обратилось в арбитражный суд лишь 01.10.2019, т.е. также с пропуском установленного Законом № 229 срока. 

В судебном заседании 04.12.2019 представитель предприятия пояснила, что о допущенном бездействии заявитель узнал в день направления ходатайства в отдел (13.05.2019) и при ознакомлении с материалами дела в суде (согласно материалам дела заявитель ознакомлен с материалами 29.11.2019).

Таким образом, следуя логике заявителя, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями 01.10.2019, о самом оспариваемом бездействии предприятие узнало два месяца спустя – 29.11.2019.  

В связи с этим указанные доводы не принимаются судом во внимание. 

Каких-либо объективных, уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию бездействия судебных приставов, заявителем не приведено.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование бездействия судебных приставов предприятие не обращалось.

Пропуск срока обращения с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайств заявителя об истребовании сведений об имуществе должника из Росррестра, ГИБДД и Ространснадзора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко