Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20408/2017

г. Хабаровск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска

о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска в выдаче разрешения на ввод объекта - Здание производственное, нежилое 3-х этажное, общей площадью 1 170,2 кв.м, инвентарный номер № 9496, Лит. Д, кадастровый номер № 27:23:0040848:129, расположенного по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, формализованный в письме от 02.10.2017 года исх. № 01-45/11749

и об обязании Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска устранить допущенное нарушение прав МУП г. Хабаровска «НПЦОДД» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Здание производственное, нежилое 3-х этажное, общей площадью 1 170,2 кв.м, инвентарный номер № 9496, Лит. Д, кадастровый номер № 27:23:0040848:129, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя – не явились,

 от Комитета  – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 01-26/10 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 01-26/9 (после перерыва).

в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.02.2018 до 15.02.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Научно-производственный центр организации дорожного движения» (далее – заявитель, МУП г. Хабаровска «НПЦОДД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее – Департамент» в выдаче разрешения на ввод объекта - Здание производственное, нежилое 3-х этажное, общей площадью 1170,2 кв.м, инвентарный номер № 9496, Лит. Д, кадастровый номер № 27:23:0040848:129, расположенного по адресу: 

<

...> в эксплуатацию, формализованный в письме от 02.10.2017 года исх. № 01-45/11749 и об обязании Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска устранить допущенное нарушение прав МУП г. Хабаровска «НПЦОДД» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - Здание производственное, нежилое 3-х этажное, общей площадью 1170,2 кв.м, инвентарный номер № 9496, Лит. Д, кадастровый номер № 27:23:0040848:129, расположенного по адресу: 

<

...>.

Представитель заявителя в  судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представители  Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

22.09.2017 года заявитель обратился в Департамент за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого 3-х этажного здания, общей площадью 1170, 2 кв.м. по ул. Воронежская, 1А.

Письмом от 02.10.2017 № 01-45/11749 Департамент сообщил об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации,   необходимого согласно п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрКРФ).

Не согласившись с  отказом, МУП г. Хабаровска «НПЦОДД»  обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Выслушав возражения представителей Департамента, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решения  недействительным  (незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Вопросы выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентированы в статье 55 ГрК РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объект в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче данного разрешения               (часть 6).

Пунктом 9 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

На основании ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса;

- реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В данном случае спорный объект капитального строительства не относится к случаям, при которых экспертиза проектной документации не требуется.

В силу ст. 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексам при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

копия разрешения на строительство;

проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

положительное заключение экспертизы проектной документации в случае если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Более того, в материалы дела представлено заявление о выдаче разрешения на реконструкцию, к которому прилагались необходимые документы, в том числе проектная документация на строительство (реконструкцию) объекта и положительное заключение экспертизы проектной документации.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что спорный объект капитального строительства подлежал государственному строительному надзору в соответствии со ст. 49, 54 ГрК РФ.

Однако в силу вышеуказанным норм заявитель не обращался в орган государственного строительного надзора за проведением такого надзора (письмо Комитета государственного строительного надзора от 21.09.2017).

Ссылка заявителя на наличие у органа, выдавшего разрешение на строительство, в силу положений ч. 5 ст. 55 ГрК РФ возможности самостоятельного проведения осмотра объекта капитального строительства и проверки соответствии такого объекта установленным требованиям не соответствует нормам ГрК РФ.

Из системного толкования положений ст. 49, 54, 55 ГрК РФ следует, что данные действия органа, выдавшего разрешение на строительство, не могут подменять собой заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемый отказ   соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно,  основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 201 АПК РФ,  для признания его  незаконным   отсутствуют.  

Судом отклоняются ссылки заявителя на определение Верховного Суда РФ от 27.04.2015 по делу № 302-КГ15-2786, поскольку по указанному делу имели место иные фактические обстоятельства.  

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела. 

  В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи,  с чем расходы  по государственной пошлине  полежат отнесению на заявителя.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заваленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Серга Д.Г.