Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83909/2021

11 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, 

<

...>, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: акционерное общество "Лоэск-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Ладожская улица, дом 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 27.01.2022, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лоэск-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (АО «ЛОЭСК») с требованием о взыскании 2 467,71 руб. пени по договору аренды от 10.05.20211 № 15/ЗД-002098. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 27.01.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ООО «РОСГЛАВИНВЕСТ» (арендатор) и Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) на срок по 11.08.2059 был заключен  договор аренды №15/ЗД-002098 от 10.05.2011 (далее - Договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:7:3202:12 (в настоящее время - 47:07:0003202:12) по адресу: 

<

...>, лит. А, площадью 2883 кв.м (далее - Земельный участок).

Порядок расчетов определен сторонами в разделе третьем Договора.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока оплаты в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

26.12.2019 к АО «ЛОЭСК» от ООО «РОСГЛАВИНВЕСТ» перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №78:07:0003202:1024, расположенный на Земельном участке,

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО «ЛОЭСК»  договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию об уплате пени за период с 05.02.2020 по 12.03.2020 в размере 24 867,71 руб., оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу объекта недвижимости на праве аренды, получает право пользования земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.4. Договора величина годовой арендной платы за пользование Земельным участком составляла в 2011 году 1 115 262,20 руб., при этом арендная плата за первый квартал календарного года подлежит перечислению Арендатором в срок до 31 января в соответствии с п. 3.7. Договора.

Как было указано выше, 26.12.2019 к АО «ЛОЭСК» от ООО «РОСГЛАВИНВЕСТ» перешло право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №78:07:0003202:1024, расположенный на Земельном участке, о чем АО «ЛОЭСК» уведомило Комитет письмом исх.№00-02/33 от 10.01.2020.

Кроме того, указанным письмом АО «ЛОЭСК» запросило у Комитета копию Договора, соглашение о замене стороны по договору аренды, а также расчет арендной платы на 2020 год.

Запрашиваемая информация в адрес АО «ЛОЭСК» Комитетом не предоставлена.

Как пояснил Ответчик, в связи с тем, что Комитет не предоставил АО «ЛОЭСК» сведения об актуальном размере арендной платы по Договору на 2020 год, а также копию Договора, представителем АО «ЛОЭСК» в ходе личного приема заявителей в Комитете, получена информация о внесении ООО «РОСГЛАВИНВЕСТ» оплаты по Договору за период с 26.12.2019 по 31.12.2019, а также о необходимости АО «ЛОЭСК» как новому арендатору, оплатить арендную плату за 1 квартал 2020 года в срок до 31.01.2020 в размере 402 645,03 руб.

Руководствуясь указанными сведениями, АО «ЛОЭСК» 31.01.2020 произвело оплату арендной платы по Договору за 1 квартал 2020 года в размере 402 645,03 руб. по реквизитам, указанным в копии Договора, имеющейся у АО «ЛОЭСК», что подтверждается платежным поручением №0401060 от 31.01.2020.

Таким образом, АО «ЛОЭСК» произвело оплату арендной платы за первый квартал в полном объеме в установленные Договором сроки по тем реквизитам, которые имелись в распоряжении Арендатора, о чем Комитет был дополнительно уведомлен письмом исх.№00-03/925 от 25.02.2020.

Письмом Комитета №05-25-745/20-0-1 от 11.02.2020 в адрес АО «ЛОЭСК» направлен акт сверки взаиморасчетов для подписания, а также сведения о том, что копия Договора может быть запрошена в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В соответствии с письмом СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» исх. №04-25- 12140/20-0-1 от 26.03.2020 указанные денежные средства в сумме 402 645,03 руб. учтены в рамках Договора за 1 квартал 2020 года в соответствии с назначением платежа. Указанным же письмом в адрес АО «ЛОЭСК» направлены актуальные реквизиты для перечисления арендной платы по Договору.

Учитывая, что АО «ЛОЭСК» получены сведения о платежных реквизитах по Договору только 26.03.2020, т.е. за пределами срока оплаты арендной платы за 1 квартал 2020 года, следует согласиться с доводами Ответчика о том, что с учетом принятых арендатором мер, просрочка оплаты по Договору в данном случае возникла не по вине АО «ЛОЭСК».

На основании п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу статьи 406 ГК РФ не совершение кредитором действий, до совершения которых должник не смог исполнить своего обязательства, свидетельствует о просрочке кредитора.

Не оспаривая факт оплаты землепользование за декабрь 2019 года предыдущим арендатором, Комитет указал на то, что ООО «РОСГЛАВИНВЕСТ» не лишено возможности обратиться с заявлением о ее возврате, а АО «ЛОЭСК» обязано произвести оплату за период с 26.12.2019 по 31.12.2019 и оплатить соответствующие неустойку, начисленную за просрочку данной оплаты.

Учитывая то обстоятельство, что имущественные интересы арендодателя в данном случае очевидно не нарушены, Комитетом производится пользование соответствующими денежными средствами, позицию Комитета в вопросе о начислении неустойки за просрочку арендной платы в декабре 2019 года, по мнению суда, нельзя признать добросовестной и подлежащей судебной защите. 

 Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком были предприняты разумные и достаточные действия по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем ее зачисление на соответствующий счет в марте 2020 года, не может являться основанием для взыскания с Ответчика  неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.