АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@altai-krai.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

 

       Дело № А03-20588/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коврижко Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Эко-Комплекс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, выразившихся в несоразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, паспорт 

<

...>,

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица - не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Эко-Комплекс" (далее – АО "Эко-Комплекс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о признании незаконными постановлений от 11.12.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023, иных постановлений, содержащих меры принудительного исполнения, в случае их наличия, о признании незаконными действий, выразившихся в несоразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа, а также о приостановлении исполнительного производства № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023.

Впоследствии Общество неоднократно уточняло свои требования, в итоге просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в несоразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа, от требований в остальной части отказалось, производство по делу просило прекратить (л.д. 101-105).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в пять различных банков. В результате со счетов Общества было списано 298 305,25 руб., тогда как сумма долга согласно исполнительному листу составляла 74 576,30 руб.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что постановления вынесены законно и обоснованно. Денежные средства в размере 74 576,30 руб. были перечислены взыскателю по исполнительному производству № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023 - обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - ООО "Барнаульский водоканал"), денежные средства в размере 125 000 руб. были перечислены взыскателю по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении АО "Эко-Комплекс", излишние денежные средства были возвращены должнику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Барнаульский водоканал", которое отзыв на заявление не представило.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отзыв на заявление не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа ФС № 041100774, выданного Арбитражным судом Алтайского края 31.10.2023 по делу № А03-4110/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 08.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 216752/23/22019-ИП о взыскании с АО "Эко-Комплекс" в пользу ООО "Барнаульский водоканал" задолженности в размере 74 576,30 руб. Данным постановлением должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - пять дней с даты получения постановления. Постановление получено должником 11.12.2023 (л.д. 72-75).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.12.2023 было вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 76-86).

Исполнительное производство № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023 было окончено 23.12.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были применены меры принудительного исполнения, несоразмерные требованиям исполнительного документа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 до истечения установленного добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО1 применила к должнику меры принудительного исполнения исполнительного документа в нарушение положений части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (абзац 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем ФИО1 со счетов должника в банках в рамках исполнительного производства № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023 было списано 298 305,25 руб., тогда как сумма долга согласно исполнительному листу составляла 74 576,30 руб.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконное списание денежных средств со счетов Общества не позволяет должнику распоряжаться данными денежными средствами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

 В рассматриваемом случае, по мнению суда, поскольку исполнительное производство № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023 окончено, излишне списанные денежные средства возвращены Обществу, суд считает возможным не указывать в резолютивной части решения на обязанность судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части требований, от которых Общество в ходе рассмотрения дела отказалось, суд производство по делу прекращает на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в несоразмерности применяемых мер требованиям исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 216752/23/22019-ИП от 08.12.2023.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                Д.В. Музюкин