179/2023-70592(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4115/2023

13 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колос»  ФИО2  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми  энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО  «Колос», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную  электрическую энергию по договору энергоснабжения от 03.12.2020 № 814006 в размере  241 589 руб. 61 коп. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  дела, своих представителей в судебное заседание не направили.  

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к  рассмотрению спора по существу.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.07.2023,  объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 13.07.2023, после окончания которого  рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет.  

Истец на требованиях настаивает. 

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о  дате времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец  в период с ноября 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку электрической  энергии на объекты ответчика.  

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 003568/0218 от  30.11.2022 на сумму 58 478 руб. 50 коп., № 003937/0218 от 31.12.2022 на сумму  93 471 руб. 82 коп., № 000006/0218 от 31.01.2023 на сумму 89 639 руб. 29 коп.  

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 241 589 руб.  61 коп.  

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены,  отражены в ведомостях энергопотребления.  

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не  допускаются.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения  рассматриваются судом как договорные.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и  стоимость подтверждены материалами дела.  

Представленные истцом документы и обоснования в подтверждение  правомерности исковых требований, в том числе выполненных истцом расчетов, ООО  «Колос» не опровергнуты.  

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения  задолженности не представил.  

Определением суда от 30.12.2022 заявление принято к производству, в отношении  ООО «Колос» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 в отношении  ООО «Колос» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО2.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ  (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение  договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В  договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником  платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг  (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

В силу данной правовой позиции задолженность за ноябрь 2022 года, являющаяся  предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не является текущим обязательством  должника.  

В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты  введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного  производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены  только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с  должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением  текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств  должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время  любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании  пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника  долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых  заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в  дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта  1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.  

Однако в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи  81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Исковое заявление подано 17.04.2023, то есть до ведения процедуры наблюдения;  ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.  

Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в общеисковом порядке  и с учетом установленных обстоятельств и правовых оснований подлежат  удовлетворению.  

При этом по сумме долга 58478,5 руб. за ноябрь 2022 года исполнительный лист не  

выдается. В остальной части требования истца относятся к текущим обязательствам. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  

пошлины относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  

федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 58478 руб. 50 коп.  долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 183 111 руб.  11 коп. долга и 7 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать  исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную  силу.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 15 791 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00

Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна