АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8365/2025

03 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025.

Решение в полном объёме изготовлено 03.07.2025.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,                      

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, диплом № 5991 от 22.12.2006,

арбитражный управляющий ФИО1 – не явилась, извещена, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также –арбитражный управляющий ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 06.05.2025 № 00435525.

В представленном в материалы дела письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 требование Управления не признала, указала на существенное нарушение процедуры административного расследования, на то, что она не является специальным субъектом административной ответственности, а также на малозначительность выявленных нарушений.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учётом мнения заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании Управление Росреестра по Омской области поддержало требование по мотивам, приведённым в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила. 

Принимая во внимание положения части 3 статьи 205  АПК РФ, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения заявителя, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (далее также – должник). 

В ходе проверки установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 (резолютивная часть объявлена 11.09.2024) по делу № А46-11156/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.03.2025), финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2025 по делу № А46-11156/2024 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 продлён до 11.05.2025.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допустила нарушение пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 4, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утверждённого приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от 06.05.2025 № 00435525. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявление Управления на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

В то же время приведённые нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве гласит, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфам главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Так частью 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, и осуществляет следующие полномочия: заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа главы X Закона о банкротстве и переходе к реализации имущества (для крестьянских (фермерских) хозяйств - к конкурсному производству) в течение пяти рабочих дней с даты открытия наследственного дела в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина; передаёт финансовому управляющему информацию о наследственном имуществе, ставшую ему известной в связи с исполнением своих полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве если после возбуждения производства по делу о банкротстве гражданин умер либо объявлен умершим, финансовый управляющий в течение пяти рабочих дней с даты, когда ему стало известно о смерти гражданина или об объявлении его умершим, информирует об этом нотариуса по месту открытия наследства, а также заявляет в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил четвёртого параграфа и переходе к реализации имущества (в случае, если в деле о банкротстве гражданина применяется реструктуризация долгов гражданина).

В ходе административного расследования установлено, что ФИО3 умер 11.09.2024 - в день объявления судом резолютивной части решения о признании его несостоятельным банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, что подтверждается справкой о смерти № С-05562 от 16.09.2024 и свидетельством о смерти от 16.09.2024.

23.12.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о приобщении к материалам дела № А46-11156/2024 копии свидетельства о смерти должника и копии справки о смерти от 16.09.2024. 

То есть, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО1 по состоянию на 23.12.2024 располагала информацией и соответствующими документами, подтверждающими смерть должника.

Следовательно, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 28.12.2024 проинформировать нотариуса по месту открытия наследства о смерти должника, а также заявить в Арбитражный суд Омской области, рассматривающий дело о банкротстве ФИО3, ходатайство о применении в деле о банкротстве гражданина правил четвёртого параграфа главы X Закона о банкротстве.

Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), наследственное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в реестре наследственных дел не значится, что свидетельствует о том, что финансовый управляющий должника ФИО1 не проинформировала нотариуса по месту открытия наследства о смерти должника. 

Кроме того, в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о применении правил четвёртого параграфа главы X Закона о банкротстве (в связи со смертью должника) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась только 04.03.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2025 по делу № А46-11156/2024 суд применил в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 правила, предусмотренные параграфом 4 главы X «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» Закона о банкротстве и последствия применения данного параграфа.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 5 статьи 223.1 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по уведомлению нотариуса по месту открытия наследства о смерти ФИО3, а также по обращению в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством о применении в деле о банкротстве ФИО3 правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является 28.12.2024 – предельная дата исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по уведомлению нотариуса по месту открытия наследства о смерти ФИО3, а также по обращению в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством о применении в деле о банкротстве ФИО3 правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. 

В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

14.10.2024 арбитражным управляющим ФИО1 было включено в ЕФРСБ сообщение № 15670537, содержащее сведения о получении требований кредитора ООО ПКО «ФинЭффект» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 886 574,45 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 (резолютивная часть) по делу № А46-11156/2024 требование ООО ПКО «ФинЭффект» в размере 886 574,45 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Вышеуказанный судебный акт размещён 28.11.2024 на сайте «Картотека арбитражных дел» по делу № А46-11156/2024 и доступен к обозрению для всех заинтересованных лиц.

С учётом положений пункта 7.2 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО1 надлежало не позднее 05.12.2024 опубликовать в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о включении 25.11.2024 требования ООО ПКО «ФинЭффект» в реестр требований кредиторов ФИО3.

Между тем, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 исполнена не была.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 допущено нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 25.11.2024 требования ООО ПКО «ФинЭффект» в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 по делу № А46-11156/2024.

Датой совершения административного правонарушения является 05.12.2024 – предельная дата исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении 25.11.2024 требований ООО ПКО «ФинЭффект» в реестр требований кредиторов ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 по делу № А46-11156/2024.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведёт арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила ведения реестра).

Разделом 3 «Особенности заполнения частей 1 и 2 раздела 3 типовой формы реестра» Общих правил ведения реестра кредиторов должника, устанавливаются особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в числе банковские реквизиты (при их наличии).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о банкротстве при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Управлением установлено, что финансовым управляющим имущества должника ФИО1 07.03.2025 было представлено в Арбитражный суд Омской области ходатайство о продлении срока процедуры банкротства в отношении ФИО3 с приложением документов, в том числе реестра требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2025, в котором в столбце 9 таблицы 11 раздела 3 арбитражный управляющий ФИО1 не отразила банковские реквизиты кредитора ООО ПКО «ФинЭффект» (указанная графа не заполнена).

Вместе с тем, в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника, направленном ООО ПКО «ФинЭффект» 01.10.2024 в Арбитражный суд Омской области, сведения о банковских реквизитах кредитором были указаны.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 при заполнении реестра требований кредиторов должника допустила нарушение требований пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, выразившееся в неполном указании обязательных сведений в отношении кредитора ООО ПКО «ФинЭффект» в реестре требований кредиторов должника, представленном в Арбитражный суд Омской области 07.03.2025.

Датой совершения административных правонарушения является 07.03.2025 - дата предоставления финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объёме.

Пункт 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве гласит, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счёт и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещёнными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведении о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ Минэкономразвития РФ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трёх рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Абзацем 3 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития РФ № 178 предусмотрено, что в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Законом о банкротстве не определён срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1. Приказа Минэкономразвития РФ № 178.

В ходе административного расследования заявителем установлено, что 07.03.2025 в материалы банкротного дела № А46-11156/2024 финансовым управляющим имущества должника ФИО1 было представлено в Арбитражный суд Омской области ходатайство о продлении срока процедуры банкротства в отношении ФИО3 с приложением ряда документов, среди которых заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3

Следовательно, финансовому управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 13.03.2025 включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3

Между тем, соответствующее сообщение № 17276131, содержащее выводы арбитражного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО3, включено финансовым управляющим ФИО1 лишь 27.03.2025, то есть с нарушением установленного законом срока на 14 дней.

Таким образом, финансовым управляющим имуществом ФИО3 ФИО1 допущено нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся во включении в ЕФРСБ сообщения № 17276131, содержащего сведения  о наличии (отсутствий) признаков   преднамеренного   и   фиктивного   банкротства   должника, позднее установленного законом срока на 14 дней.

Датой совершения административного правонарушения является: 13.03.2025 – предельная дата исполнения финансовым управляющим имуществом ФИО3 -ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При отсутствии в главе X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. 

К отчёту конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, перечень которых предусмотрен Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчёта о своей деятельности. Именно из отчёта арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов») утверждена форма отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» установлено, что при заполнении соответствующих разделов Типовых форм:

1. финансовый управляющий указывает все договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, заключённые им в период проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина (путём добавления строк в таблице 1 «Сведения о финансовом управляющем» Типовых форм);

2. финансовый управляющий указывает иные сведения о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, состав которых определяется финансовым управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда;

3. финансовый управляющий указывает сокращённые (при наличии) наименования юридических лиц;

4. в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

Пунктом 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрен перечень документов, обязательный при представлении отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд, а именно копии реестра требований кредиторов на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации, долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчёта о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества      гражданина; иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07.03.2025 в информационную систему суда «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества ФИО3 с приложением ряда документов, в том числе отчёта о своей деятельности и результатах процедуры банкротства по состоянию на 06.03.2025.

Вместе с тем, представленный финансовым управляющим ФИО1 отчёт составлен в соответствии с типовой формой отчёта финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, тогда как в отношении должника решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2024 по делу № А46-11156/2024 была введена процедура реализации имущества должника.

То есть, вышеуказанный отчёт финансового управляющего не соответствует типовой форме отчёта о результатах процедуры реализации имущества гражданина, утверждённой 31.05.2024 приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Также, в разделе «Сведения о финансовом управляющем» строки «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» данного отчёта указаны сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего № Arbitr-3980975400-50172 от 04.07.2023, заключённого с АО «Д2 Страхование» сроком действия с 12.07.2023 по 11.07.2024.

Таким образом, на дату составления вышеуказанного отчёта и предоставления его в суд, срок действия данного договора страхования ответственности арбитражного управляющего истёк. Сведения о заключении нового договора страхования или продлении срока вышеуказанного договора в отчёте финансового управляющего отсутствуют.

Кроме того, в разделе «Сведения о расходах на проведение реструктуризации долгов гражданина» указанного отчёта арбитражным управляющим ФИО1 отражены расходы, связанные с публикациями в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ; почтовые расходы на общую сумму 14 746,62 руб.

Между тем, к означенному отчёту заинтересованным лицом не приложены документы, подтверждающие несение указанных расходов и их размер (кроме расходов на публикацию в газете «Коммерсантъ»).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 допустила нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 4, 9, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», выразившееся представлении 07.03.2025 в Арбитражный суд Омской области отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 06.03.2025, который не соответствует утверждённой типовой форме отчёта, а также содержащего сведения о договоре страхования ответственности арбитражного управляющего с истёкшим сроком его действия, без приложения копий документов, подтверждающих расходы в процедуре банкротства ФИО3

Датой совершения административного правонарушения является 07.03.2025 - дата предоставления финансовым управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 06.03.2025.

Совершённые арбитражным управляющим ФИО1 нарушения подтверждаются: материалами дела № А46-11156/2024; решением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2024 (резолютивная часть от 11.09.2024) по делу № А46-11156/2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о продлении срока процедуры банкротства должника, представленного в суд 07.03.2025; отчётом финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 06.03.2025; заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО3; сообщением № 17276131, содержащим сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника; ответом АО «Интерфакс» № 1Б23256 от 08.04.2025, поступившим в Управление; заявлением ООО ПКО «ФинЭффект» о включении  в  реестр  требований  кредиторов  должника  требования  на  сумму 886 574,45 руб.; реестром требований кредиторов должника по состоянию на 06.03.2025, представленным в Арбитражный суд Омской области 07.03.2025; сообщением № 15670537, включённым в ЕФРСБ 14.10.2024; определением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2024 (резолютивная часть) по делу № А46-11156/2024 о включении требования ООО ПКО «ФинЭффект» в размере 886 574,45 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3; ответом АО «Интерфакс» от 09.04.2025 исх. № 1Б23256, поступившим в Управление; обращением ФИО4, поступившим 17.03.2025 в Управление; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о приобщении документов в отношении должника к материалам банкротного дела, поступившим в суд 23.12.2024; ксерокопией свидетельства о смерти ФИО3.; ксерокопией справки о смерти ФИО3 от 16.09.2024; ходатайством финансового управляющего ФИО1 о применении в деле о банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.; сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru); определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2025 по делу № А46-11156/2024

Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном в материалы дела письменном отзыве указывает, что она исключена из саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответственно, утратила статус арбитражного управляющего и не может быть привлечена к административной ответственности.

Данный довод заинтересованного лица признаётся судом несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, не исполнивший установленных законодательством о несостоятельности действий.

Для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности имеет значение совершение вменяемого правонарушения лицом, находящимся в соответствующем статусе (арбитражного управляющего в деле о банкротстве, организатора торгов и т.д.). Данное обстоятельство устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых правонарушений арбитражный управляющий ФИО1 являлась членом саморегулируемой организации, в связи с чем подлежит привлечению за совершение административных правонарушений, предусмотренных в делах о банкротстве.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, поскольку не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).

Выход арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации и утрата ФИО1 статуса арбитражного управляющего не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения её к административной ответственности за правонарушения, допущенные в период исполнения служебных обязанностей.

В отзыве арбитражный управляющий также указал на то, что при проведении проверки деятельности ФИО1 Управление Росреестра превысило свои полномочия, поскольку жалоб на финансового управляющего не поступало и проверка проведена по собственной инициативе административного органа в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.23, частями 6 - 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, поименованным в пункте 1 статьи 28.3 КоАП РФ, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьёй 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 07.04.2024 № 3 послужило получение обращения от ФИО4 (от 17.03.2024), а также непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена, нарушений процессуальных требований не допущено.

В силу вышеизложенных обстоятельств наличие в действиях арбитражного управляющего  ФИО1 выявленных административным органом и указанных в протоколе от  06.05.2025 № 00435525 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьёй 4.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установлено и материалами дела подтверждается, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2023 по делу № А46-7950/2023 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2023.

- решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-12571/2023 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 30.11.2023.

- решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2023 по делу № А46-16979/2023 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Штраф уплачен в добровольном порядке 07.12.2023.

- решением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2024 по делу № А46-16371/2024 арбитражный управляющий ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на шесть месяцев. Решение суда вступило в законную силу 06.12.2024.

С учётом изложенного, для квалификации действий арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 10.08.2023 и до истечения одного года со дня окончания исполнения судебного акта по делу № А46-16371/2024 (то есть до 06.06.2026).

Таким образом, указанные выше правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.2 КоАП РФ. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). 

ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражного управляющего могла не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому её вина в совершении вменённого административного правонарушения доказана. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершённых административных правонарушений, судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что арбитражный управляющий, неоднократно привлечённый к административной ответственности, продолжает допускать одни и те же нарушения законодательства о банкротстве, что напрямую следует из вышеуказанных решений суда.

При этом неоднократные нарушения законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждённые вступившими в законную силу судебными актами, свидетельствуют не только о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него обязанностей, но и приводят к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры реализации.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции – повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При этом повторная дисквалификация в случае повторного совершения правонарушения не только не исключается, а является единственной предусмотренной законом безальтернативной мерой административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закреплённым статьёй 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершённого деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд соглашается с квалификацией вменённого арбитражному управляющему правонарушения и полагает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

При назначении наказания судом учтена позиция административного органа, который в судебном заседании настаивал на усилении наказания с учётом характера и повторности однородных нарушений. 

Суд полагает, что назначение административного наказания арбитражному управляющему в виде дисквалификации в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (05.01.1967, место рождения г. Тамбов, зарегистрирована по адресу: 644074, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         С.В. Яркова