АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года

Дело № А33-24612/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270, дата регистрации - 30.06.2000, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 19.10.2010, г. Красноярск)

о взыскании неустойки,

при участии:

представителя истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2017 №21;

представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО3, 

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» о взыскании 4 961 549,43 руб. неустойки по муниципальному контракту №54 от 14.09.2015 на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ №72. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.11.2016 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между главным управлением образования администрации города Красноярска, действующим от имени муниципального образования город Красноярск (заказчик) и победителем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории МБОУ СОШ № 72, - обществом с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 14.09.2015 № 54.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по поручению заказчика выполнить работы по благоустройству территории МБОУ СОШ № 72 (далее - работы) по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы за счет средств бюджета города Красноярска на 2015-2016 гг., по условиям контракта.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что цена по контракту установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.08.2015 и локального сметного расчета (Приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем, и составляет 7 880 745,28 руб., в т.ч. НДС - 1 202 147,59 руб.

Из содержания пункта 2.4 контракта следует, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании двусторонне подписанных сторонами актов формы КС-2, справки формы КС-3, а также счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится в два этапа за счет средств бюджета 2015-2016 годов, в пределах лимита соответствующего финансового года, с возможной отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- за счет средств бюджета 2015 года в сумме 3 118 879,93 руб., но не позднее 31.12.2015;

- за счет средств бюджета 2016 года в сумме 4 761 865,35 руб., но не позднее 31.12.2016. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 3 контракта: срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта; срок завершения работ - до 19.10.2015.

Согласно пункту 6.1 контракта, по факту выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру на выполненный объем работ.

Заказчик обеспечивает приемку выполненной работы и подписание документов о приемке в течение 14-ти рабочих дней (пункт 6.5).

Положениями пункта 8.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 8.4 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2, 10.3 контракта в случае возникновения споров и разногласий по контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров; стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 10 дней; если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 11 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:

-  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

-   если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при неисполнении подрядчиком в назначенный Заказчиком срок требования об устранении недостатков (пп. 11.2.1).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех (3) рабочих дней с даты принятия этого решения, размещается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчику, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати (30) дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пп. 11.2.1.3).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым, через десять (10) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пп. 11.2.1.4).

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 31.12.2016.

Во исполнение условий контракта от 14.09.2015 № 54 подрядчиком работы выполнены частично и приняты заказчиком на основании акта по форме КС-2 №1 от 19.10.2015 и справки по форме КС-3 №1 от 19.10.2015 на сумму 1 589 951,02 руб.

На оплату выполненных работ подрядчик выставил счет-фактуру №9 от 19.10.2015, которую заказчик оплатил в полном объеме по платежному поручению №479302 от 23.03.2016.

Исходя из представленных в дело документов, переписки сторон:

- 29.09.2015 за вх. №3273 подрядчик направил заказчику уведомление с просьбой в трехдневный срок с даты получения уведомления согласовать новые сроки выполнения работ по контракту, подписать соответствующее дополнительное соглашение. В обоснование предложения подрядчик указал следующие обстоятельства: отсутствие возможности у ООО «Регионспецстрой» приступить к выполнению работ по контракту от 14.09.2015 № 54 до завершения подготовительных работ по укладке кабеля, выполняемых на спорном объекте иной подрядной организацией – ООО «Строймир»; возникновение дополнительных (не учтенных сметой) работ на сумму 1 500 000 руб., необходимых для качественного завершения работ по контракту (необходимо: применение бортового камня БР100.30.15 в количестве 290 п/м; наличие 2 канализационных люков, 2 плит ПД6; демонтировать и смонтировать подпорную стену  из блоков в количестве 48 шт. размером 2,4 х 60 х 30; демонтировать металлические ограждения в количестве 60 п/м; скорректировать в смете диаметр ствола деревьев (в смете указан 36 см., фактически – 50-56 см.; скорректировать количество подлежащих валке деревьев на 28 шт. сверх указанных в смете)). Принимая во внимание данные обстоятельства, подрядчик сослался на вынужденное приостановление работ в силу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации;

06.10.2015 заказчик обратился к подрядчику с письмом от 06.10.2015 №2114, в котором сообщил, что доводы, изложенные в уведомлении подрядчика без номера и без даты (поступившем заказчику 29.09.2015) необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заказчик потребовал от подрядчика незамедлительно приступить к выполнению работ по благоустройству территории МБОУ СОШ №72 в соответствии с условиями контракта от 14.09.2015 №54;

06.10.2015 комиссия в составе директора МБОУ СОШ №72, инженера МКУ ЦОБФУОО, составили акт визуального осмотра, в котором зафиксировали, что ООО «Регионспецстрой» не приступило к выполнению работ на объекте, не предоставило и не согласовало с заказчиком график производства работ в течение 3-х дней после подписания контракта, не предоставило журнал производства работ в течение 3-х дней после подписания контракта. Директор ООО «Регионспецстрой» указанный акт не подписал;

27.10.2015 за вх. №3589 подрядчик повторно предложил заказчику рассмотреть вопрос переносе сроков окончания работ до 15.06.2016 и финансировании дополнительных объемов работ, заключив соответствующее дополнительное соглашение. В обоснование предложения подрядчик сослался на: ухудшение погодных условий (регулярное выпадение осадков); возникновение дополнительных работ (демонтаж асфальта превышает на 350 м3; не учтен в локально-сметном расчете бортовой камень БР100.30.15 в количестве 290 п/м; требуется замена плит ПД-6 в количестве 10 шт.; требуется замена люка в количестве 10 шт.; валка деревьев: количество превышает на 35 шт.; диаметр ствола в смете указан 36 см., фактически – 50 см.);

письмом от 25.05.2016 №1177 заказчик уведомил подрядчика о нарушении срока выполнения работ по контракту на 218 дней и потребовал завершить работы на объекте не позднее 15-ти рабочих дней с момента получения требования;

претензией от 14.06.2016 №1389 подрядчику предложено оплатить в добровольном порядке неустойку в размере 4 961 549,43 руб., начисленную на основании пунктов 8.4-8.6 контракта от 14.09.2015 №54, за просрочку выполнения работ на сумму 6 290 794,26 руб. в количестве 239 дней (формула: (7 880 745,28 руб. – 1 589 951,02 руб.) х 0,03 х 11% х 239); 

в письме от 14.06.2016 №1390 заказчик указал, что 03.06.2016 подрядчик направил заказчику письмо о необходимости проведения исследования с целью определения целесообразности выполнения работ на объекте, сторонами согласовано время проведения обследования в 09 часов 00 минут 07.06.2016. На основании указанной договоренности 07.06.2016 на объект МБОУ СШ № 72 прибыли представители заказчика (ФИО4 на основании доверенности от 26.02.2016  № 17, представитель по доверенности от 04.08.2015 № 39 ФИО5, инженер отдела технического надзора, эксплуатации зданий и сооружений ФИО6 на основании приказа от 23.10.2015 № 263/п) и ООО «Регионспецстрой» (два представителя без предъявления документов, подтверждающих полномочия). В связи с тем, что проведение обследования было назначено по инициативе подрядчика, акт комиссионного осмотра составлялся одним из представителей ООО «Регионспецстрой», с его слов, являющимся экспертом независимой организации, что не подтверждено документами. При проведении обследования в Акт заносились только замечания представителя ООО «Регионспецстрой». После указания представителем заказчика ФИО4 на необходимость полного фактического освидетельствования состояния выполненных и подлежащих выполнению работ, в Акт были внесены корректировки, в т.ч. о наличии возможности беспрепятственного выполнения работ по устройству наружного освещения, подпорных стен, игровой площадки, тротуарных дорожек и о возможности приступить к выполнению работ по укладке асфальтового покрытия с понедельника следующей недели (13.06.2016). На требование представителя главного управления образования составить и предоставить второй экземпляр подписанного сторонами Акта, лица, которые с их слов, прибыли от имени ООО «Регионспецстрой», удалились с объекта без предоставления требуемого документа. В связи с чем, заказчик пришел к выводу о том, что проведение обследования назначалось ООО «Регионспецстрой» в целях намеренного затягивания сроков, отведенных требованием от 25.05.2016 № 1177 и потребовал выполнить все работы в срок не позднее 15.06.2016;

20.06.2016 заказчик принял решение №911 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.09.2015 №54 ввиду существенного нарушения подрядчиком обязательств по контракту – невыполнении работ в установленный контрактом срок;

21.06.2016 за вх. №1730 заказчик получил от подрядчика письмо исх. №12 с отказом от исполнения контракта от 14.09.2015 №54 с 16.06.2016 ссылаясь на недостатки сметы на существенную часть работ, некачественное выполнение подготовительных работ третьими лицами, которые в совокупности напрямую повлияют на результат работ. К письму исх. №12 подрядчик приложил переписку с заказчиком, акт обследования от 07.06.2016, техническое заключение всего на 43 листах;

письмом от 07.07.2016 №1613 заказчик в ответ на вх. №1730, №1800 сообщил подрядчику, что: оснований для принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренного пунктом 11.2.2 контракта, при обследовании объекта 07.06.2016 сторонами не установлено; нарушение условий контракта подрядчиком подтверждено актом от 06.10.2015; экспертное заключение, представленное ООО «Регионспецстрой», не подтверждает неисполнение заказчиком встречных обязательств, что следует из переписки сторон и поведения подрядчика при исполнении контракта; ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны подрядчика явилось причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта, вступившего в силу 04.07.2016, о чем опубликована информация на официальном сайте: http://www.zakupki.gov.ru; муниципальный контракт от 14.09.2015 №54 является расторгнутым, а разрешение любых споров подлежит в претензионно-исковом порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 14.09.2015 №54 в размере 4 961 549,43 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 14.09.2015 №54, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец считает, что ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного контрактом.

В силу пункта 3 контракта: срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта; срок завершения работ - до 19.10.2015.

Стоимость работ по контракту, в соответствии с пунктом 2.1, составляет 7 880 745,28 руб.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что во исполнение условий контракта от 14.09.2015 № 54 подрядчиком работы выполнены частично и приняты заказчиком на основании акта по форме КС-2 №1 от 19.10.2015 и справки по форме КС-3 №1 от 19.10.2015 на сумму 1 589 951,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 8.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 8.4 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= (ДП/ДК) х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015    № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016  вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

За нарушение срока исполнения обязательств по выполнению работ по контракту заказчик начислил подрядчику неустойку в сумме 4 961 549,43 руб. на стоимость невыполненных работ (7 880 745,28 руб. (установлено контрактом) – 1 589 951,02 руб. (фактически принято заказчиком по акту формы КС-2)) за период с 20.10.2015 по 14.06.2016.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Размер, период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям контракта, нормам закона и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Арифметика расчета ответчиком не оспорена. Ответчик с ходатайством об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны подрядчика имела место просрочка исполнения обязательств по выполнению части работ, ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту ответчиком не доказано, что свидетельствует об обоснованном начислении подрядчику неустойки.

Так, утверждая о необходимости выполнения дополнительного вида работ по установке бортовых камней, подрядчик не учел, что данный вид работ фактически предусмотрен сметой (пункты 52, 53). Кроме того, исходя из переписки сторон, подписанного сторонами акта формы КС-2 от 19.10.2015 истец принял и оплатил подрядчику дополнительно непредвиденные работы (раздел 5 акта №1), что противоречит позиции ответчика о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по контракту, невыполнении заказчиком требований подрядчика. 

Доводы ответчика о повреждении полностью результата выполненных им работ на объекте действиями третьих лиц – иных подрядчиков, документально не подтверждены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), потому отклоняются судом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Ответчик указывает на то, что письмом от 29.09.2015 уведомил истца о приостановлении работ по муниципальному контракту от 14.09.2015 № 54.

Исходя из письма ответчика от 29.09.2015, исследует, что основанием для приостановления работ послужило то, что на объекте проводились работы подрядчиком по другому муниципальному контракту (по укладке кабеля), а также то, что в представленной смете отсутствуют несколько дополнительных видов работ.

Между тем, согласно локального сметного расчета (Приложение № 1 к муниципальному контракту), в общем объеме работ по контракту имелись и другие виды работ, к выполнению которых ответчик мог приступить незамедлительно (обрезка и прореживание крон деревьев, корчевка деревьев в грунтах естественного залегания, установка МАФов, устройство лестничных маршей, наружное освещение, демонтаж и монтаж подпорной стены, устройство спортивных площадок, устройство пешеходных дорожек, электромонтажные работы и иное).

Материалы дела свидетельствуют, о том, что ответчик в полном объеме не выполнил работы, предусмотренные контрактом, не связанные с укладкой асфальтового покрытия, о препятствии в исполнении которых заказчиком либо иными лицами общество «Регионспецстрой» в переписке не ссылалось.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в период после 19.10.2015, ввиду отсутствия в спорный период договорных отношений, сам по себе не имеет правового значения в силу следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 31.12.2016. Положения данного контракта не содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) со ссылкой на положения пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, в связи с несвоевременным исполнением подрядчиком обязательств по контракту после 19.10.2015 на него правомерно возлагалась ответственность, установленная условиями контракта от 14.09.2015 № 54.

Положенное ответчиком в основу возражений против требований истца техническое заключение, с учетом имеющейся в деле переписки сторон, суд оценивает критически, поскольку данный документ не содержит сведений о присутствии на обследовании объекта представителей заказчика, в заключении отсутствует привязка к местности и времени фотоснимков на страницах 19-26, полномочия специалиста ФИО7 не подтверждены документами об образовании.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 47 808 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.10.2010) в пользу Муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.06.2000) 4 961 549,43 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 47 808 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская