Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9583/2023

г. Благовещенск

16 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2023.

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее – заявитель. ОМВД России по Магдагачинскому району) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв, запрашиваемые документы не представила.

Суд при отсутствии возражений, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьей, 123,  156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее.

24.06.2023 в 21-00 часов ОМВД России по Магдагачинскому району проведены профилактические мероприятия в помещении бара «Заправка» по адресу 

<

...>. 9А Магдагачи.

В указанном торговом объекте предпринимательскую деятельность осуществляет ответчик.

В ходе проведения разъяснительной профилактической беседы ИП ФИО2 пояснила, что в помещении бара «Заправка» имеется пиво и пивные напитки без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность из производства и оборота.

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО2  от 25.06.2023, в ее торговом помещении бара «Заправка» по адресу 

<

...>. 9А Магдагачи находится на хранении алкогольная продукция

В ходе проведения профилактического мероприятия установлено, что у индивидуального предпринимателя отсутствуют сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию.

Сотрудниками ОМВД России по Магдагачинскому району в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, с применением технических средств (фотоаппарата) составлен акт  осмотра места происшествия от 14.06.2023.

Согласно акту осмотра места происшествия от 24.06.2023, в помещении бара «Заправка» по адресу 

<

...>. 9А Магдагачи выявлена следующая алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность из производства и оборота:

 

N°

п./п.

Наименование вида продукции

Ёмкость (л)

Крепость(%)

Количество

Фактический

1

Пиво «Бад Лайт» светлое пастеризованное

0,44

4,1 %

11

4,84

2

Пивной напиток «Крушовице пшенничное»

0,45

4,7 %

7

3,15

3

Пиво Велкоповецкий козел» светлое

0,45

4,0 %

32

14,4

4

Пиво «Старый мельник из бочонка мягкое светлое»

0,45

4,3 %

2

0,9

5

Пивной напиток «Велкоповецкий козел темное»

0,45

3,7 %

19

8,55

6

Пивной напиток «Старый мельник из бочонка пшеничное живое»

0,45

4,9 %

5

2,25

7

Напиток пивной «Хургарден белое»

0,45

4,9 %

 

46

20,7

8

Пиво светлое пастеризованное «Амстел премиум пилсенер»

0,43

4,8 %

24

10,32

9

Пиво светлое «Сварилось Пильзнер»

0,45

4,8 %

23

10,35

 

10

Пиной напиток «Сварилось Лагер»

0,45

4,8 %

11

4,95

11

Пиво светлое пастеризован-ное «Крушоице «Свелтлое»

0,43

4,2 %

13

5,59

12

Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный пастеризованый «Мистер Лис Сочная груша»

0,43

4,5 %

6

2,58

13

Пиво светлое «Жигулевское традиционное»

1,2

4,0 %

15

18

14

Пивной напиток «Доктор Дизель ФИО3 пастеризованный»

0,43

4, 3%

10

4,3

15

Пивной напиток «РЕДД С»

0,33

4,5 %

8

2,64

16

Сидр фруктовый ароматизированный полусладкий газированный пастеризованный «Мистер Лис Лесные Ягоды со вкусом и ароматом лесных ягод»

0,4

4,5 %

5

2

17

Пивной напиток «Хургарден белое»

0,44

4,9 %

4

1,76

18

Напиток ароматизированный изготовленный на основе пива»Кроне-нбург 1664 бланк»

0,45

4,5 %

1

0,45

19

Мягкий и освежающий напиток с пузырьками, натуральный фруктовым соком»

0,33

4,5 %

2

0,66

20

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Хокебраун Хэлл»

HOCHENBRAUN HELL»

0,5

4,6 %

1

0,5

21

Кегля с содержанием пива «Heihe»

30

4%

1

30

22

Кегля медовухи «Зверь»

30

5,4 %

1

30

23

Кегля пиво «Батино»

30

4%

1

частично

заполнена

24

Кегля с содержанием напитка пивного пастеризованного «Пина Колада HITZZ»

30

6,5 %

1

частично

заполнена

 

25

бутылка, в которой находится часть пива из кегли, в которой содержится пиво «Heihe»

1,5

4%

1

 

примерно 200 мл.

26

бутылка, в которой находится часть из кегли, в которой содержится медовухи «Зверь»

1,5

5,4 %

1

примерно 200 мл.

27

бутылка, в которой находится часть из кегли, в которой содержится пиво «Батино»

1,5

4%

1

примерно 200 мл.

28

бутылка, в которой находится часть из кегли, в которой содержится напиток пивной пастеризованный «Пина Колада HITZZ»

1,5

6,5 %

1

примерно 200 мл.

Определением ОМВД России по Магдагачинскому району от 25.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 25.06.2023 назначено проведение химической экспертизы.

Определением от 25.07.2023 продлен срок административного расследования.

Согласно заключению эксперта ОКЦ УМФД России по Амурской области № 342 от 06.07.2023, посторонних токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в экспертизируемые жидкостях не обнаружено.

По факту выявленного правонарушения инспектором ОМВД России по Магдагачинскому району составлен протокол об административном правонарушении от 11.10.2023 № АО 28 193726 ПР в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. С вменяемым административным правонарушением ответчик была согласна, что подтверждено ее объяснениями и подписью в протоколе от 11.10.2023.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена ответчику в день его составления, что подтверждено подписью ИП ФИО2

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган  обратился с требованиями о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которой  установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Статья 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъектами данного административного правонарушения могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ).

Не допускается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ).

Отсутствие названных сопроводительных документов не подтверждает законности прохождения реализуемой спиртосодержащей продукции от организации-производителя до потребителя на территории Российской Федерации, то есть свидетельствует о нахождении такой продукции в нелегальном обороте.

Вместе с тем в нарушение выше указанных требований 24.06.2023 предприниматель в помещении бара «Заправка» по адресу 

<

...>. 9А Магдагачи осуществляла хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 11.10.2023 № АО 28193726 ПР;

- актом осмотра места происшествия от 24.06.2023;

- фактическим наличием алкогольной продукции в торговом объекте;

- объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 от 25.06.2023;

- рапортом начальника ОУУП и ПНД ОМВД России по Магдагачинскому району;

- объяснением ФИО4;

- заключением эксперта № 342 от 11.07.2023

Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны; совершенные ответчиком правонарушение квалифицированы проверяющим органом правильно.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае правонарушение несет угрозу охраняемым законом правоотношениям и жизни и здоровью граждан, в связи  с чем замена административного штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Рассмотрев вопрос о мере наказания, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств отягчающих вину обстоятельств в материалы дела не представлено, судом не выявлено.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ не имеется в силу прямого указания ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют.

В качестве дополнительной санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения и подлежит изъятию из оборота.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания.

В данном случае предприниматель в нарушение подпункта 12 пункта 2 статьи 16, абзаца шестого пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Указанная выше алкогольная продукция была изъята, что следует из акта осмотра места происшествия от 24.06.2023.

За совершение данного деяния должностными лицами частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако с учетом изложенного конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к предпринимателю.

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит передаче на уничтожение.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет предпринимателю,  что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свободный Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя УФНС по Амурской области 03.03.2023, адрес регистрации по месту жительства: 

<

...>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа  в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ОМВД России по Магдагачинскому району, ИНН 

<

***>, КПП 281801001, р/с 

<

***>, банк получателя6 ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОСИИ//УФК по амурской области г. Благовещенск, КБК 18811601331010000140 БИК 011012100, ОКТМО 10631151. УИН 18880428230281937268.

Алкогольную продукцию в количестве 253 единицы, изъятую по акту осмотра места происшествия от 24.06.2023, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району по адресу 

<

...>, КУСП № 2461 от 24.06.2023, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  В.С. Воробьёва